Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №495/2235/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 495/2235/25

Провадження №2/523/4348/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - Дьоміної Т.В.,

прокурора - Мільчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старокозацька сільська рада об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог та аргументів сторін

02 квітня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця - адвокат Дьоміна Т.В., до ОСОБА_2 , третя особа: Старокозацька сільська рада об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування, про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка вказує на те, що від спільного проживання сторін у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано, з моменту народження донька проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач не бачив дитину жодного разу, не дбає про її виховання, медичний догляд, харчування, долею доньки не цікавиться та матеріально її не утримає.

Рух справи в суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

19 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси направив справу за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

10 березня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

20 травня 2026 року залучено до участі психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради для опитування у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_3 та закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позиція учасників справи в судовому засіданні

Позивачка та її представниця - адвокат Дьоміна Т.В., у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні за встановлених обставин вважав наявними підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція поверталася до суду без вручення адресату з довідками АТ «Укрпошта» - «За закінченням строку зберігання» або «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями не звертався, відзив на позов не надавав.

Третя особа Старокозацька сільська рада об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування - участь свого представника у судове засідання не забезпечила, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, а також про долучення до матеріалів справи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, то суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини встановлені судом, норми, які регулюють виниклі правовідносини, висновки суду

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 13 березня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року шлюб між ними був розірваний.

16 серпня 2016 року від спільного проживання у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 .

З моменту народження донька проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач жодного разу не бачив свою доньку та не проявляв бажання спілкуватися з нею та брати участь у вихованні, її життям та здоров`ям не цікавився, не забезпечував харчуванням та надавав будь-якої допомоги.

Відповідно до наданого висновку від 13 травня 2026 року № 288 Старокозацька сільська рада в особі органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування також було встановлено, що 24 березня 2025 року до Служби у справах дітей Старокозацької сільської ради звернулася ОСОБА_1 щодо проведення обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Працівники Служби здійснили виїзд за місцем проживання сім`ї - АДРЕСА_1 , у ході якого встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка самостійно займається вихованням, утриманням дитини та забезпечує належні умови для її проживання, навчання і розвитку.

Також зі слів ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання дитини не з`являється, участі у вихованні доньки не бере, матеріальної допомоги не надає, станом здоров`я, навчанням, розвитком та життям дитини не цікавиться.

За відомостями Староцаричанської гімназії з дошкільним відділенням Старокозацької сільської ради за період навчання ОСОБА_3 у 1-3 класах батько дитини контакту із закладом освіти не підтримував, участі у навчанні та вихованні дитини не брав, з педагогічними працівниками не спілкувався. Дитину до навчального закладу приводить та забирає мати.

Відповідно до довідки старости Староцаричанського старостинського округу Старокозацької сільської ради від 30.04.2026 № 166 за період проживання ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 в селі Староцаричанка ОСОБА_2 фактично за місцем проживання дитини не з`являвся, дитину не відвідував, не спілкувався з нею, не цікавився станом її здоров`я, навчанням та розвитком.

З лютого 2026 року ОСОБА_1 разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 на території Старокозацької сільської ради не проживають у зв`язку з переїздом до міста Біляївка Одеської області, у зв`язку з чим проведення повторного обстеження умов проживання сім`ї за попереднім місцем проживання на даний час є неможливим.

На підставі викладеного орган опіки та піклування зробив висновок, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не бере участі у вихованні, утриманні та забезпеченні належних умов для життя і розвитку дитини, не підтримує з нею зв`язків, не проявляє батьківської турботи та фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Опитана 17 серпня 2026 року у судовому засіданні у присутності провідного психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради - Петриман Д.С. малолітня ОСОБА_3 повідомила, що вона проживає разом з мамою, папою ОСОБА_5 , сестрою і братиком.

В ході опитування дитини також з`ясовано, що іншого батька вона не знає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, думку дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.164 СК України можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, діючої на Україні з 27.09.1991, «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-и) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

За нормами ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Проте підстав для сумніву у достовірності висновку спеціалістів, його компетентності або об`єктивності у суду не має.

Відповідно до положень пунктів 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід застосовувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду безперечно встановлено, що відповідач батьківських зобов`язань по вихованню дитини, піклуванню про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не здійснює, що вказує на ухилення від виконання своїх обов`язків і на цих підставах повинен бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею і документально підтверджений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Старокозацька сільська рада об`єднаної територіальної громади в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Заочне рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя