Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №513/1449/26 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1449/26

Провадження № 3/513/451/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 вересня 2026 року о 19:00 годині перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ширпала її за одяг та нанесла один удар рукою по обличчю, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а також голосно кричала на малолітню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, надала до суду заяву у якій з адміністративним протоколом складеним відносно неї працівниками поліції погодилась повністю, вину визнала повністю. Разом з цим пояснила, що того дня дівчинка почала її ображати. У неї не витримали нерви, стався емоційний зрив. Її вчинок був імпульсивним, вона не мала умислу заподіяти дитині біль, чи нанести травму. Вона лише злегка ляснула її пальцями по обличчю, щоб зупинити потік образ. Зробила для себе серйозні висновки, просить суд врахувати її щире каяття, та просила суд обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Від матері малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, у якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також пояснила, що 06 вересня 2026 року о 19:00 ОСОБА_1 шарпала за одяг її малолітню доньку, нанесла один удар рукою по обличчю, голосно кричала. Тілесних ушкоджень не завдано, зовнішніх ознак тілесних ушкоджень немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 179913 від 25 вересня 2026 року, рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 5635 від 06 вересня 2026 року, протоколом прийняття письмової заяви ОСОБА_3 від 06 вересня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує, що дане адміністративне правопорушення, вчинене відносно малолітньої ОСОБА_2 .. У зв`язку з чим, суд вважає недоцільним застосування усного зауваження до ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, а накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова