Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №508/860/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/860/26

Номер проведження 2/508/620/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що відбувся договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року позивачка купила у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належну їм квартиру АДРЕСА_1 , заплативши 240 (двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, що еквівалентно 6 000 (шести тисячам) доларів США.

Під час укладення договору купівлі-продажу вона передала відповідачам гроші, а вони надали розписку про отримання грошей, ключі від квартири та документи на квартиру.

Сторони домовилися, що нотаріально посвідчать договір протягом наступних двох місяців. З часу укладення договору, умови якого позивачка виконала повністю, вона користується квартирою, сплачую належні платежі, а документація залишається не переоформленою на її ім`я, так як відповідачі з різних причин до нотаріальної контори не приходять кожного разу в обумовлений час.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі – продажу квартири є дійсним, підтверджується матеріалами справи: копією паспорту ОСОБА_3 ( а.с. 6 – 8 ), копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с. 9 – 11 ), копією розписки про отримання грошей ( а.с. 12 ), копією Договором купівлі-продажу ( а.с. 13 ), Довідкою ( а.с. 14 ), Інформаційною довідкою №73341367 з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( а.с. 15), Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 13.06.2013 року ( а.с. 16 ), Довідкою №171 Комунального підприємства «Миколаївське районне бюро технічної інвентаризації» ( а.с. 17 ), копією паспорту ОСОБА_2 ( а.с. 18 – 20 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 Цивільного Коджексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 Цивільного кодексу України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 – 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що відбувся договору купівлі-продажу і визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_1 укладений 17 липня 2024 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони таким що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.