Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №947/28569/26 — Київський районний суд м. Одеси

________________________________________________________________________________

Справа № 947/28569/26

Провадження № 2/947/6586/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.12.2024 у розмірі 19000,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та правничої допомоги у сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС» та відповідачем укладено Договір № 8613067 на суму 20 000,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору, 28.12.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № 5355-28XX-XXXX-6080 відповідача. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 25 000,00 грн.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

04.02.2026 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 04.02.2026 до Договору факторингу та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 04.02.2026 до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 19 000,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з матеріалами справи та копією кредитного договору, відповідач на час укладання договору перебував за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі визначена підсудність за Київським районним судом м. Одеси на підставі ч. 9 ст. 28 ЦЙПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2026 справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 09.09.2026 (у період з 10.08.2026 по 01.09.2026 включно головуюча у справі суддя перебувала у щорічній відпустці).

Також ухвалою судді від 31.07.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ «ПУМБ».

12.08.2026 до суду надійшла витребувана з банку інформація.

У судове засідання 09.09.2026 відповідач не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

З метою здійснення належного повідомлення відповідача про розгляд справи, судове засідання відкладене на 13.10.2026.

На офіційному веб-сайті «Судова влада» розміщене оголошення про виклик відповідача у судове засідання 13.10.2026.

У судове засідання 13.10.2026 сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Заяви, клопотання на адресу суду від сторін не надійшли.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позов, на підставі наявних у справі матеріалів, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Установлено, що 28.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 8613067 про надання споживчого кредиту.

Вказаний договір з боку позичальника підписаний одноразовим ідентифікатором A5570.

Згідно з п. 1.1. Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus" (за вибором Споживача). Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus" та/або шляхом перевірки інших електронних даних, які вводить Споживач та які забезпечують Ідентифікацію в ІКС Товариства. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ Мобільного застосунку "CreditPlus".

Відповідно до п.1.2.Договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з пунктами 1.3. - 1.4. Договору, сума кредиту(загальний розмір) складає 20000,00 гривень, тип кредиту - кредит; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Також пунктом 1.4.1. Договору передбачено, що у Споживача відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Споживача, може направити Споживачу пропозицію щодо продовження строку кредиту/збільшення суми кредиту. Якщо Споживач погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту/збільшення суми кредиту, Споживачу в Особистому кабінеті/Мобільному застосунку "CreditPlus", стає доступним до укладання правочин щодо зміни строку кредиту/збільшення суми кредиту, за Договором. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що направлення Товариством вказаних пропозицій Споживачу є правом Товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей Товариства та/або оцінки кредитоспроможності Споживача.

Відповідно до п. 1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 0,90 % в день.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6.Догвоору).

Відповідно до п. 1.7. Договору, денна процентна ставка на дату укладання Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99% в день.

Також 29.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода до Договору № 8613067 про надання споживчого кредиту від 28.12.2024, яка підписана з боку позичальника одноразовим ідентифікатором A7766.

Вказаною додатковою угоди сторони погодили:

- викласти п.1.3 Договору в новій редакції: «1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 25000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.».

- викласти Додаток №1 до Договору в новій редакції, що додається. 1.3. Враховуючи збільшення загальної суми кредиту.

Сторони також визначають, що на момент укладення цієї Додаткової угоди: Денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99% в день. Загальні витрати зазначені в Договорі на дату його укладання, збільшаться та складуть: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 89 950,00 грн за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 89 205,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2 335,40% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2 178,60% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 114 950,00 грн. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 114 205,00 грн.

Факт перерахування первісним кредитором кредитних коштів на рахунок відповідача - платіжну картку № НОМЕР_1 , підтверджується письмовим Повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК», відповідно до якого успішно перераховані кошти на користь фізичних осіб від «АВЕНТУС УКРАЇНА», зокрема:

-«на суму 20 000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 7c414a66-ff53-4e38-a6ef9d7e40958bfc, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 51873056, Session ID - 028939714431, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 752279, банк-еквайр - АТ ПУМБ, дата і час створення - 28.12.2024 13:22:03, дата і час прийняття в роботу 28.12.2024 13:22:06, дата і час виконання - 28.12.2024 13:22:06, електронний платіжний засіб - НОМЕР_2 , призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 8613067 від 2024-12-28»;

-«на суму 5000 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - f52e4cf5-bd58-4ae5-919- 6692497c8757, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 51892838, Session ID - 028969439674, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 224911, банк-еквайр - АТ ПУМБ, дата і час створення - 29.12.2024 21:51:04, дата і час прийняття в роботу 29.12.2024 21:51:06, дата і час виконання - 29.12.2024 21:51:06, електронний платіжний засіб - НОМЕР_2 , призначення платежу: Виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 8613067 від 2024-12-28».

Зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача також підтверджується витребуваною з АТ «ПУМБ» інформацією від 06.08.2026 № КНО-07.8/13802 БТ.

Належність платіжної картки № 5355280023506080 відповідачу ОСОБА_1 підтверджується витребуваною з АТ «ПУМБ» інформацією від 06.08.2026 № КНО НОМЕР_3 .

У подальшому, 16.10.2025, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода до Договору № 8613067 про надання споживчого кредиту від 28.12.2024, яка підписана з боку позичальника одноразовим ідентифікатором A0004.

Підписанням цієї Додаткової угоди Сторони підтверджують, що загальний розмір заборгованості Споживача перед Товариством за Договором на момент укладення цієї Додаткової угоди складає 19000,00 грн, з яких: кредит - 19000,00 грн, проценти - 0,00 грн, штраф - 0,00 грн.

З метою врегулювання зобов`язань Споживача перед Товариством, Сторони домовились, що з 17.10.2025 року припинити нарахування процентів та штрафів за Договором та зафіксувати розмір зобов`язань Споживача, погашення яких повинно здійснюватися згідно наступного графіку платежів: 14.11.2025 року (включно) в сумі 4750,00 грн, 16.12.2025 року (включно) в сумі 4750,00 грн, 16.01.2026 року (включно) в сумі 4750,00,00 грн, 16.02.2026 року (включно) в сумі 4750,00, всього: 19000,00 грн.

Згідно з розрахунок заборгованості встановлено, що відповідачем здійснювались платежі на погашення осиного боргу у розмірі 6000,00 грн, таким чином заборгованість по тілу кредиту складає 19000,00 грн (25000-6000).

Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань матеріали справи не містять, сторонами у справі суду не надано.

У подальшому, 04.02.2026, між Первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 04.02.2026, до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.12.2024 на загальну суму 19000,00 грн, з яких: 19000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту.

Після переходу прав вимоги до позивача, останнім донарахування платежів за договором не здійснювалось.

Відповідач борг не погасив, доказів на підтвердження зворотного суду не надано.

Власних розрахунків та інших доказів, які б підтверджували погашення заборгованості, стороною відповідача не надано.

Мотиви суду

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як встановлено судом, та підтверджується доказами у справі між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 28.12.2024 укладений Договір № 8613067 про надання споживчого кредиту, підписаний в порядку, визначеному ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема: з боку відповідача підписаний 28.12.2024 одноразовим ідентифікатором A5570.

Також судом встановлено, що до вказаного договору між первісним кредитором та відповідачем укладались дві додаткові угоди від 29.12.2024 та 16.10.2025.

Факт перерахування коштів ОСОБА_1 підтверджується письмовим Повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» та витребуваною з АТ «ПУМБ» інформацією від 06.08.2026 № КНО-07.8/13802 БТ.

Отже, суд дійшов висновку про укладеність договору та додаткових угод до нього між сторонами, виконання його умов первісним кредитором з перерахування на платіжну картку відповідача кредитних коштів у розмірі 25000,00 грн, та погашення відповідачем заборгованості по тілу кредиту у сумі 6000,00 грн.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як встановлено судом та підтверджуються доказами у справі, до позивача від первісного кредитора перейшли права вимоги до відповідача за Кредитним договором від 28.12.2024 на суму 19 000,00 грн.

Згідно зі ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не спростував наведені позивачем доводи і надані до справи письмові докази.

Встановивши обставини справи, оцінивши докази їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з матеріалами справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги від № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткову угоду № 25771535904 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026, Адвокатський запит з додатками, у тому числі з копією ордеру на правничу допомогу, виданого адвокатом Тимошенко О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Довіреність позивача.

Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.

Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що позивачем доведені понесені витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, а отже, ураховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 139, 141, 211, 223, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 610, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 8613067 про надання споживчого кредиту від 28.12.2024 у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складає заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ел. пошта: ucapital.inbox@gmail.com.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду підписане 13.10.2026.

Суддя: Ю. А. Скриль