Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №495/6197/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6197/26

Номер провадження 1-кп/495/707/2026

14 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000654 від 13.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м.Чернівці, з вищою освітою, не одруженого, працює доглядачем вогнів Білгород-Дністровської групи ЗНО маякової служби ФДУ "Одеський район Держгідрографії", раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у період часу з 12 травня 2024 року по 27 травня 2024 року, діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Xiaomi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою профілю під назвою « ОСОБА_6 », прив`язаним до його мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , у месенджері «Telegram» у відповідь на публікації у Telegram-каналі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21.» (кількість підписників - користувачів на момент огляду, тобто станом на 20.05.2025 становить 126 користувачів), електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в травні 2024 року здійснив публікації з текстом наступного змісту:

- 12.05.2024 о 12:44 у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21.» - « Наши войска начали штурмовые действия н.п.Волчанск идут тяжелые бои. Работает артиллерия и авиация накрывая позиции ВСУ. С богом братья! » ОСОБА_5 поширив повідомлення наступного змісту: «С Богом»;

- 13.05.2024 о 17:42 у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21.» - « Одесса временно оккупированная территория Украиной - взрывы. » ОСОБА_5 поширив повідомлення наступного змісту: «Скорее бы освобождение»;

- 27.05.2024 о 19:35 у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_21.» - « Наши бойцы в Волчанске затрофеяли канадский бронеавтомобиль Roshel Senator.» ОСОБА_5 поширив повідомлення наступного змісту: «Бог в помощь, ребята».

При цьому, ОСОБА_5 розумів та усвідомлював, що з його повідомленнями може ознайомитись необмежене коло осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» масовою інформацією є інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації. Закон України «Про телекомунікації» визначає, що інтернет - це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана з глобальним адресним простором та базується на інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Відтак, інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, тобто засобом масової інформації.

Інтернет-месенджер «TELEGRAM» діє в Інтернет просторі й інформація, яка поширюється на його сторінках необмежена для користувачів, а відтак, є засобом, за допомогою якого така інформація поширюється серед необмеженого/невизначеного кола осіб.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації.

Крім цього ОСОБА_5 у період часу з 18 березня по 27 травня 2025 року, діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації, повторно будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Xiaomi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , за допомогою профілю під назвою « ОСОБА_6 », прив`язаним до його мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , та « ОСОБА_7 », прив`язаним до його мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , у месенджері «Telegram» у відповідь на публікації у Telegram-каналах під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7 (кількість підписників - користувачів месенджеру «Telegram», які можуть ознайомитись зі всіма повідомленнями, які розміщено у вказаному Telegram каналі, на момент огляду, тобто станом на 20.05.2025 становить 8884 користувачів) та « ІНФОРМАЦІЯ_18 » електронне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_8 (кількість підписників - користувачів месенджеру «Telegram», які можуть ознайомитись зі всіма повідомленнями, які розміщено у вказаному Telegram каналі, на момент огляду, тобто станом на 20.05.2025 становить 2866), здійснив публікації з текстом наступного змісту:

- 18.03.2025 о 06:33 ОСОБА_5 з акаунту « ОСОБА_6 » опублікував повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: «Благословения Господня ратным трудам воинству русскому и мирным делам труженикам тыла России-матушки!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 06:35 з акауну « ОСОБА_6 » опублікував повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: « Херсон - русскии город, временно оккупирован фашистами »;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 о 07:56 з акауну « ОСОБА_6 » опублікував зображення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: «7 апреля - годовщина провозглашения донецкой народной республики»;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 02:28 з акауну « ОСОБА_6 » у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6» - «Да у нас везде жопа кроме Киева, так что названия то такое » опублікував повідомлення наступного змісту «Киев - это русский город», о 02:30 наступного змісту: «И Одесса русский город»;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 о 03:34 з акауну « ОСОБА_6 » опублікував повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: « Киев куплен Россиеи »;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 04:17 з акауну « ОСОБА_6 » опублікував повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: «Предобреишего утречка и благословенного славного продуктивного безгрешного дня воинству русскому и труженикам тыла России-матушки!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_16 о 04:00 з акауну « ОСОБА_6 » опублікував повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту: «Благословения Господня ратным трудам воинству русскому и мирным делам труженикам тыла России-матушки!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 о 08:48 з акауну « ІНФОРМАЦІЯ_17 » у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » - «Не отдаст он порт. Будет под себя загребать. Порт это контроль торговли. И когда с наших новых территорий пойдёт зерно, металлы, уголь и прочее, на одесском порту можно стать миллиардером за год» опублікував повідомлення наступного змісту: «Одесса русский город и будет в России вместе со всеми портами области»;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 о 08:35 з акауну «ІНФОРМАЦІЯ_17» у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » - «Только если реализовать его не как - без шуток добрые - совки, когда население не трогали до такой степени, что оно варилось в своём котле, а с полной заменой населения. Как было на отданных Польше немецких землях: две недели на сборы, зеленый коридор и бесплатные рейсы в ЕС; но кто не уехал, оставшиеся - вне закона (не формально, а фактически), кроме прошедших фильтрацию до сих пор живущих там неграждан и небольшого списочка заслуживших исключение (но все равно, прошедших через фильтрацию) местных. Все права на недвигу у уехавших аннулируются, бомжи и "лесные братья" прямиком на депортацию или на "сопротивление при задержании". Фактически, если и делать что-то с этими территориями, то безо всяких мышебратских сантиментов.» опублікував повідомлення наступного змісту: «Как живущий на территории России, временно оккупированной фашистами полностью согласен,- строго индивидуальный подход,опрос(допрос), подписание соответствующих бумаг»;

- ІНФОРМАЦІЯ_20 о 06:15 з акауну « ОСОБА_6 » опублікував повідомлення у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » наступного змісту: «Благословения ратным трудам воинству русскому и мирным делам труженикам тыла России-матушки!»;

- 20.03.2025 о 11:12 з акауну « ОСОБА_7 » у відповідь на публікацію Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6» - «Так погранцы ж не пускают) Только если к родителям/детям/супругу или на лечение » опублікував повідомлення наступного змісту: «Скоро уже Одесса вернётся в родную гавань».

При цьому, ОСОБА_5 розумів та усвідомлював, що з його повідомленнями може ознайомитись необмежене коло осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» масовою інформацією є інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації. Закон України «Про телекомунікації» визначає, що інтернет - це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана з глобальним адресним простором та базується на інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Відтак, інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, тобто засобом масової інформації.

Інтернет-месенджер «TELEGRAM» діє в Інтернет просторі й інформація, яка поширюється на його сторінках необмежена для користувачів, а відтак, є засобом, за допомогою якого така інформація поширюється серед необмеженого/невизначеного кола осіб.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації, повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України в час, спосіб та при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що народився в Україні та з 1993 року постійно проживає в Україні, має посвідку на право постійного проживання. Визнав, що з власного мобільного телефону, у якому дві сімкартки, поширив зазначені у обвинувальному акті публікації, оскільки на той час розділяв такі переконання, перебував у пригніченому стані через стан здоров`я матері, свій власний стан здоров`я, виклики по повістці до ТЦК, непорозуміння з односельцями, тощо. Проте згодом змінив свої переконання, на даний час йому дуже соромно за власну поведінку, тому він вніс благодійсний внесок на потреби Збройних Сил України у розмірі 20000 гривень. Висловив каяття.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких обвинувачений у такому випадку буде позбавлений права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2 КК України доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого ОСОБА_5 , яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, здійснення благодійної пожертви для Збройних Сил України в розмірі 20000 гривень.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, не одружений, має інвалідність 3 групи безстроково з 13.11.2012 року, працює на посаді доглядача вогнів Білгород-Дністровської групи ЗНО маякової служби ФДУ "Одеський район Держгідрографії", за місцем проживання, роботи, а також за місцем попереднього ув`язнення характеризується позитивно, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, а саме вчинення злочину вперше, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та позицію прокурора в судових дебатах, який вважав, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення лінгвістичної експертизи від 28.04.2026 № СЕ25-205/Л/2/1 в сумі 10589,92 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон марки марки Xiaomi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та micro SD карткою пам`яті Transcend4Gb.

Беручи до уваги те, що мобільний телефон марки Xiaomi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та micro SD карткою пам`яті Transcend4Gb фактично були використані для виконання об`єктивної сторони вказаних злочинів, злочини скоєно умисно, за їх вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме: період з 25.05.2026 року (тобто з моменту фактичного затримання) по 21.07.2026 року включно, із розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення лінгвістичної експертизи від 28.04.2026 № СЕ25-205/Л/2/1 в сумі 10589,92 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси 29.05.2026 на транспортний засіб марки ВАЗ модель 111840, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 15.06.2011 року, який належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси 29.05.2026 на нерухоме майно, яке належать ОСОБА_5 :

- об`єкт нерухомого майна - 1/2 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровими номерами: 5120885600:04:001:0671 - площа 0,1688 га; 5120885600:04:001:0669 - площа 0,05 га; 5120885600:04:001:0670 - площа 0,03га), який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 26.05.2026 на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi HyperOS» модель «Redmi 14С» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сім-карткою стільникового зв`язку з номером телефону НОМЕР_10 .

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2025 року на майно ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон марки марки Xiaomi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та micro SD карткою пам`яті Transcend4Gb.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi M2006C3MNG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами карток операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та micro SD карткою пам`яті Transcend4Gb, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави;

- мобільний телефон марки «Xiomi HyperOS» модель «Redmi 14С» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сім-карткою стільникового зв`язку з номером телефону НОМЕР_10 , повернути ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 його документи, а саме: посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_11 від 20.03.2014 на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , довідку до огляду МСЕК № 944756 серії 10ААА на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №12025162240000654.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1