Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №333/4670/22 — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 333/4670/22

провадження № 51-2895км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання заявника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (ДБР).

Обставини справи

1. Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР.

2. Апеляційний суд оскарженою ухвалою повернув апеляційну скаргу скаржнику, оскільки в ній не зазначено конкретно, яке саме судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення та не вказано, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не сформульовані належним чином вимоги апелянта, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу Комунарського суду м. Запоріжжя від 25 травня 2025 року для надання йому доступу до правосуддя та не зазначена дата складання апеляційної скарги.

Вимоги і доводи касаційної скарги

3. Скаржник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), просить скасувати оскаржені рішення та призначити розгляд справи із доступом до справедливого правосуддя.

4. Він стверджує, що слідчим суддею та апеляційним судом порушено вимоги статей 21, 30, 131-138 КПК, постановлено необґрунтовані та неправомірні рішення, що позбавило скаржника доступу до справедливого правосуддя. Крім цього зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є суперечливим, оскільки судом не взято до уваги доводи апеляційної скарги.

Позиції учасників касаційного розгляду

5. У судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї касаційної скарги.

6. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.

Оцінка Суду

7. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню.

8. Згідно з положеннями частини 2 статті 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

9. Відповідно до статті 424 КПК ухвали слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягають[1], тому Суд у цьому провадженні не переглядає згадану ухвалу слідчого судді, а обмежує свій розгляд лише рішенням апеляційної інстанції.

10. Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

11. Згідно з положеннями статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

12. Відповідно до частини 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

13. Частиною 1 статті 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

14. При цьому, відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 396 КПК, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

15. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд встановив невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 2 статті 396 КПК, що позбавило його можливості визначити суть та межі апеляційного перегляду і розглянути її по суті.

16. У разі оскарження рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки положення статті 398, частин 1, 2 та пункту 1 частини 3 статті 399 КПК застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 статті 392 КПК. При оскарженні судових рішень, передбачених частиною 3 статті 392 цього Кодексу (ухвали слідчого судді), застосовуються положення статті 422 КПК[2].

17. Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 399 КПК, навівши відповідне обґрунтування.

18. Окрім того, відповідно до частини 7 статті 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляло права повторно звернутися з апеляційною скаргою та, при необхідності, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши причини, які перешкодили подати скаргу у передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Постанова від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17, https://reyestr.court.gov.ua/Review/82218010

[2] Постанова від 18 листопада 2019 року, справа № 686/24639/17, https://reyestr.court.gov.ua/Review/85966650