Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №910/12918/25 — Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.2026м. СумиСправа № 910/12918/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №910/12918/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіко» (вул.Білопільський шлях, буд. 26, м. Суми, Сумська обл., 40009; код за ЄДРПОУ 38601567),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неткрекер» (вул.Ярославська, буд. 58, м. Київ, 04071; код за ЄДРПОУ 34046446),

про стягнення 1075517,90 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дереза М.Е. (адвокат, ордер серії ВІ №1342109 від 10.11.2025),

від відповідача: Межова К.. П. (адвокат, ордер серії АХ №1303634 від 15.11.2025),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

17.10.2025 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача за пошкоджене майно за договором суборенди приміщення № 0823 від 01.08.2023 грошові кошти у розмірі 1075517,19 грн (один мільйон сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять грн 19 коп.), а також судові витрати.

Позивачем у позові зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що позивач поніс і що очікує понести в зв`язку із розглядом справи складають: судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу орієнтовним розміром 50000,00 грн та витрат на проведення судової експертизи.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з ТОВ "Неткрекер" грошових коштів у розмірі 1075517,19 грн за пошкоджене майно за договором стосується нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1618,6 м2, що розташовані на першому, третьому та четвертому поверхах адміністративної будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Білопільський шлях, буд. 26/5, м. Суми, та перебувають в оренді у ТОВ "Артіко" на підставі договору оренди від 01.01.2022 та додаткової угоди від 01.08.2022 №3, укладених фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ "Артіко". Ураховуючи, що місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна, нежитлових приміщень загальною площею 1618,6 м2, що розташовані на першому, третьому та четвертому поверхах адміністративної будівлі є: вул. Білопільський шлях, буд. 26/5, м. Суми, вирішення даного спору щодо стягнення з ТОВ "Неткрекер" грошових коштів у сумі 1075517,19 грн за пошкоджене майно за договором за правилами виключної підсудності належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/12918/25 постановлено передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неткрекер" про стягнення 1075517,19 грн з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Супровідним листом від 04.11.2025 №910/12918/25/6440/25 матеріали справи надіслано до Господарського суду Сумської області.

12.11.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 910/12918/25 призначено судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 14.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12918/25 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.01.2026, 10:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 28.11.2025 у справі №910/12918/25 постановлено задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №6154 від 27.11.2025); провести судове засідання у справі №910/12918/25, призначене на 12.01.2026, 10:30, та усі наступні судові засідання за участю представника відповідача - адвоката Межової Ксенії Павлівні (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.12.2025 відповідач подав відзив на позов (вх №5789), за яким відповідач просить відмовити у задоволенні позову та у випадку призначення судової будівельно-технічної експертизи зобов`язати позивача надати всі первинні документи, що підтверджують наявність пошкоджень та виконання робіт та сформулювати питання експерту таким чином, щоб вони стосувалися лише технічних аспектів (характер робіт, їх відповідність поточному/капітальному ремонту, можливість утворення пошкоджень у період до 05.08.2025 тощо) і не підміняли собою юридичну оцінку доказів судом.

12.01.2026 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 12.01.2026 у справі №910/12918/25.

Ухвалою від 13.01.2026 у справі №910/12918/25 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; призначити підготовче судове засідання на 09.02.2026, 12:30 за участю представника відповідача - адвоката Межової Ксенії Павлівні (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.02.2026 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 09.02.2026 у справі №910/12918/25.

Ухвалою від 10.02.2026 у справі №910/12918/25 постановлено призначити підготовче судове засідання на 09.03.2026, 12:30, за участю представника відповідача - адвоката Межової Ксенії Павлівні (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.03.2026 позивач подав клопотання про призначення експертизи (вх №1009), в якому позивач просив призначити у справі №910/12918/25 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження наявні на 3-му та 4-му поверхів офісної будівлі за адресою: м.Суми, вул. Білопільська, 26?

2. Яка причина виникнення пошкоджень на 3-му та 4-му поверхів офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 26?

3. Який перелік та обсяг будівельних робіт необхідно провести для відновлення 3-го та 4-го поверхів офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 26 до стану, що передував пошкодженню?

4. Яка вартість відновлювально-ремонтних робіт ,розмір завданих збитків, 3-му та 4-му поверхах офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 26 станом на момент проведення дослідження?

У даному клопотанні позивач просив проведення експертизи доручити Сумському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача, розглянувши клопотання без участі позивача та його представника.

09.03.2026 відповідач подав заперечення на клопотання позивача про призначення судово будівельно-технічної експертизи (вх №1203), відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи, зазначивши, що у разі якщо суд дійде висновку про необхідність проведення експертизи, обмежити предмет експертного дослідження виключно технічними питаннями, а саме: наявністю технічних дефектів, характером таких дефектів, орієнтовною вартістю відновлювальних робіт; виключити з переліку питань, що ставляться перед експертом визначення розміру збитків та встановлення причин вини відповідача.

09.03.2026 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 09.03.2026 у справі №910/12918/25.

Ухвалою від 10.03.2026 у справі №910/12918/25 постановлено призначити підготовче судове засідання на 06.04.2026, 12:30, за участю представника відповідача - адвоката Межової Ксенії Павлівні (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.04.2026 у справі №910/12918/25 постановлено задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1499 від 01.04.2026); провести судове засідання призначене на 06.04.2026, 12:30, та усі наступні судові засідання за участю представника позивача - адвоката Дерези Микити Едуардовича (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 06.04.2026 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про оголошення перерви та про оголошення перерви до 06.05.2026, 11:30, в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.05.2026 позивач подав клопотання про долучення доказів (вх №2376), в якому позивач просив приєднати до матеріалів справи план поверхів, фото та відео стану 3-4 поверхів приміщення, за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 26, до укладання з відповідачем договору оренди та після виїзду відповідача з орендованого приміщення.

06.05.2026 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 06.05.2026 у справі №910/12918/25.

Ухвалою від 07.05.2026 у справі №910/12918/25 постановлено призначити підготовче судове засідання на 08.06.2026, 12:30, в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2026 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів (вх №2376 від 05.05.2026) та долучення додатково поданих доказів до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2026 постановлено скорочену ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи (вх №1009 від 21.04.2026) (повний текст ухвали підписано 11.06.2026).

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2026 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 07.07.2026, 10:30, в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 07.07.2026 встановлено, що судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, в т.ч.: встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, що встановлений у статтях 208-221 ГПК України та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 05.08.2026, 11:00, в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.07.2026 у справі №910/12918/25 постановлено повідомити позивача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 05.08.2026, 11:00, в режимі відеоконференції.

05.08.2026 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №4109).

05.08.2026 розгляд справи по суті, призначений у судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 05.08.2026 у справі №910/12918/25.

Ухвалою від 06.08.2026 у справі №910/12918/25 постановлено призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 16.09.2026, 11:00, в режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 16.09.2026 встановлено:

Представники сторін у судове засідання в режимі відеоконференції прибули.

Суд розпочав розгляд справи по суті у визначеному порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті відповідно до ст.208-221 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

01.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіко» (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Неткрекер» (далі - відповідач, орендар) укладено договір суборенди приміщення №0823 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в суборенду (строкове платне користування) з 21 жовтня 2023 року нежитлові приміщення, іменовані надалі «приміщення», загальною площею 1618,6 м.кв. (одна тисяча шістсот вісімнадцять цілих та шість десятих м.кв.), що розташовані на першому, третьому та четвертому поверхах адміністративної будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, будинок 26/5, іменована в подальшому «будівля», для розміщення офісу орендаря. Розташування приміщень на поверхах вказано на «Плані розташування Приміщень» (суборендована площа виділена сірим кольором), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 1.2 договору орендодавець має право здавати приміщення у суборенду на підставі договору оренди від 01 січня 2022 року без номеру, та додаткової угоди від 01.08.2022 № 3 до договору оренди від 01 січня 2022, без номеру, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіко» (додаток № 2 до договору). Приміщення належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 90/1000 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою Україна, м Суми, вул. Білопільський шлях, будинок 26, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 8960 від 29 листопада 2018 року, і виділено в натурі на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року № 592/4780/19 і наказу Управління архітектури та містобудування м.Суми №116-а від 27.09.2019 (приміщенню присвоєна окрема адреса), зареєстрованого в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 11.10.2019 №184456977, є невід`ємною частиною Договору (додаток № 3 до договору).

Відповідно до п. 2.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в суборенду приміщення 21 жовтня 2023 року. Розмір площі приміщень може уточнюватися та узгоджуватися сторонами в «Акті приймання-передачі Приміщень», що є невід`ємною частиною договору.

У пункті 2.2 договору встановлено, що факт прийому-передачі приміщень підтверджується підписанням сторонами «Акту прийому - передачі Приміщень».

Початок і завершення користування приміщеннями орендарем настає з моменту підписання сторонами відповідного «Акту прийому - передачі Приміщень» (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору приміщення повинні бути повернуті орендодавцю у стані, не гіршому за стан, у якому вони були передані в суборенду, з урахуванням природного фізичного зносу.

За пунктом 4.1 договору орендар має право:

-робити за власний рахунок перепланування, зміни зовнішнього вигляду, капітальні та поточні ремонти приміщень на свій розсуд (підпункт 4.1.1 договору);

-обладнувати приміщення (включаючи установку меблів і оргтехніки) на свій розсуд (підпункт 4.1.2 договору);

-розміщувати і встановлювати вивіски, логотипи та інформаційні стенди в приміщеннях без узгодження з орендодавцем, а зовні на будинку - після письмового узгодження з орендодавцем (підпункт 4.1.7 договору).

Відповідно до п. 4.2.6 договору орендар зобов`язується своєчасно і за свій рахунок проводити необхідний поточний ремонт приміщень і інженерно-технічних комунікацій.

Згідно з п. 4.4.8 договору орендодавець зобов`язаний своєчасно проводити необхідний капітальний і поточний ремонт будівлі, в т.ч. даху будівлі, приміщень і інженерно-технічних комунікацій, попередивши орендаря про початок капітального ремонту не менше, ніж за 90 (дев`яносто) календарних днів, а поточного ремонту не менше, ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів.

У пункті 5.2 договору визначено, що у разі порушення стороною своїх зобов`язань за договором вона зобов`язана буде відшкодувати іншій стороні всі завдані та документально підтверджені збитки.

Відповідно до п. 5.3 договору у разі заподіяння шкоди орендодавцю і/або іншим орендарям і власникам сусідніх приміщень в будівлі діями працівників орендаря або його клієнтів, а саме: допущення пожежі, пошкодження майна і т. п., орендар відшкодовує орендодавцю вартість пошкодженого майна. Сума збитку визначається за погодженням сторін та третіх осіб, яким заподіяно шкоду, з обов`язковим залученням незалежної експертної організації.

За пунктом 5.7 договору у разі пошкодження та/або псування приміщень або погіршення їх первісного стану з вини орендаря (крім природного зносу), орендар на підставі мотивованої письмової претензії орендодавця за погодженням сторін: або відшкодовує матеріальні збитки орендодавця, або проводить роботи з відновлення приміщень в початковий стан за свій рахунок.

Згідно з п. 10.3 договору у разі якщо сторони не зможуть досягти домовленостей щодо спірних питань або вирішити їх в процесі переговорів протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати їх виникнення, такі спірні питання можуть бути передані на розгляд до господарського суду за місцем знаходження відповідача в установленому законодавством порядку.

21.10.2023 між позивачем та відповідачем підписано акт прийому-передачі приміщень до договору, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у суборенду приміщення загальною площею 1618,6 м.кв., що розташовані на першому, третьому та четвертому поверхах адміністративної будівлі за адресою: Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, будинок 26/5. Розташування приміщень на поверсі вказано на «Плані розташування Приміщень» (суборендна площа виділена сірим кольором), який є невід`ємною чашиною договору (Додаток № 1 до договору).

11.08.2025 позивач звернувся до відповідача із претензією №06/08-1, відповідно до якої позивач зауважив, що у зв`язку з припиненням дії договору (лист № 20250505-1 від 05.5.2025) при спільному огляді приміщення, під час передавання орендодавцю - орендарем, виявлено пошкодження приміщення, що унеможливлюють підписання акту приймання-передачі приміщення. Орендодавець наголосив, що повернення приміщення має відбутися у стані, передбаченому договором, з урахуванням нормального зносу. З огляду на визначений у претензії перелік пошкоджень, позивач просив відповідача відшкодувати вартість або відновити своїми силами завдані пошкодження орендодавцю. Зауважено, що всі пошкодження відображені на фото (фото з пошкодженнями додаються до претензії), сума завданих збитків складає 776000,00 грн.

12.08.2025 орендар надав орендодавцю відповідь на претензію №20250812-2, за якою відповідач просив позивача підтвердити обґрунтованість та розмір заявлених збитків і надати детальний розрахунок суми, із зазначенням періодів, ставок та формули обчислення, письмові пояснення підстав нарахування згідно з умовами договору, копії документів, що підтверджують понесені витрати чи інші обставини, що орендодавець вважаєте збитками.

19.08.2025 позивач направив відповідачу лист №06/08-3, за яким позивач зазначив, що отримавши та розглянувши відповідь орендаря №20250818-1 від 18.08.2025 на лист ТОВ «Атіко» №06/08-02 від 14.08.2025, орендодавець звертає увагу орендаря, що всі витрати, що стосується природного зносу приміщення позивач покладає на себе. Разом з тим, орендодавець просив орендаря відновити або відшкодувати відновлення майна, що було пошкоджене ТОВ «Неткрекер» у розмірі 1075517,19 грн.

Відповідно до листа від 21.08.2025 №06/08-4 позивач наголосив, що 05 серпня 2025року перед підписанням акту прийому-передачі був огляд приміщення представниками зі сторони орендаря та орендодавця, під час якого виявлені порушення, що унеможливили підписання акту приймання-передачі приміщення. Орендодавцем була взята пауза на складання претензії № 06/08-1 від 11.08.2025, до якої були надані фотографії завантажені на гугл диск за посиланням: https://drive.google.com/drive/folders/lMilsWu-ek7RGWNhiUxjTyhXimFYv80t97usp-sharing, на яких відображені всі понівечення майна орендодавця нанесені орендарем, що не відповідають п. 2.4. договору та не належать до критерію природного зносу. У даному листі позивач зауважив, що сума завданих збитків становить 1075517,19 грн та підтвердження даної суми надані в листі № 06/08-2 від 14.08.2025 та додані рахунки. Таким чином, позивач надав відповідачу рахунок на оплату від 21.08.2025 №152 та просив здійснити оплату протягом двох робочих днів.

01.09.2025 листом №06/08-5 позивач повідомив відповідача, що розглянувши відповідь відповідача №20250822-2 від 22 серпня 2025 року, позивач доводив до відома відповідача, що орендодавець (ТОВ «Артіко») прийняв рішення запросити експертну службу для отримання експертного висновку, що підтвердить всі завдані збитки орендарем (ТОВ «Неткрекер»). З огляду на зазначене позивач запрошував представника орендаря прийняти участь в проведені експертизи ТОВ «Головна випробувальна лабораторія в будівництві», що відбудеться 02.09.2025 о 09:00 за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 26.

У відповідь на лист позивача від 01.09.2025 №06/08- 05 відповідач зазначив, що у попередніх листах, надісланих на адресу орендодавця, взаємовідносини між орендодавцем (ТОВ «Артико») та орендарем (ТОВ «Неткрекер») відповідно до договору з урахуванням листа від 05.05.2025 про дострокове припинення дії договору були припинені 05.08.2025. Приміщення були повернуті орендодавцю 05.08.2025 в стані, що відповідає п. 2.4 договору (з урахуванням природного зносу), що також відповідає вимогам ч. 1 ст. 785 ЦК України. Ключі від приміщень були передані представнику орендодавця 05.08.2025. Акти прийому-передачі зі сторони ТОВ «Неткрекер» оформлені та підписані належним чином. У листі відповідач наголосив, що після 05.08.2025 ТОВ «Неткрекер» не має жодної інформації про подальші обставини чи події, які могли мати місце у раніше орендованих приміщеннях.

02.09.2025 ТОВ «Головна випробувальна лабораторія в будівництві» складено акт обстеження пошкодженого опорядження (далі - акт обстеження).

Відповідно до акту обстеження 02.09.2025 співробітниками лабораторії в місті Суми по вулиці Білопільський шлях будинок № 26 було проведено фіксація пошкодження опоряджувальних робіт офісних приміщень 3-го та 4-го поверхів, а також сходинкової клітини. При виконанні обстеження були виявлені пошкодження:

-отвори в стінах та перегородках (від дюбелів, та кріплення), діаметром від 3 мм до 14 мм, дивись додаток 1, таблиця 1, фото пошкодження;

-сколи та тріщини керамічної плитки опорядження підлоги (площа пошкодженої плитки 0,66 м2);

-пошкодження дверного полотна та лиштви 10 штук;

-отвори в профілях віконних блоків 3 вікна (отвори від знятих жалюзі);

-відсутні сигнальні фонарі на сходинковій кліткі 7 штук;

-пошкодження облицювання покриття стін сходинкової клітки (подряпини, сколи) 88,8 м2.

У акті обстеження зазначено, що виявлені пошкодження позначені на кресленнях.

У листі від 16.09.2025 №06/08-8 для досягнення компромісу та мирних домовленостей позивач пропонував відповідачу зустріч представників орендаря «Неткрекер» та орендодавця «Артіко» для виявлення та узгодження пошкоджень приміщення, що відповідають п. 2.4. договору і відносяться та не відносяться до критеріїв природного зносу і є пошкодженнями, що вимагають ремонту за рахунок орендаря.

Відповідно до листів відповідача від 18.09.2025 №20250918-3 і №20250818-1, від 20.08.2025 №20250820-2, від 22.08.2025 №20250822-2 відповідач погодився відшкодувати позивачу 100000,00 грн

Відповідно до пояснювальної записки «Поточний ремонт 3-го та 4-го поверхів офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 26» за зведеним кошторисним розрахунком вартість ремонтних робіт складає 1083,844 тис.грн, у т.ч.: будівельні роботи - 844,092 тис грн, інші витрати - 59,111 тис.грн, податок на додану вартість - 180,641 тис грн.

Згідно з відомістю обсягів робіт «Поточний ремонт 3-го та 4-го поверхів офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Білопільська, 26» встановлено найменування робіт та витрати, а саме:

-Розділ 1. Стіни: ґрунтування поверхні 1092,21 кв.м.; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці 1092,21 кв.м.;

-Розділ 2. Прорізи: демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах - 7 шт; знімання дверних полотен - 12,6 кв.м.; заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни - 7 блок; демонтад заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 3 кв.м з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель - 11 кв.м.; заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 3 кв.м. з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель - 11 кв.м.;

-Розділ 3. Підлоги: розбирання покриттів підлог з керамічних плиток - 150 кв.м.; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 кв.м. понад 7 до 12 шт - 150 кв.м.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У частині 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частині 1 статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до матеріалів справи між сторонами спору укладено договір суборенди.

Згідно зі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 795 ЦК України визначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, що порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 73, частина перша статті 74, частина перша статті 76, частина перша статті 77 ГПК України).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній додаток №1 до спірного договору, а саме план розташування всіх спірних орендованих приміщень, в зв`язку з чим суд визнає докази, подані позивачем (плани, схеми, фотоматеріали), які не є додатками спірного договору, належними доказами на підтвердження тієї обставини, що саме ці приміщення і саме в такому стані були передані відповідачу за спірним договором оренди.

Також, на підтвердження розміру збитків, позивач надав пояснювальну записку, «дефектний акт», відомість обсягів робіт, зведений кошторисний розрахунок ФОП Новицького О.П. щодо поточного ремонту 3-го та 4-го поверхів офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Білопільська, 26, на суму 1 075 517,19 грн, однак, суд погоджується з відповідачем, в даних документах не було наведено жодного посилання на дату виникнення пошкоджень, на причини їх виникнення, на зв`язок пошкоджень із діями чи бездіяльністю відповідача.

Аналізуючи зміст пояснювальної записки, дефектного акту та відомості обсягів робіт суд погоджується з відповідачем щодо наявної значної розбіжності в обсягах виявлених пошкоджень та в обсягах необідніх відновлювальних робіт (наприклад, площа виявленої пошкодженої плитки на підлозі становить 0,66 кв.м, тоді як обсяг відновлювальних робіт по розбиранню покриття підлоги з керамічної плитки та улаштування покриття з керамічної плитки складає 150 кв.м), та з яких вбачається, що значна частина запланованих робіт стосується повного оновлення оздоблення стін, стель і підлог, заміни значної частини інженерних мереж та встановлення нового обладнання на третьому та четвертому поверхах офісної будівлі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

За таких умов заявлені позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем під час розгляду справи не було доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення зі сторони відповідача: протиправної поведінки, шкоди та її розміру, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою, вини, в зв`язку з чим суд визнає вимоги позивача про стягнення відповідача 1075517,19 грн збитків необґрунтованими та неправомірними та відмовляє у задоволенні позову

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судові витрати позивача суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 14.10.2026 у зв`язку із пошкодженням будівлі суду внаслідок завданого 26.09.2026 авіаудару та тимчасовим призупиненням роботи суду з 28.09.2026 по 12.10.2026.

СуддяВ.Л. Короленко