Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №582/180/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №582/180/26

Номер провадження 22-ц/816/2756/26

Категорія - 16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

представника відповідача Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, адвоката Мальченка Дениса Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем,

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 липня 2026 року, постановлену у складі судді Яковенко Н.М. у селищі Недригайлові Сумської області, повне судове рішення складено 21 липня 2026 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , державний реєстратор Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області Щербань Аліна Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження технічної документації, припинення речових прав та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права оренди та скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог і ухвала суду першої інстанції

У лютому 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника, адвоката Грицика Г.О., звернувся до суду з позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що 22 вересня 2023 року він уклав з Дочірнім підприємством «Сумикоопоптторг» Сумської облспоживспілки договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за №6136, посвідчений приватним нотаріусом Нагорною Н.В., за умовами якого набув право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396.

Рішенням Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області від 22 січня 2024 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки. Розробником документації була ФОП ОСОБА_2 . Під час розробки технічної документації у 2024 році землевпорядник повністю проігнорувала фактичну наявність на ділянці об`єктів нерухомості (зокрема, масштабних площ замощень) та права ОСОБА_1 , розробивши документацію, яка містила завідомо недостовірні відомості.

Рішенням Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області від 31 травня 2024 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396, відповідно до якого єдину земельну ділянку було поділено на дві нові: кадастровий номер 5923555100:00:004:1791 площею 0,4048 га; кадастровий номер 5923555100:00:004:1792 площею 0,0300 га.

14 червня 2024 року державний реєстратор Щербань А.А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєструвала право комунальної власності Недригайлівської селищної ради на ці дві новоутворені ділянки (номери відомостей про речове право 55519479 та 55519778).

Крім того, 05 березня 2026 року на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером 5923555100:00:004:1792, площею 0,0300 га, зареєстровано право оренди ПрАТ «ВФ Україна» (запис про інше речове право 63834271).

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням поданої 14 квітня 2026 року заяви про збільшення позовних вимог, просив суд: 1. визнати протиправним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 31 травня 2024 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396», прийняте на 18 сесії 8 скликання; 2. припинити речові права (право комунальної власності) Недригайлівської селищної ради Сумської області на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером 5923555100:00:004:1791 (площею 0,4048 га) та скасувати її державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 55519479 від 14 червня 2024 року) з одночасним закриттям відповідних розділів у реєстрах; 3. припинити речові права (право комунальної власності) Недригайлівської селищної ради Сумської області на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером 5923555100:00:004:1792 (площею 0,0300 га) та скасувати її державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 55519778 від 14 червня 2024 року) з одночасним закриттям відповідних розділів у реєстрах; 4. припинити інше речове право (право оренди) Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5923555100:00:004:1792 (площею 0,0300 га), шляхом скасування державної реєстрації цього права (запис про інше речове право № 63834271 від 05 березня 2026 року) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнути з Недригайлівської селищної ради Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 липня 2026 року провадження у справі закрито.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що розташоване на спірній земельній ділянці належне ОСОБА_1 нерухоме майно, використовується ним у свої підприємницькій діяльності, у зв`язку з чим спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

04 серпня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника – адвоката Грицика Г.О., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у Державному реєстрі речових прав право власності ОСОБА_1 на єдиний майновий комплекс зареєстровано за ним як за фізичною особою на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22 вересня 2023 року, а тому висновок суду, про необхідність розгляду спору за правилами господарського судочинства, є помилковим.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, позивач діє виключно як фізична особа – власник майна.

Вказує, що характер правовідносин у справі є приватноправовим, де власник будівель оскаржує незаконні дії власника землі щодо поділу єдиної ділянки, необхідної для обслуговування нерухомого майна. Отже предметом спору є захист приватної власності від незаконних дій органів влади.

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про фактичне використання нерухомого майна в підприємницькій діяльності з підстави його статусу нежитлового, оскільки такий висновок суду ґрунтується виключно на наданих Недригайлівською селищною радою фотографіях та роздруківках з мережі інтернет.

Також суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази ведення підприємницької діяльності у вказаних приміщеннях саме ОСОБА_1 . Наявність певних вивісок чи зовнішній вигляд логістичних будівель, які могли залишитися від попереднього власника, жодним чином не доводить здійснення активної господарської діяльності поточним власником.

Враховуючи практику Верховного Суду, зауважує, що спір про скасування рішення чи запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (чи його обтяження) за іншою особою (ПрАТ «ВФ Україна») є приватноправовим. Якщо позивачем виступає фізична особа, яка захищає своє речове право на майно, такий спір підлягає розгляду виключно за правилами цивільного судочинства.

08 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Грицик Г.О., направив відповідь на відзиви на апеляційну скаргу, де виклав свої міркування щодо аргументів відповідачів.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його представник, адвокат Грицик Г.О., у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

22 вересня 2026 року Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області через систему «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду – без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Вказує, що сама лише відсутність у договорі купівлі-продажу нежитлових приміщень вказівки на статус сторони як фізичної особи – підприємця не є визначальною для встановлення юрисдикції. Критерієм розмежування підсудності у цьому випадку є не формальне зазначення статусу особи в договорі, а безпосередній характер і суть правовідносин, що склалися між сторонами, та правова природа самого спору.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, Мальченко Д.В., заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

23 вересня 2026 року ПрАТ «ВФ Україна» через систему «Електронний суд» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду – без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а судом з`ясовано всі обставини у справі та досліджено надані сторонами докази. Просить здійснювати розгляд за відсутності представника товариства.

Треті особи у судове засідання апеляційного суду не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Згідно з витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 24 квітня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30 травня 2022 року. Види економічної діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

22 вересня 2023 року між Дочірнім підприємством «Сумикоопоптторг» Сумської облспоживспілки та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, за умовами якого останній набув право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,4348 га, кадастровий номер 5923555100:00:004:1396.

Відповідно до умов договору та відомостей технічного паспорта від 25 лютого 2025 року до складу придбаного єдиного майнового комплексу входять як капітальні будівлі, так і інженерні споруди (замощення), що забезпечують їх експлуатацію (адмінбудівля, склади, овочесховище, гараж, тощо).

29 вересня 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівської селищної ради із заявою про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 0,4348 га, кадастровий номер 5923555100:00:004:1396, на якій розташоване придбане нерухоме майно.

Рішенням Недригайлівської селищної ради Сумської області від 18 жовтня 2023 року надано в оренду ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396, загальною площею 0,4348 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, терміном на 10 років, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Недригайлівської селищної ради Сумської області від 31 травня 2024 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (5923555100:00:004:1396) комунальної власності Недригайлівської селищної ради для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери після поділу: 5923555100:00:004:1791 площею 0,4048 га; 5923555100:00:004:1792 площею 0,0300 га).

Рішенням Недригайлівської селищної ради Сумської області від 16 квітня 2025 року визнано таким, що втратило чинність рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 18 жовтня 2023 року «Про надання в оренду ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396».

Рішенням Недригайлівської селищної ради Сумської області від 20 листопада 2025 року надано в оренду ПрАТ «ВФ Україна» земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5923555100:00:004:1792 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, загальною площею 0,030 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21).

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Вказані правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18.

Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 оспорює рішення Недригайлівської селищної влади, як власника земельної ділянки, на якій розташоване придбане ним нерухоме майно, щодо її поділу, реєстрацію після поділу двох нових земельних ділянок, та право оренди на одну з двох земельних ділянок ПрАТ «ВФ Україна».

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , який з 30 травня 2022 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, після укладення 22 вересня 2023 договору купівлі – продажу нежитлового приміщення, розташованого на спірній земельній ділянці, звернувся 29 вересня 2023 року до Недригайлівської селищної ради для отримання вказаної земельної ділянки в оренду як ФОП.

Цільове призначення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396 визначено: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У попереднього власника нежитлових приміщень (ДП «Сумикоопоптторг» Сумської облспоживспілки) вказана земельна ділянка перебувала на праві оренди з її цільовим призначенням: для комерційного використання.

Відомості, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 5923555100:00:004:1396, у матеріалах справи відсутні.

Тобто у цій справі спірні правовідносини виникли з приводу права на земельну ділянку, яка за її цільовим призначенням повинна використовуватися для здійснення підприємницької діяльності і фактично не може використовуватися у приватних цілях фізичних осіб.

У сукупності з наявними в матеріалах справи фото та інформацією з мережі інтернет стосовно придбаних ОСОБА_1 нежитлових приміщень (магазин, тобто будівля торгівлі), беручи до уваги статус останнього (фізична особа – підприємець), вказане свідчить, що правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, є господарсько-правовими, у зв`язку з чим справа не підсудна суду загальної юрисдикції, а спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (частина перша статті 374 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 375 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Висновки суду щодо судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга залишена апеляційним судом без задоволення, то відсутні підстави для відшкодування заявнику апеляційної скарги судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником – адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 липня 2026 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Головуючий - Я.Л. Петен

Судді: А.О. Замченко

А.М. Худик