Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 07 жовтня 2026 р.
Справа: №401/2916/26
Суддя: Іващенко В. М.
Справа №401/2916/26
2/401/2442/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенка В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № С-001-011294778-25-980 від 20.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Ідея Банк» кредит із лімітом в розмірі 50000,00 гривень, строком на 12 місяців на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором станом на 23.07.2026 року заборгованість відповідача за кредитом становить 81990,51 гривень, вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2662,40 гривень судового збору, що сплачений при поданні позовної заяви.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 11:30 год. 08 жовтня 2026 року, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2026 року.
У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № С-001-011294778-25-980 від 20.05.2025 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Ідея Банк» кредит з лімітом в розмірі 50000,00 гривень та скористався кредитними коштами (а.с.32-44).
Згідно з розрахунком заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» станом на 23.07.2026 року за кредитним договором складає 81990,51 гривень.
Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-011294778-25-980 від 20.05.2025 року у сумі 81990 (вісімдесят одну тисячу дев`ятсот дев`яносто) гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Валова, будинок №11;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
08.10.2026
Оригінал: reyestr.court.gov.ua