Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №401/2865/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2865/26

2/401/2405/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенка В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 002/13303186-SP від 21.01.2022 року, відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Таскомбанк» кредит у сумі 50000,00 гривень на споживчі потреби. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 24 місяців або достроково. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором станом на 14.02.2025 року заборгованість відповідача становить 45764,40 гривні, яку позивач і просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 08:00 год. 08 жовтня 2026 року. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду від 11 вересня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2026 року.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/13303186-SP від 21.01.2022 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Таскомбанк» кредит у сумі 50000,00 гривень на споживчі потреби строком на 24 місяці, якими ОСОБА_1 скористався (а.с.5).

14 лютого 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/26-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 002/13303186-SP від 21.01.2022 року, що уклали АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 (а.с.6-12)

Згідно з розрахунком заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.02.2025 року за кредитним договором № 002/13303186-SP від 21.01.2022 року становить 45764,40 гривні (а.с.18-20).

24 лютого 2026 року між ТОВ «ФК Еліт Фінанс» та адвокатом Руденком К.В. було укладено договір № 24-02/26 про надання правничої допомоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Еліт Фінанс» має бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно з акта, сума гонорару становить 9200,00 гривень (а.с.21-22).

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Судом встановлено, що сума в розмірі 9200,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 002/13303186-SP від 21.01.2022 року у сумі 45 764 (сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 2000 (дві тисячі) гривень, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок №2;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.10.2026