Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №347/1403/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №347/1403/26

2/401/1983/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенка В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору б/н від 27.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Акцент-банк» кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок у розмірі 9000,00 гривень, який в подальшому збільшився, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.06.2026 року заборгованість відповідача за кредитом становить 70893,20 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2026 року.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 27.09.2023 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ «Акцент-банк» кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок в розмірі 9000,00 гривень, який в подальшому збільшився зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.43-45).

Із довідки за лімітами вбачається, що ліміт за карткою ОСОБА_1 в розмірі 9000,00 гривень за кредитним договором б/н у період з 27.03.2023 року по 05.06.2026 року збільшувався (а.с.46).

Згідно з розрахунком заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-банк» станом на 05.06.2026 року за кредитним договором б/н складає 70893,20 гривень (а.с.47-56).

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 вересня 2023 року у сумі 70893(сімдесят тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 2662(дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.10.2026