Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №401/2889/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2889/26 1-кп/401/324/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 12026121070000658, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого:

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2026 років.

Так, у 13.08.2026 року, у вечірній час, близько 18 години 37 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проїжджав на велосипеді по території стадіону «Салют» по вул. Енергетиків в селищі Власівка, Світловодської ТГ, Олександрійського району Кіровоградської області.

В цей час ОСОБА_4 помітив у траві велосипед фірми «Crossride», моделі «Blast» червоно-чорного кольору який привернув його увагу як предмет незаконного забагачення.

В подальшому у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення велосипеду фірми «Crossride», моделі «Blast» червоно-чорного кольору, який лежав у траві на території вищезазначеного стадіону, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , близько 18 години 49 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено повернувся до стадіону на місце де він виявив вищезазначений велосипед.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території стадіону усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів заволодів велосипедом фірми «Crossride», моделі «Blast» червоно-чорного кольору вартістю 3 тисячі 579 гривень 80 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений велосипед при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 тисячі 579 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті таємно викрав велосипед.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один)рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: велосипед «Crossride», моделі «Blast» червоно-чорного кольору - залишити за належністю власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.10.2026