Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №397/850/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/850/26

н/п : 2/397/818/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.

представника позивача-адвоката — Ковальова Ю.В. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «АЛЬТІМРУС» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки між ТОВ «АЛЬТІМРУС» та ОСОБА_1 на той самий строк та на тих самих умовах.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 16 грудня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІМРУС» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. За умовами укладеного договору в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4427га. (к/н 3520585000:02:000:0462) строком на 10 (десять) років. Орендна плата за договором встановлена на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка на день укладення складала 6809,0 грн. (шість тисяч вісімсот дев`ять грн.). 16 грудня 2015 року сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки засвідчивши момент початку використання орендарем свого права оренди (11 травня 2016 року в реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано відповідне право оренди) . За пунктом 7 Договору - «По закінченні Договору, у разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про його припинення, у зв' язку із закінченням строку або про зміну умов, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Орендодавець нараховував і сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою починаючи з 16.12.2015 року. Орендодавець починаючи з 2016 року значно переплачує орендарю за використання земельної ділянки. В жовтні 2025 року орендарем прийнято рішення про продовження договору оренди на той самий строк та на тих же умовах зважаючи на те, що зобов`язання виконувались добросовісно і жодних нарікань з боку орендодавця не надходило. З метою реалізації свого рішення щодо поновлення договору, орендодавець 31 жовтня 2025 року надіслав на адресу (вказана у копії паспорта громадянина який є додатком до договору) орендаря лист-повідомлення про своє бажання продовжити договір на той самий строк та на тих самих умовах. До листа-повідомлення додано додаткові угоди у трьох оригінальних примірниках підписаних орендарем. Станом на день подання позовної заяви орендодавець не надіслав жодних заперечень проти продовження договору, однак і підписаних додаткових угод орендар від орендодавця не отримував. Посилаючись на приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач вважає,що як орендар, який добросовісно виконував свої обов' язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене право на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. В даному випадку Орендар вказує на те, що є добросовісним користувачем. Орендар, вирішивши продовжити правовідносини за договором, вчинив усі необхідні дії пов`язані із завчасним повідомленням Орендодавця про свій намір продовжити договір на той самий строк та на тих самих умовах. Орендодавець у свою чергу усунувся від переговорів і не підписав додаткову угоду через місяць після закінчення основного строку договору. Просить суд визнати поновленим договір оренди на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача возовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судові засідання повторно не з`явилася, про час, дату та .місце .розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою місця реєстрації та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

16.12.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЬТІМРУС» укладено договір оренди землі. Предметом договору є передача в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,4427га. (к/н 3520585000:02:000:0462 ) строком на 10 (десять) років, розташованої в Олександрівському районі Кіровоградської області Підлісненська сільська рада. Орендна плата за договором встановлена на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка на день укладення складала 6809,0 грн.

Відповідно до пункту 40 Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та державної реєстрації і закінчується в момент повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до цього Договору.

Пунктом 41 Договору встановлено, що зміни до цього договору можуть вноситися лише за письмовою згодою сторін у вигляді додатків до цього договору або додаткових договорів. Будь-які повідомлення сторін за цим Договором повинні бути зроблені в письмовій формі рекомендованим листом на адресу відповідної сторони. Сторони зобов`язані заздалегідь повідомляти одна одну про зміну адреси.

Відповідно до п.7 Договору - «По закінченні Договору, у разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про його припинення, у зв' язку із закінченням строку або про зміну умов, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.»

16 грудня 2015 року сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки, засвідчивши момент початку використання орендарем свого права оренди, про що свідчить акт прийому-передачі в матеріалах справи.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №056709 від 07.09.2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,44 га, яка розташована в межах Підлісненської сільської ради на підставі розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 26.11.2002 року №706-р.

З витягу сформованого 11.05.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3520585000:02:000:0462, загальною площею 5,44 га 11.05.2016 зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 16.12.2015, строк дії терміном 10 років.

Згідно відомостей про виплату орендодавцям орендної плати за 2016-2025 роки позивачем нараховувалась та виплачувалась орендна плата на користь ОСОБА_1

31.10.2025 позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.12.2015 року з додатком проекту додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі в з-х екземплярах на 1 арк, про що свідчить копія накладної АТ «УКРПОШТА» за №2500601105047, опис вкладення до поштового відправлення та фіскальний чек про оплату рекомендованого листа.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 33 Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк Закону № 161-XIV, у редакції станом на 05.04.2024 року, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Аналогічний порядок поновлення договору оренди відображено у договірних положеннях між сторонами спору.

Правовий висновок про застосування статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX неодноразово формулювався у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19), від 10 квітня 2018 року в справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 22 вересня 2020 року в справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20), № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20), від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) та від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначено, що конструкція статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк. Стаття 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлювали загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону №161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а уразі якщо орендодавець цього не робить у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону № 161-XIV було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. На реалізацію такого наміру він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 Закону № 161-XIV) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі).

Із встановлених фактичних обставин справи вбачається, що орендарем ТОВ «АЛЬТІМРУС» дотримано передбачені договором оренди та чинним законодавством умови для поновлення договору оренди, в той час як орендодавцем - відповідачем у справі не надано суду доказів направлення орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що орендар мав підстави розраховувати на поновлення договору оренди землі, оскільки користувався земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (вказана обставина не спростована відповідачем), а відтак не направлення орендодавцем у місячний термін з моменту закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі слід кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АЛЬТІМРУС» 31.10.2025 року направлено на адресу ОСОБА_1 (яка вказана в договорі оренди земельної ділянки від 16.12.2015 року) лист - повідомлення, яким повідомлено останню про намір скористатися свої переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, до якого було додано примірник проекту додаткової угоди про поновлення договору.

Отже, ТОВ «АЛЬТІМРУС» у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» належним чином реалізувало своє переважне право на продовження орендних правовідносин з ОСОБА_1 . Крім того, матеріалами справи доведено, що позивач виконав свої обов`язки про оплаті орендної плати за оренду земельної ділянки на користь відповідачки, про що свідчать відомості про отримання відповідних коштів. Також позивач на час звернення до суду продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідачка не спростувала встановлених судом фактів, та не надала будь-яких доказів про протилежне.

Враховуючи викладене, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є одними із фундаментальних засад цивільного права, спрямованими, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо укладення договору оренди землі на підставі Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Отже після направлення відповідачу клопотання з проектом додаткової угоди до договору оренди землі, відповідачем не вчинялись будь-які дії, які свідчили б про виявлення орендодавцем незгоди в укладенні договору оренди на новий строк.

Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тобто може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору

Керуючись ст. 2, 16, 141, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «АЛЬТІМРУС» до ОСОБА_1 про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 5,4427га. (к/н 3520585000:02:000:0462) від 16 грудня 2015 року укладений між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІМРУС» (код 40143476) - задовольнити.

Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 16 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІМРУС» (код 40143476), строком на десять років, а саме з 16.12.2025 по 16.12.2035 рік, щодо земельної ділянки загальною площею 5,4427га. (к/н 3520585000:02:000:0462), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та викласти її у наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору оренди землі від 16.12.2015 року

с. Підлісне. Кіровоградська область «_» ________2026р.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) надалі Орендодавець, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІМРУС» (код 40143476), надалі Орендар за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Змінити умови п. 7 Договору виклавши його у наступній редакції:

п. 7 - Договір укладено строком до 16 грудня 2035 року;

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 7 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід ємною частиною Договору оренди землі (к/н земельної ділянки 3520585000:02:000:0462) б/н від 16.12.2015 року і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІМРУС» (код 40143476) 27342 вул. Степова, 17 с.Підлісне, Кропивницький р-он Кіровоградська обл. тел 0992351316; 0969935009Орендодавець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 )

Орендар________________________________ Орендодавець_______________________________

/ ОСОБА_2 / /О.І. Довженко

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «АЛЬТІМРУС» сплачений судовий збір в розмірі 6656,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14.10.2026 року.

Учасники процесу

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІМРУС» ( місцезнаходження: 27342, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Підлісне, вул. Степова, 17, код ЄДРПОУ 40143476)

Представник позивача: адвокат Ковальов Юрій Володимирович ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.І.Гайдар