Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №391/733/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/733/26

Провадження № 2/391/634/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участі прокурора – Третьякової О.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, Кіровоградська обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В обґрунтування представництва інтересів держави в суді прокурор посилається на норми ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» ст.ст.1166,1206 ЦК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я, затверджений постановою КМ України №545 від 16.07.1993.

В позовній заяві вказував на те, що вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 28.04.2026 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12025121010002447. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

Цивільний позов, в межах кримінального судочинства про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого не заявлявся і добровільно кошти ним не відшкодовувалися.

Вирок суду набрав законної сили 29.05.2026 р.

Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 887 від 25.11.2025, отримав тілесні ушкодження в вигляді: закритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, різано-рваної рани верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 в період з 05.10.2025 по 21.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 31166,40 грн (16 л/дн. х 1947,9 грн = 31166,40 грн). Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 27.02.2026 за №973/02-18/06.

Згідно проведеного розрахунку витрати на 1 ліжко-день в жовтні 2025 року складають:

-оплата праці = 1134,68 грн;

-нарахування на заробітку плату = 249,63 грн;

-господарські витрати (предмети, матеріали) = 91,35 грн;

-медикаменти та перев`язувальні матеріали = 324,82 грн;

-продукти харчування = 33,40 грн;

-оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 114,02 грн.

У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені:

За рахунок коштів НСЗУ (держбюджет) в сумі 1833,88 х 16 = 29342,08 грн;

За рахунок коштів обласного бюджету (оплата комунальних та енергоносіїв - 114,02 х 16 л/днів) -1824,32 грн.

Враховуючи вищезазначене у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені за рахунок коштів державного та обласного бюджету.

Оскільки ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого не відшкодував, позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача вказані витрати, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.09.2026 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (Т.1 а.с.96).

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити. Не заперечував щодо розстрочки виконання рішення суду, а саме стягнення витрат на лікування протягом 12 місяців.

Представники Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної в судове засідання не з`явилися. НСЗУ надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представники Кіровоградської обласної ради, Кіровоградської обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради, повідомлені належним чином про дату та час судового розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути без участі їх участі, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розстрочити на 12 місяців суму відшкодування, оскільки є інвалідом внаслідок бойових дій, пенсіонером. Крім того, просив врахувати позицію Верховного Суду від 23.01.2018 (справа № 187/291/17) при вирішенні питання про стягнення судового збору.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки з часу перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого в КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (з 05.10.2025 р. по 21.10.2025 р.) НСЗУ, Кіровоградською обласною радою та Кіровоградською обласною військовою адміністрацією заходів цивільно-правового характеру до захисту державних інтересів (стягнення витрат, затрачених на лікування потерпілого), вжито не було, що свідчить про їх бездіяльність та пасивну позицію щодо захисту порушених законних інтересів держави, у зв`язку з чим є підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Вироком Фортечного районного суду м.Кропивницького від 28.04.2026 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12025121010002447. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Як вбачається з вказаного вироку, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.10.2025 близько о 18 год. 04 хв., в порушення вимог п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), Правил дорожнього руху України (п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...;) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керував легковим автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та здійснював рух у межах населеного пункту м. Кропивницький у житловій зоні будинку, що розташований за адресою: вул. Героїв України, буд. 28 в світлу пору доби.

Так, ОСОБА_1 цілеспрямовано, порушуючи законодавство України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо прямої заборони керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та за відсутності посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснюючи рух на вказаному транспортному засобі у вищезазначеному напрямку, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5,2.3 (б) і (д) ПДР (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

У результаті недотримання вищезазначених вимог ПДР, ОСОБА_1 , рухаючись на ділянці автомобільної дороги, проявив особисту неуважність та легковажно, сподіваючись на відвернення негативних наслідків, допустив порушення вимог п. 10.5 ПДР (п. 10.5 Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч).

У подальшому, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту праворуч, не впорався із керуванням транспортного засобу та опинився на смузі зустрічного руху, на відстані 0,6 м до правого краю протилежної проїзної частини та 6,3 м від межі Т-подібного перехрестя у житловій зоні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку уздовж тротуару пішим ходом, спокійним кроком та котив мотоцикл «Geon CR6R», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п 2.1 (а), 2.3 (б) і (д), 2.9 (а), 10.5 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася, в результаті якої пішохід, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 887 від 25.11.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, різано-рваної рани верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Вирок суду набрав законної сили 29.05.2026 р.

Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. (Т.1 а.с.31-34).

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради» із 05.10.2025 по 21.10.2025.

Відповідно до листа КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради» від 27.02.2026 р., за №973/02-18/06, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 05.10.2025 р. по 21.10.2025 р., тобто 16 ліжко-днів. Вартість лікування по фактичним витратам склала без вартості медикаментів, придбаним хворим за власні кошти, виходячи з вартості одного ліжко-дня у травматологічному відділенні: 16лдн х 1947,9 грн. = 31 166,40 грн.

Розшифровка вартості одного ліжко-дня у травматологічному відділенні за жовтень 2025 р.: оплата праці = 1134,68 грн; нарахування на заробітку плату 22% = 249,63 грн; предмети, матеріали (миючи засоби, канцтовари, бланки та ін.), оплата послуг (крім комунальних) = 91,35 грн; медикаменти та перев`язувальні матеріали = 324,82 грн; продукти харчування = 33,40 грн; оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 114,02 грн. Всього – 1947,9 грн.

У 2025 р. КНП «КОЛ КОР» провадило свою діяльність за рахунок коштів НСЗУ згідно укладних договорів від 13.02.2025 р. №1581-Е125-Р000 та від 14.03.2025 р. №2230-У125-Р000 та місцевого бюджету Кіровоградської області згідно кошторису на 2025 р. та Плану використання бюджетних коштів на 2025 р.

Лікування ОСОБА_2 за рахунок коштів: обласного бюджету в сумі 1824,32 грн. = 16лдн х114,02 грн.; кошти НСЗУ в сумі 29342,08 грн. = 16 лдн х1833,88 грн. (Т. 1 а.с.37).

Згідно листа Національної служби здоров`я України від 17.03.2026р. між НСЗУ та КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради» було укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1581-Е125-Р000 від 13.02.2025 та №2230-У125-Р000 від 14.03.2025. Послуги КНП, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особу, яка потерпіла від злочину. (Т.1 а.с.41-43).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснити, що за змістом ст.93-1 КПК відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Такі витрати не підлягають стягненню лише при вчиненні злочинів у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, або при перевищенні меж необхідної оборони.

У п. 3 Постанови роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (п.п.1-4), затвердженого ПКМУ від 16.07.1993 р. №545 (далі Порядок):

Згідно із статтею 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

На підставі викладеного, оскільки вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28.04.2026 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України (спричиненні відповідачем ОСОБА_1 внаслідок порушення законодавства України в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вимог ПДР України тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу потерпілому ОСОБА_2 ), вирок набрав законної сили, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 31 166,40 грн. (що підтверджено довідкою-розрахунком КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради від 27.02.2026 р.), відповідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення (при цьому суд враховує, що в даному випадку не було завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого), у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого від злочину на загальну суму 31 166,40 грн. обгрунтованими, тому такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення, відповідач ОСОБА_1 вказує, що є інвалідом внаслідок бойових дій, пенсіонером, додає копію посвідчення Серїї НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи (Т. 1 а.с.104 зворотня сторона). Відповідач зазначає, що немає можливості сплатити вказану суму одним платежем.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання даного рішення, а саме розстрочити на 12 місяців суму - 29 342, 08 грн ( витрати понесені за рахунок НСЗУ, держбюджет), починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 6656,00 грн (Т.1 а.с.79).

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп; учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Відповідач не відноситься до пільгової категорії осіб визначених Законом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору в разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків розміру судового збору (3328,00 грн.), який підлягає сплаті у разі задоволення позову в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 141 УЦК України. Інші 50 відсотків розміру судового збору (3328,00 грн.) слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст.. 2, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, Кіровоградська обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 29 342,08 грн, які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UА 978999980313080115000026011; отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1 824,32 грн у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: UА 828999980314060544000011001 в ГУДКСУ у Кіровоградській області; отримувач ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./24060300; ЄДРПОУ 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 29 342,08 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого на 12 місяців, установивши сплату щомісячних платежів до останнього календарного дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем ухвалення рішення по 2 445,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Компаніївському районі Кіровоградської області повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА848201720343100001000004600, код класифікації видатків бюджету - 2800), 50 % судового збору в розмірі 3328,00 грн, сплаченого, згідно з квитанцією № 1971 від 17.08.2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, ЄДРПОУ 02910025, юридична адреса: м. Кропивницький, вул.Є. Чикаленка,11, в інтересах:

Національна служба здоров`я України, просп. Степана Бандери, 19, місто Київ, 04073, код ЄДРПОУ 42032422.

Кіровоградська обласна рада код ЄДРПОУ 22223982, адреса: 25022, м. Кропивницький, Площа Героїв Майдану, 1.

Кіровоградська обласна військова адміністрація код ЄДРПОУ 00022543 площа Героїв Майдану, 1 м. Кропивницький, 25022

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14.10.2026 р.

Суддя В.В.Козюменська