Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №388/1912/26 — Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1912/26

провадження № 3/388/655/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2026 о 17 год. 00 хв. на автодорозі м. Долинська – с. Куцівка 20 км + 7 км неподалік с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 05.02.2025) керував транспортним засобом «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, під час зміни напрямку, а саме при повороті ліворуч на другорядну дорогу здійснив наїзд на транспортний засіб «Hundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті чого транспортні засоби «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Hundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність його обов`язкової явки у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується й наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 724566 від 20.07.2026, яким зафіксовано, що 20.07.2026 о 17 год. 00 хв. на автодорозі м. Долинська – с. Куцівка 20 км + 7 км неподалік с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час початку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заправна станція отримала механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 20.07.2026 р приблизно о 17:00 год по а.д. м. Долинська + 7 км. Куцівка неподалік с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області він керував Т.З. Hundai Santa Fe ДНЗ НОМЕР_4 . Рухаючись по своїй смузі руху в світлу пору доби за межами населеного пункту у світлу пору доби помітив на смузі руху припаркований максимально до правого краю проїжджої частини вантажний автомобіль MAN днз НОМЕР_2 та причіп до нього BA1800XF під керуванням гр. ОСОБА_1 . Автомобіль MAN, у той час як водій ОСОБА_2 , до нього наближався, стояв з увімкненою світловою сигналізацією («аварійкою»). При наближенні до автомобіля MAN водій ОСОБА_2 завчасно увімкнув покажчик лівого повороту та виїхав на смугу зустрічного руху для виконання об`їзду нерухомого транспортного засобу який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 . Такий маневр відповідав дорожній обстановці та був безпечним для усіх учасників дорожнього руху. Після того, як автомобіль, яким керував водій ОСОБА_2 вже був на смузі зустрічного руху для завершення маневру об`їзду нерухомого вантажного автомобіля - автомобіль MAN під керуванням водія ОСОБА_1 раптово та різко розпочав рух ліворуч без увімкнення світлового покажчика лівого повороту та перекрив дорогу для автомобіля під моїм керуванням - при цьому на автомобілі MAN була увімкнена світлова сигналізація («аварійка»). Побачивши перешкоду у вигляді автомобіля MAN під керуванням водія ОСОБА_1 , що повністю перекрив обидві смугу руху, водій ОСОБА_2 вже перебував на смузі зустрічного руху та одразу розпочав гальмувати для зупинки транспортного засобу, проте відстань до перешкоди у вигляду автомобіля MAN виявилась меншою, ніж необхідно для повної зупинки т.з. і сталось зіткнення. Зіткнення автомобілів сталося на зустрічній смузі руху. До моменту зіткнення автомобілів на автомобілі MAN залишалась увімкненою світлова сигналізація, а лівий покажчик повороту не був увімкнений. В той момент коли водій ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, автомобіль MAN не рухався а стояв ближче до узбіччя попутної смуги руху з увімкненою світловою сигналізацією.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров