Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №345/5524/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 13 жовтня 2026 р.

Справа: №345/5524/26

Суддя: Мигович О. М.

Справа №345/5524/26

Провадження № 3/345/663/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Вітолюкс», українець, громадянин України за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток (ряд.17 декларацій) всього в сумі 340 567 грн, в т.ч. по періодах: три квартали 2024 – 17 284 грн, 2024 рік – 132 332 грн, І квартал 2025 – 43 885 грн, І квартал 2026 -176 448 грн, півріччя 2026 208 235 грн; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (ряд. 21 декларації за червень 2026 року), в сумі 57 865 грн, чим порушено пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.5, 6, 7, 17, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Як вбачається із трекінгу АТ «Укрпошта» судова повістка вручена одержувачу 02.10.2026. Станом на час розгляду справи жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1767 від 23.09.2026 (а.с.1), актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 18726/09-19-07-05/32789035 від 23.09.2026 (а.с.3-17).

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено, що порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 – 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua