Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №344/8214/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8214/26

Провадження № 3/344/2184/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №739169 від 27.04.2026, 13 березня 2026 року близько 14 год 25 хв по вул.Івасюка, 7 у м.Івано-Франківськ, ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Копійочка» повторно протягом року, вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1248 грн 20 коп без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. До ОСОБА_1 неодноразово застосовувалися приводи через органи Національної поліції – 27.05.2026, 10.06.2026, 22.06.2026, 08.07.2026, 25.08.2026, 10.09.2026, які не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито належних заходів для забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд справи у її присутності, однак ОСОБА_1 так до суду і не з`явилася.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без вирішення питання щодо винуватості, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №739169 від 27.04.2026, інвентаризаційну відомість №1050 на 13.03.2026, фотоматеріали, копію постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2026 року, заяву ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 14.04.2026, рапорти.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення 13.03.2026 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП, правопорушення виявлено згідно заяви ОСОБА_2 14.04.2026, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.04.2026, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО