Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №342/1180/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1180/26

Провадження № 3/342/186/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника ПСФГ «Затишок», який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,(інші відомості в протоколі відсутні),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.09.2026 поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В протоколі №1770 від 23.09.2026 зазначено, що керівник ПСФГ «Поточище» ОСОБА_1 , 30.07.2026 допустив порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з плати за землю:

- за вересень 2025 року – мав сплатити до 13.11.2025, а сплатив 30.07.2026;

- за жовтень 2025 року – мав сплатити до 01.12.2025, а сплатив 30.07.2026;

- за листопад 2025 року – мав сплатити до 30.12.2025, а сплатив 30.07.2026;

- за грудень 2025 року – мав сплатити до 30.01.2026, а сплатив 30.07.2026.

Чим порушив вимоги п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України.

Розгляд справи було призначено на 13.10.2026. В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб. Будь-яких клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід повернути на до оформлення виходячи із наступного.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зіст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що на даний час подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений працівником ДПС з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу працівників ДПС, що в протоколі зазначено про допущене правопорушення ОСОБА_1 , однак в протоколі та інших матеріалах справи відсутня інформація про дату народження ОСОБА_1 . А у зв`язку із не прибуттям в судове засідання 13.10.2026 ОСОБА_1 не можливо встановити таку інформацію і під час розгляду справи в суді.

Встановлення дати народження особи, якій працівники ДПС інкримінують вчинення правопорушення має суттєве значення під час виршення судом про можливість притягнення чи не притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності відповідно, а не іншої особи з ідентичними ПІБ .

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій правопорушником.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів зокрема і анкетних даних особи, якій інкримінується вчинення правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Зважаючи на вище наведене суд на даний час позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення по справі без отримання цих даних.

У зв`язку із чим, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а саме працівникам ДПС слід надати суду інформацію про дату народження ОСОБА_2 , у найкоротші строки, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства у визначені законодавством строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 256, 264, 265 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.