Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №341/1923/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1923/26

Номер провадження 1-кп/341/195/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2026 року за № 12026096140000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який проходить військову службу по мобілізації на посаді стрільця - помічника гранатометника 3 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», учасника бойових дій, розлученого, такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ;

прокурора - ОСОБА_4 , суд -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 05 вересня 2026 року близько 21:20 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, без передбачених дозволів, цілей та порядку, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note 14 Pro + 5G», самостійно, через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «LEON» у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яка включена до таблиці ІІ Переліку - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

У подальшому, 10 вересня 2026 року о 16:33 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, придбав без мети збуту вказану особливо небезпечну психотропну речовину в кількості 3,5439 грама шляхом отримання відповідного поштового відправлення у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт. Більшівці, вул. Вічевий Майдан, 8.

Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до таблиці ІІ Переліку - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 3,5439 грама, що є великим розміром, зберігав при собі без мети збуту до 17:42 год. 10 вересня 2026 року, а саме до моменту вилучення даної психотропної речовини працівниками поліції по вул. Вічевий Майдан у смт. Більшівці Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав показання, які підтверджують фактичні обставини. Пояснив, що є військовослужбовцем, який у бою з ворогом втратив кінцівку. На даний час проходить реабілітацію у медичному закладі в смт. Більшівці, Івано-Франківської обл. Здобувши інформацію з мережі Інтернет замовив психотропну речовину PVP солі, які отримав у виді поштового відправлення. В подальшому був затриманий працівниками поліції. PVP солі придбав для власного вживання, враховуючи бажання на деякий час забути жахіття війни. У вчиненому кається.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, оскільки такий незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який проходить військову службу по мобілізації, учасник бойових дій. При проходженні військової служби отримав травму внаслідок якої йому ампутовано кінцівку. Особою, яка судимості не має. Позитивно характеризується по місцю служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. В силу частини 2 статті 66 КК України, до обставинами, що пом`якшують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, учасником бойових дій, який проходить реабілітацію після отриманого поранення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України – відсутні.

Застосування статті 69 КК України можливе лише за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

У провадженні встановлено кількох обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Суд враховує те, що при проходженні військової служби ОСОБА_3 отримав травму внаслідок якої йому ампутовано кінцівку. Після отриманої травми проходить реабілітацію. Його дії однозначно є протиправні, однак його стан спричинений участю в бойових діях, отриманою травмою, втратою кінцівки однозначно не є комфортним і бажання на деякий час забути минуле є логічним.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість застосування статті 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді штрафу, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити такому покарання, з урахуванням статті 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази у справі: поштове пакування з прикріпленою накладною, пластиковий контейнер з кришкою, зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору

– знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1 925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_5