Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №916/1690/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1690/26

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Драганової А.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: Кривельова Т.М. - за посвідченням №073399 від 01.03.2023,

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: не з`явилися,

дослідивши матеріали справи №916/1690/26 за позовом Першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Баюш Віталія Віталійовича (66302, Одеська обл., Подільський р-н., м. Подільськ, просп. Шевченка, 10, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеської обл., Подільського р-н., с. Куяльник, вул. Куяльництка 26 а, код ЄДРПОУ 04379835) до Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66302, Подільський р-н., м. Подільськ, вул. Соборна 105, код ЄДРПОУ 41882571), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ - ЛАЙФ» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 1/11, код ЄДРПОУ 40533418) про визнання недійсною додаткову угоду від 31.12.2025 № 10 до договору від 07.08.2019 № 202 та припинення правовідносин, які виникли на підставі договору від 07.08.2019 № 202,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції прокурора, позивачів та заперечень відповідачів, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Прокурор позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (далі – Замовник) проведено закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул.Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-24-000672-b), ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація. Однак зазначена закупівля UA-2019-06-24-0000672-b проведена за відсутності бюджетного асигнування для проведення відкритих торгів, що суперечить приписам ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо встановленого принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, ст.48 Бюджетного кодексу України та ст.215 Цивільного кодексу України. За результатами проведених відкритих тогргів 07.08.2019 між сторонами було укладено договір №202 про закупівлю робіт з «Капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт». Відповідно до інформації Куяльницької сільської ради, у 2019– 2021 роках на капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт планувалося фінансування за рахунок державного, обласного та місцевого бюджетів. У 2019 році фактично виділено 6 429 623,70 грн, у 2020 році — 11 923 769 грн. На 2021 рік заплановано видатки в сумі 30 620 000 грн, зокрема за рахунок державних субвенцій, виділених відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Таким чином, Куяльницькою сільською радою на капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт у 2019– 2024 роках виділялися кошти державного, обласного та місцевого бюджетів. Наразі за даними інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів Spending, за договором у 2019– 2021 роках сплачено 18 863 437,60 грн, зокрема у 2019 році — 752 790 грн, у 2020 році — 8 670 521 грн, у 2021 році — 9 440 126,60 грн. У 2022– 2026 роках оплата за договором не здійснювалася. Вказане також підтверджено листом Управління державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області № 02-49-06/1556 від 20.12.2025.

За відсутності фактичного фінансування, відповідачі неодноразово вносили зміни до договору шляхом укладення додаткових угод, якими коригували план фінансування та календарний графік виконання робіт, переносили фінансування на наступні бюджетні періоди, а також відповідно продовжували строки виконання робіт і строк дії договору. Останньою додатковою угодою №10 від 31.12.2025 сторони вирішили продовжити строк дії договору та строк виконання робіт до 31.12.2026, у зв`язку із виникненням об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, насамперед, з метою забезпечення технологічного процесу виконання робіт. Однак фінансування робіт на 2026 рік не зазначено, період виконання робіт, та які саме роботи мають бути виконані в строк до 31.12.2026 не визначено, що суперечить умовам річного плану та самої закупівлі. Так, продовживши строк виконання робіт до 31.12.2026 та строк дії договору до 31.12.2026, сторонами не зазначено ані об`єктивні обставини, які спричинили укладення цієї угоди, ані документи, які б підтвердили наявність таких обставин. Відповідні документи також відсутні в інших розділах щодо зазначеної закупівлі в електронній системі публічних закупівель «Prozorro». У своїх листах Відділом ЖКГ не вказано, які документально підтверджені об`єктивні обставини спричинили укладення додаткової угоди №10 від 31.12.2025 до Договору № 202, а отже станом на 31.12.2025 не виникло об`єктивних обставин, які були б підтверджені документально, для продовження Додатковою угодою № 10 від 31.12.2025 до Договору строків виконання робіт та дії Договору. Крім того, прокурор відмічає, що між відповідачами був уклаедний також договір №243 від 23.12.2021, який було розірвано 12.12.2025, та договір № 97 від 17.12.2026, строк дії якого продовжено до 31.12.2027.

Поряд із цим, прокурор зауважує, що моніторингом Єдиного веб-порталу використання публічних коштів «spending.gov.ua» та «пошуково-аналітичної системи 007» встановлено, що фактів здійснення розрахунків між Відповідачами за Договором про закупівлю робіт за № 202 від 07.08.2019 у 2022-2026 році не було.

Ураховуючи умови Договору, прокурор вбачає, що невиконання Замовником своїх зобов`язань з фінансування здійснених робіт за Договором, затримки у платежах, як підстава для зміни істотних умов Договору за п. 20.1. Договору, полягає саме у відсутності на час оплати за виконані роботи безпосередньо у Замовника за Договором виділених бюджетних грошових коштів, оскільки відсутність у бюджеті бюджетних асигнувань та призначень (фінансування) на предмет закупівлі свідчить виключно про неможливість продовження бюджетних зобов`язань та у разі такого продовження призводить до порушення бюджетного законодавства. Отже, під час дії договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк надання послуг зобов`язань шляхом продовження такого строку, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження. Додатковою угодою № 9 від 31.12.2024 до Договору № 202 строк виконання робіт та строк дії Договору продовжено до 31.12.2025, який наразі закінчився. Згідно Додаткової угоди № 10 від 31.12.2025 до Договору, підставою згідно пп.4 п.19 Особливостей для внесення змін до істотних умов Договору, а саме: для продовження строку виконання робіт та продовження строку дії договору зазначено «виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, насамперед з метою забезпечення технологічного процесу виконання робіт, за умови що такі зміни не призводять до збільшення суми, визначеної у Договорі. Однак, у Додатковій угоді № 10 від 31.12.2025 до Договору № 202 не зазначено ані об`єктивні обставини, які спричинили укладення цієї угоди, ані документи, які б підтвердили наявність таких обставин. Водночас, у своїх листах Відділом ЖКГ не було відображено, які документально підтверджені об`єктивні обставини спричинили укладення додаткової угоди № 10 від 31.12.2025 до Договору № 202. Тож, 31.12.2025 не виникло об`єктивних обставин які були б документально підтвердженими для продовження Додатковою угодою № 10 від 31.12.2025 до Договору строків виконання робіт та дії Договору. Як встановлено приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою–третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що додаткова угода № 10 від 31.12.2025, якою викладено в новій редакції Календарний план та план фінансування, є такою, що укладена з порушенням вимог п. 5 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 п. 19 Особливостей, п 20.1. Договору у зв`язку з відсутністю об`єктивних обставин для цього, які не підтверджені жодним документом, а тому має бути визнана судом недійсною, а правовідносини, які виникли на підставі Договору про закупівлю робіт №202 від 07.08.2019 Капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська 1, м. Подільськ, Подільського району, Одеської області, укладеного між Відділом ЖКГ Куяльницької сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕ-ЛАЙФ», підлягають судом припиненню.

03.06.2026 за вх.№ 19415/26 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення, з яких останній відмітив, що зверненню з позовною заявою передував лист прокуратури від 16.03.2026 № 61-1723ВИХ-26 щодо можливих порушень законодавства Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (далі – Замовник) під час укладання договору про закупівлю від 07.08.2019 № 202 (далі – Договір № 202) та внесення змін до нього за результатами відкритих торгів за предметом закупівлі: Капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівлі за номером ID: UA-2019-06-24-000672-b) очікуваною вартістю 40 064 000,00 грн з ПДВ. Південний офіс Держаудитслужби на вищезазначене звернення Подільської окружної прокуратури, листом від 07.04.2026 № 151531-17/1378-2026 повідомив, що не здійснював заходів державного фінансового контролю, які передбачені Законом № 2939-ХІІ, щодо перевірки дотримання вимог законодавства при укладанні Додаткової угоди № 10 від 31.12.2025 до Договору від 07.08.2019 № 202, укладеного між Відділом житлово- комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕ-ЛАЙФ», у зв`язку із чим позбавлений можливості надати пояснення щодо суті позовних вимог. Південним офісом Держаудитслужби ініційовано перед Державною аудиторською службою України питання щодо включення до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2026 року Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. У разі погодження включення до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2026 року, порушені питання прокуратурою, будуть враховані та перевірені під час контрольного заходу.

Крім того, Південним офісом Держаудитслужби подано клопотання за вх.№19453/26 від 04.06.2026 про розгляд справи за його відсутності.

22.07.2026 за вх.№25695/26 до суду від Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області надійшли пояснення, в яких позивач зазначає про те, що починаючи з 2022 року фінансування робіт за договором №202 фактично припинилося. У бюджетах Куяльницької сільської територіальної громади на 2022 та 2023 роки видатки на продовження виконання робіт за договором №202 не передбачалися у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування та запровадженням правового режиму воєнного стану. Таким чином, відсутність фінансування мала об`єктивний характер та була обумовлена бюджетним законодавством, яке не допускає взяття бюджетних зобов`язань без наявності бюджетних призначень. Саме з цих причин між сторонами договору укладалися додаткові угоди щодо продовження строку його дії, у тому числі додаткова угода №10 від 31.12.2025. При цьому укладення додаткової угоди №10 не змінювало предмет договору, його істотних технічних характеристик чи договірної ціни, а було зумовлене виключно необхідністю забезпечення можливості завершення реалізації проєкту після відновлення фінансування. Куяльницька сільська рада звертає увагу суду, що протягом усього періоду реалізації зазначеного проєкту фінансування здійснювалося виключно в межах бюджетних призначень, затверджених рішеннями місцевої ради про бюджет, а замовник був позбавлений можливості здійснювати оплату або приймати бюджетні зобов`язання за відсутності відповідних асигнувань. За таких обставин укладення додаткової угоди №10 було наслідком об`єктивних бюджетних обмежень та не було спрямоване на порушення вимог законодавства про публічні закупівлі чи ухилення від проведення конкурентних процедур.

22.07.2026 до суду за вх.№25697/26 надійшли пояснення Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області. В поданих поясненнях відповідач відмітив те, що починаючи з 2022 року фінансування робіт за договором №202 не здійснювалося у зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на даний об`єкт. За відсутності бюджетних призначень Відділ не мав правових підстав здійснювати фінансування робіт за договором. У зв`язку із цим між сторонами договору укладалися додаткові угоди, у тому числі додаткова угода №10 від 31.12.2025, яка є предметом розгляду у даній справі. Відповідач зазначає, що укладенню додаткової угоди передувала відсутність бюджетного фінансування виконання робіт у попередні бюджетні періоди, що унеможливило завершення виконання договору у строки, визначені його первісною редакцією. При цьому договір №202 частково виконувався сторонами, а фінансування здійснювалося виключно в межах бюджетних призначень, затверджених відповідними рішеннями Куяльницької сільської ради. Відповідач вказує, що наведені пояснення подаються виключно з метою повідомлення суду фактичних обставин укладення та виконання договору №202 від 07.08.2019 і не містять оцінки правомірності чи неправомірності спірної додаткової угоди, що є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №916/1690/26; постановлено розглядати справу №916/1690/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 10.06.2026 о 12:30.

Підготовче засідання по справі №916/1690/26 призначене на 10.06.2026 не відбулося у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі. Ухвалою суду від 10.06.2026 призначено підготовче засідання по справі №916/1690/26 на 08.07.2026 р. о 10:40.

У підготовчому засіданні 08.07.2016 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 29.07.2026 о 11:15.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 31.08.2026 о 12:00.

У підготовчому засідання 31.08.2026 судом було закрито підготовче провадження по справі №916/1690/26 та призначено справу №916/1690/26 до розгляду по суті на 14.09.2026 о 11:00.

Судове засідання, призначене для розгляду справи №916/1690/26 по суті на 14.09.2026 о 11:00, не відбулося у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку повітряної тривоги у м. Одесі. Ухвалою суду від 14.09.2026 призначено судове засідання для розгляду справи №916/1690/26 по суті на "23" вересня 2026 р. о 12:45.

У судовому засіданні 23.09.2026 судом було оголошено перерву при розгляді справи по суті до 07.10.2026 о 11:00.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

За інформацією, розміщеною в електронній системі публічних закупівель “Prozorro”, 11.09.2023 Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2019-06-24-000672-b щодо закупівлі робіт за предметом: «Капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул.Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт». Очікувана вартість закупівлі становила 40 064 000 грн, джерелом фінансування визначено кошти місцевого бюджету та інші джерела, не заборонені законодавством.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій та протоколу їх розкриття, участь у процедурі закупівлі брали декілька підприємств. За результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕ - ЛАЙФ”.

За результатами проведених відкритих торгів щодо UA-2019-06-24-000672-b, 07.08.2020 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕ - ЛАЙФ” укладено договір №202 про закупівлю робіт з «Капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт». Первісний строк виконання робіт визначено з 07.08.2019 до 31.12.2020, а строк дії Договору — до 30.12.2020, у частині розрахунків — до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до розділу 3 «Договірна ціна» договору встановлено, що ціна договору визначається на основі кошторису та інших документів, пов`язаних із складанням і необхідних для визначення кошторисної вартості робіт та договірної ціни, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2), є динамічною та становить 39 827 825, 96 грн., у тому числі ПДВ – 6 637 970, 99 гривень, із них: на 2019 рік – 6 504 699,97 грн з ПДВ; на 2020 рік – 33 323 125, 99 грн з ПДВ; Обсяги робіт можуть бути зменшені з залежності від фактичного обсягу фінансування.

Відповідно до п.13.1 Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін. Термін виконання робіт: 07.08.2019 – 31.12.2020 (п. 2.1. Договору).

Пунктом 12.1. Договору встановлено, що Фінансування робіт здійснюється Замовником згідно з виділеними коштами. Бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. (п. 12.2 Договору). Бюджетні зобов`язання беруться Замовником в межах бюджетних асигнувань (п. 13.10 Договору).

Надалі, додатковою угодою № 1 від 12.12.2019 — внесено зміни до розділу 3 «Договірна ціна» в частині щорічного плану фінансування на 2019 та 2020 роки. Додатковою угодою № 2 від 07.04.2020 — змінено розподіл фінансування за 2019 та 2020 роки. Додатковою угодою № 3 від 07.09.2020 — у зв`язку з неповним фінансуванням і надходженням субвенції внесено зміни до строку виконання робіт, продовженого до 31.12.2021, та скориговано щорічний план фінансування. Додатковою угодою № 4 від 14.06.2021 — внесено зміни до розділу 3 «Договірна ціна» щодо розподілу фінансування на 2020 та 2021 роки із зазначенням джерел надходження коштів. Додатковою угодою № 5 від 19.07.2021 — повторно змінено розподіл фінансування на 2020 та 2021 роки із зазначенням відповідних бюджетних джерел. Додатковою угодою № 6 від 31.12.2021 — продовжено строк дії договору до 31.12.2022. Додатковою угодою № 7 від 30.12.2022 — у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та форс-мажорними обставинами продовжено строк дії договору до 31.12.2023. Додатковою угодою № 8 від 20.12.2023 — продовжено строк виконання робіт до 31.12.2024 та уточнено щорічний план фінансування на 2019– 2024 роки. Додатковою угодою № 9 від 31.12.2024 — у зв`язку із затримкою фінансування витрат замовника продовжено строк виконання робіт до 31.12.2025 та змінено план фінансування на 2019– 2025 роки. Додатковою угодою № 10 від 31.12.2025 — у зв`язку з об`єктивними обставинами та необхідністю забезпечення технологічного процесу виконання робіт продовжено строк дії договору та строк виконання робіт до 31.12.2026.

Відповідно до рішення Куяльницької сільської ради «Про внесення змін і доповнень до рішення Куяльницької сільської ради за №1341-VII від 22.12.2018 «Про бюджет Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області» за №1523-VII від 14.02.2019, відповідно до Додатку №7 до рішення на 2019 рік були заплановані видатки на Капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська,1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужності 150 кВт у сумі 20 000 000 грн. Період виконання 2019-2020 рік, загальна сума запланованих видатків 41 703 019 гривень. Станом на 2019 рік фактично виділено видатків у сумі 6 429 623,7 гривень, з них кошти державного бюджету – 752 790 гривень; кошти обласного бюджету - 5 193 000 гривень та кошти місцевого бюджету – 483 833,70 гривень. У 2020 році відповідно до рішення Куяльницької сільської ради за № 5372-VII від 28.05.2020 «Про внесення змін і доповнень до рішення Куяльницької сільської ради від 24.12.2019 за № 3175-VII «Про бюджет Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на 2020 рік», заплановано видатків з обласного бюджету у сумі 9 380 521 гривень; з місцевого бюджету 4 766 136 гривень. Строк виконання 2019-2020 роки. Станом на 2020 рік фактично виділено видатків у сумі 11 923 769 гривень, з них кошти обласного бюджету – 8 670 521 гривень та кошти місцевого бюджету – 3 253 248 гривень. У 2021 році було заплановано видатків на вказаний об`єкт в сумі 30 620 000 грн.

Відповідно до розподілів коштів державного бюджету України у 2021 році бюджетом Куяльницької сільської територіальної громади передбачено субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів соціально-економічного розвитку, та на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 за № 468-р виділено 10 000 000 гривень на капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля, що знаходиться за адресою Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Армійська із встановленням дахової електростанції потужністю 150 кВт. Також, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.07.2021 за № 822-р виділено 10 000 000 гривень на капітальний ремонт будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля, що знаходиться за адресою Одеська область, Подільський район, м. Подільськ, вул. Армійська із встановленням дахової електростанції потужністю 150 кВт. Вказане підтверджується листом Міністерства фінансів України від 13.01.2026 за № 05220-15-10/1041, однак, за вказаний період 2021 року Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області фактично отримано суму 20 253 084 гривні.

На виконання робіт за договором №202 сільською радою фактично оплачено у 2021 році суму 11 029 024 гривень.

Відповідно до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів за вказаним договором № 202 від 07.08.2020, за період 2019-2021 роки за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних робіт сплачено загальну суму 18 863 437, 60 гривень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені сторонами пояснення, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4, абз.2 ч.5 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Із врахуванням того, що “інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ще однією обов`язковою умовою для наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, матеріали справи не містять доказів вжиття заходів Південним офісом Держаудитслужби по пред`явленню даного позову, крім цього, позивач не заперечував щодо представництва прокурором інтересів держави в їх інтересах в судовому порядку. Подільською окружною прокуратурою було скеровано повідомлення в порядку ст. 23 ЗУ “Про прокуратуру› до позивача щодо необхідності захисту інтересів держави та подання даного позову.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про підтвердження прокурором підстав для представництва інтересів держави, а наявність або відсутність порушених прав позивача встановлюється судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Статтею 17 ЦК України передбачено, що орган державної влади здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах і у спосіб, установлені Конституцією України та законом.

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, установленої законом.

Положеннями статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми, а дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства та його моральним засадам. Згідно з частиною п`ятою цієї статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 212 ЦК України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні, тобто відкладальною обставиною.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення вимог, установлених частинами першою – третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, однак одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на встановлених законом підставах, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтями 216, 236 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов`язані з його недійсністю. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним із моменту його вчинення.

Згідно ст. 837, ч.7 ст.843 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.ч. 1, 2 ст. 853, ч.1 ст.854 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов`язки відповідно до договору. Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів цього виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін повинна бути досягнута згода (ч.1 ст. 626, ч. 1 ст. 628, ст.ст. 629, 631, 638 ЦК України)

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст.ст. 526, 530, 598 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема виконати роботу або сплатити гроші, чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності відповідних умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.

Відповідно до п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі” договір про закупівлю є господарським договором, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі або спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Замовниками є, зокрема, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи, які забезпечують потреби держави або територіальної громади та є розпорядниками чи одержувачами бюджетних коштів.

Статтями 4, 5 Закону України “Про публічні закупівлі” планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. У річному плані зазначається, зокрема, розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі, а також код економічної класифікації видатків бюджету для бюджетних коштів. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості й прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників і рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.

Державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюються уповноваженими законом органами. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (ст.ст. 7, 8 Закону України “Про публічні закупівлі”).

Згідно з ч. 1, п.4 ч.5 ст. 41 Закону України “Про публічні закупівлі” договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених зазначеним Законом. Продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, зокрема обставин непереборної сили або затримки фінансування витрат замовника, за умови, що відповідні зміни не призведуть до збільшення суми договору.

Підпунктом 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, установлено, що істотні умови договору про закупівлю після його підписання і до повного виконання зобов`язань сторонами не можуть змінюватися, крім випадку продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань у зв`язку з документально підтвердженими об`єктивними обставинами, у тому числі затримкою фінансування витрат замовника, за умови незбільшення суми договору.

Відповідно до п.п. 6–8 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування є повноваженням розпорядника бюджетних коштів, наданим відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження; бюджетне зобов`язання – це здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими необхідно здійснити платежі протягом цього самого періоду або в майбутньому; бюджетне призначення – повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане Бюджетним кодексом України, законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, яке має кількісні, часові та цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України видатками бюджету є кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом.

Пунктом 40 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що паспорт бюджетної програми є документом, який визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, установленого законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципах повноти, ефективності та результативності. При складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу повинні прагнути досягнення запланованих цілей шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями, тобто правами та обов`язками з управління бюджетними коштами. Для здійснення програм і заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів і розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України або рішенні про місцевий бюджет, розподіляє і доводить у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань, здійснює управління бюджетними коштами у межах установлених бюджетних повноважень та забезпечує їх ефективне, результативне і цільове використання. Розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань (ст. 19, ч. 1, п.п. 3,7 ч. 5, ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 46 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можуть здійснюватися лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не встановлено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України. Стадіями виконання бюджету за видатками та кредитуванням є встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів у межах затвердженого розпису бюджету; затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм і порядків використання бюджетних коштів; взяття бюджетних зобов`язань; отримання товарів, робіт і послуг; здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань; використання товарів, робіт і послуг для виконання завдань бюджетних програм.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням установлених повноважень, є недійсними. За такими операціями бюджетні зобов`язання не виникають і бюджетна заборгованість не утворюється. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства, а витрати бюджету на їх покриття не здійснюються.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, установлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, за довгостроковими бюджетними зобов`язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період, суми в Реєстрі бюджетних зобов`язань зазначаються у межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору.

Пунктом 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, передбачено, що зазначені Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення і виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт та форми власності замовника і підрядника.

Відповідно до п.п. 5, 83, 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві фінансування робіт здійснюється відповідно до плану фінансування будівництва, який є невід`ємною частиною договору підряду. Такий план складається з урахуванням календарного графіка виконання робіт та порядку проведення розрахунків за виконані роботи на весь період будівництва за роками, а на поточний рік – за місяцями, із визначенням джерел і напрямів фінансування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом вище, 07.08.2019 між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕ-ЛАЙФ» було укладено договір № 202 про закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт.

У подальшому сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди, якими змінювалися план фінансування та строки виконання робіт, а також продовжувався строк дії договору. Зокрема, додатковою угодою № 9 від 31.12.2024 строк виконання робіт та строк дії договору продовжено до 31.12.2025, а додатковою угодою № 10 від 31.12.2025 — до 31.12.2026.

Таким чином, внаслідок послідовного укладення додаткових угод фактичне фінансування майже всієї вартості договору неодноразово переносилося з одного бюджетного періоду на інший, а первісно встановлений строк виконання робіт із серпня 2019 року до грудня 2020 року фактично було перенесено до кінця 2026 року.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю після його підписання не можуть змінюватися до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, прямо передбачених законом. Зокрема, продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань допускається у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що відповідні зміни не призводять до збільшення суми договору.

Аналогічні вимоги щодо наявності документально підтверджених об`єктивних обставин передбачені підпунктом 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції, чинній на дату укладення спірної додаткової угоди. При цьому сам факт відсутності бюджетного фінансування не звільняє сторони від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством порядку внесення змін до договору про закупівлю. Затримка фінансування може бути підставою для продовження строку виконання зобов`язань, однак така обставина має бути належним чином підтверджена відповідними доказами.

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою № 10 від 31.12.2025 сторони продовжили строк виконання робіт та строк дії договору до 31.12.2026. Водночас у тексті зазначеної додаткової угоди не конкретизовано обставин, які зумовили необхідність такого продовження, та не наведено документів, що підтверджують їх існування. З наданих пояснень відповідачів також не вбачається належного документального обґрунтування обставин, які стали підставою для укладення саме цієї додаткової угоди.

Посилання на відсутність бюджетних призначень у попередніх бюджетних періодах, необхідність завершення реалізації проєкту самі по собі не підтверджують дотримання встановлених законом умов внесення змін до істотних умов договору. Такі обставини підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, зокрема документами, які підтверджують їх наявність, причинний зв`язок із продовженням строків та необхідність внесення відповідних змін саме на момент укладення додаткової угоди № 10.

Згідно зі статтями 203 та 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення встановлених законом вимог щодо його дійсності. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, за умови непідтвердження наведених обставин належними та допустимими доказами суд доходить висновку, що додаткова угода № 10 від 31.12.2025 укладена без належного підтвердження передбачених законодавством підстав для продовження строку виконання робіт та строку дії договору, що свідчить про недотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на викладене, оскільки договір №202 від 07.08.2019 фактично не виконувався протягом більш ніж двох років, роботи не були розпочаті у визначені первісним договором строки, а його фінансування неодноразово переносилося на наступні бюджетні періоди, збереження таких правовідносин створює правову підставу для подальшого використання бюджетних коштів за договором, укладеним та продовженим без дотримання передбачених бюджетним законодавством вимог щодо належного фінансового забезпечення, що суперечить інтересам держави у сфері ефективного, раціонального та законного використання коштів місцевого бюджету. Відтак, вимога про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору № 202 від 07.08.2019, є належним та ефективним способом захисту порушених інтересів держави, оскільки її задоволення унеможливить подальше виникнення та виконання бюджетних зобов`язань за спірним договором.

Таким чином, судом встановлено, що заявлені прокурором позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим суд на підставі повних і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку щодо їх задоволення в повній мірі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову прокурор поніс витрати на оплату судового збору в сумі 5 324, 80грн, який підлягає відшкодуванню судом прокурору за рахунок відповідачів в повному обсязі внаслідок повного задоволення судом його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити позов Першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Баюш Віталія Віталійовича (66302, Одеська обл., Подільський р-н., м. Подільськ, просп. Шевченка, 10, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150), Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеської обл., Подільського р-н., с. Куяльник, вул. Куяльництка 26 а, код ЄДРПОУ 04379835) до Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66302, Подільський р-н., м. Подільськ, вул. Соборна 105, код ЄДРПОУ 41882571), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ - ЛАЙФ» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 1/11, код ЄДРПОУ 40533418) про визнання недійсною додаткову угоду від 31.12.2025 № 10 до договору від 07.08.2019 № 202 та припинення правовідносин, які виникли на підставі договору від 07.08.2019 № 202.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 31.12.2025 до договору про закупівлю робіт № 202 від 07.08.2019 про виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт», укладену між Відділом житлово комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66302, Подільський р-н., м. Подільськ, вул. Соборна 105, код ЄДРПОУ 41882571) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕ-ЛАЙФ» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 1/11, код ЄДРПОУ 40533418).

3. Припинити правовідносини, які виникли на підставі договору про закупівлю робіт №202 від 07.08.2019 про виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі Куяльницького центру культури і дозвілля за адресою: вул. Армійська, 1 м. Подільськ Одеської області із встановленням дахової сонячної електростанції потужністю 150 кВт», укладеного між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66302, Подільський р-н., м. Подільськ, вул. Соборна 105, код ЄДРПОУ 41882571) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕ-ЛАЙФ» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 1/11, код ЄДРПОУ 40533418).

4. Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66302, Подільський р-н., м. Подільськ, вул. Соборна 105, код ЄДРПОУ 41882571) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, р/р: №UA808201720343100002000000564, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕ - ЛАЙФ» (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 1/11, код ЄДРПОУ 40533418) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, р/р: №UA808201720343100002000000564, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03528552) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2026.

Суддя І.А. Малярчук