Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №748/2319/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1893/26

Єдиний унікальний № 748/2319/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Костюкової Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,

представника позивач, в режимі відеоконференції, Демарчук Н.О.( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіна Наталія Валеріївна, яка діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 24.07.2026, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №500821766 від 17.09.2019 у розмірі 64081,41 грн; понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.

Позов мотивований тим, що 17.09.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №500821766. Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 26365,44 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18.09.2026 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на наступне: повне найменування банку українською мовою: Акціонерне товариство «Сенс Банк»; скорочене найменування банку українською мовою: АТ «Сенс банк». 17.05.2021 було укладено договір №2 відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500821766. 18.05.2021 було укладено договір №18-05/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500821766. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500821766. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №500821766. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №500821766 від 17.09.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 64081,41 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 25646,95 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 17083,97 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 20702,35 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами – 648,14 грн.

Згідно інформації наданої 30.07.2026 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

19.08.2026.2026, від представника позивача, адвоката Слєпченка С.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1184499 від 19.08.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що згідно з текстом Оферти на укладання Угоди про надання кредиту від 17.09.2019 року та Акцепту пропозиції, початкова сума кредиту становила 26365,44 гривень. За умовами зазначених документів кредитні кошти у розмірі 26365,44 гривень надавалися позичальнику для цільового погашення двох попередніх кредитних договорів, а саме: договору №490985766 на суму 15891,31 гривень та договору №490985767 на суму 10474,13 гривень. При цьому узгодженим способом видачі коштів був безготівковий переказ на внутрішні рахунки в межах самої банківської установи. Загальний розмір заборгованості, який позивач просить стягнути, становить 64081,41 гривень. Водночас заборгованість за основним зобов`язанням, тобто за тілом кредиту, визначена у розмірі 25646,95 гривень. Сторона відповідача звертаємо увагу, що саме така зменшена сума залишку тіла кредиту фігурує вже у Додатку №1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021 року, укладеного між первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» та першим фактором ТОВ «ФК «Флексіс». Тобто вже під час першого відступлення права вимоги первісний кредитор передав новому кредитору тіло кредиту, яке було на 718,49 гривень меншим за початково видану суму. Зменшення тіла кредиту на вказану суму свідчить про те, що позичальник здійснював реальні грошові погашення первісному кредитору до 17.05.2021 року. Незважаючи на цей факт, у розрахунках заборгованості, складених як попереднім фактором, так і позивачем, у графі суми погашень боржником зазначено 0,00 гривень. Позивачем не долучено до матеріалів справи розгорнутих банківських виписок по жодному з пов`язаних рахунків, які б підтверджували реальний рух коштів, факт їх перерахування для рефінансування попередніх договорів та відображали б усі зараховані платежі. Встановлення точних дат та обсягів здійснених позичальником платежів має вирішальне значення для перевірки правильності розрахунку всієї суми заборгованості. За загальним правилом нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснюється за кожен день фактичного користування кредитом, виходячи із суми залишку непогашеного основного боргу. Відповідно, будь-яке часткове погашення тіла кредиту в певну дату автоматично зменшує базу для нарахування відсотків на всі наступні дні. Приховування позивачем точних дат внесення коштів та зарахування їх у рахунок погашення кредиту повністю унеможливлює перевірку того, чи здійснювалося подальше нарахування відсотків на дійсну, математично правильну суму залишку, що безпосередньо впливає на законність визначення загального розміру заявлених до стягнення позовних вимог. За таких обставин наданий позивачем розрахунок не відображає дійсних обставин справи, приховує здійснені відповідачем оплати, а відтак є недопустимим доказом для обґрунтування заявлених позовних вимог. Наслідком цього є також безпідставність нарахування позивачем та попереднім кредитором відсотків на загальну суму понад 30000 гривень, оскільки їх розрахунок здійснювався на непідтверджену базу нарахування без урахування реальних погашень. Крім того, заявлена до стягнення сума заборгованості за пенею у розмірі 648,14 гривень є такою, що не підлягає задоволенню в силу прямої законодавчої заборони. Зазначена сума пені була відображена вже у первинному розрахунку заборгованості станом на 18.05.2021 року. Жоден із долучених до позовної заяви розрахунків не містить інформації щодо конкретного періоду часу, за який первісний кредитор нарахував вказану неустойку. З огляду на те, що нарахування штрафних санкцій та пені заборонено нормами цивільного законодавства у період дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, а згодом і в період дії воєнного стану, відсутність у матеріалах справи чіткої деталізації періоду нарахування пені позбавляє можливості перевірити законність її застосування. Крім того вимога позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 гривень не відповідає співмірності зі складністю справи, часом, необхідним для складання шаблонної позовної заяви, а заявлений обсяг послуг та їх вартість не відповідають критеріям розумності, що є підставою для зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу.

25.08.2026, представник позивача за довіреність від 09.07.2026, Чайковська Марина Ігорівна, в системі «Електронний суд» подала відповідь на відзив, з якого слідує, що 17.09.2019 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №500821766, відповідно до таблиці «Умови споживчого кредиту»: тип кредиту визначено як «Кредит готівкою», сума кредиту становить 26365,44 грн; процентна ставка становить 23,00% річних (тип ставки — фіксована); строк кредиту складає 84 місяці. Відповідно до пункту 2 Акцепту, датою повернення кредиту встановлено 18.09.2026 року, а для повернення заборгованості за Угодою використовується відкритий у Банку рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 3 Акцепту, кредит надається позичальнику для повернення заборгованості: за кредитним договором №490985766 від 17.04.2018 року у розмірі 15891,31 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_2 ; за кредитним договором №490985767 від 17.04.2018 року у розмірі 10474,13 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_3 . Відповідно до положень Додатку №1, складові загальної вартості кредиту, графік платежів з повернення кредиту та сплати відсотків, а також суми комісійних винагород визначаються у Додатку №1 до Угоди. Доводи відповідача про нібито необґрунтованість позовних вимог та неможливість підтвердження розрахунку є безпідставними та спростовуються нормами чинного процесуального законодавства. Право вимоги до відповідача перейшло до позивача на законних підставах відповідно до укладеного договору факторингу та відповідного Реєстру боржників (Додатку №1-1), де зафіксовано точний залишок заборгованості за тілом кредиту,нарахованими відсотками та штрафними санкціями. Натомість позиція відповідача, який заявляє про здійснення оплат, але не надає жодного платіжного документа на їх підтвердження, зводиться до спроби використати факт витребування банківської інформації для ухилення від виконання законного грошового зобов`язання. Щодо витрат на правову допомогу позивача ТОВ «Коллект Центр», які останній просить стягнути з відповідача, то її обсяг та вартість підтверджуються наданими доказами, а питання співмірності витрат вирішується судом виключно на підставі доказів, а не припущень іншої сторони. Вважаємо, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на правову допомогу є обґрунтованою та співмірною зі складністю даної справи, натомість, зворотного відповідачем не доведено.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, відповіді на відзив, а також наявні в матеріалах справи письмові докази, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та її представник у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд неповідомлений, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву ( а.с 126-132) та повідомлення відповідачки про час, дату та місце судового розгляду( а.с 156) суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Заслухавши пояснення сторони позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.09.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Альф-Банк» укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту №500821766, відповідно до якої сторони погодили умови надання кредиту : кредит готівкою в розмірі 26365,44 грн, процентна ставка – 23,00% річних, тип ставки – фіксована, строк кредиту – 84 місяці, дата повернення кредиту 18.09.2026, для повернення заборгованості за угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку, кредит надається для: - повернення заборгованості за кредитним договором №490985766 від 17.04.2018 року у розмірі 15891,31 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_2 ; - повернення заборгованості за кредитним договором №490985767 від 17.04.2018 року у розмірі 10474,13 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_3 . Оферта на укладення угоди про надання кредиту №500821766 підписано власноруч позичальником (а.с.8).

Також, 17.09.2019 ОСОБА_1 власноручним підписом підписано Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», підписанням якої ОСОБА_1 підтвердила акцепт публічної пропозиції та укладення договору між нею та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору (а.с.7).

Крім того, ОСОБА_1 , 17.09.2019, власноруч підписано паспорт споживчого кредиту і Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. В графіку реквізити для погашення заборгованості ОСОБА_1 вказано рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення заборгованості за кредитом №500821766 від 17.09.2019 (а.с.10, 11).

Як зазначає позивач, відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до умов яких, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на наступне: повне найменування банку українською мовою: Акціонерне товариство «Сенс Банк»; скорочене найменування банку українською мовою: АТ «Сенс банк».

З копії меморіального ордеру №706657 від 18.09.2019, який надано АТ «Сенс Банк» на запит суду, на рахунок НОМЕР_1 було зараховано кошти в сумі 26365,44 за кредитним договором №500821766 від 17.09.2019 ( а.с 154)

Згідно розрахунку заборгованості, наданого АТ «Сенс Банк», загальна заборгованість ОСОБА_4 згідно кредитного договору №500821766 від 17.09.2019, станом 17.05.2021, складає 33650,09 грн, з яких 25646,95 грн – тіло кредиту, 7355 грн – відсотки за користування кредитом, 648,14 грн- штраф. Штраф за прострочення платежу нарахований за період з 18.12.2019 по 18.02.2020.

ОСОБА_5 здійснені платежі на погашення заборгованості за кредитним договором 17.10.2019, 22.11.2019, 23.12.2019, 07.02.2020 та 24.02.2020 на загальну суму 3570 грн, які були зараховані на погашення тіла кредиту у розмірі 718,49 грн, відсотків за користування кредитом у розмірі 2499,65 грн, штрафів за прострочку платежів у розмірі 351,86 грн. (а.с.153)

17.05.2021 було укладено договір факторингу №2 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1-І до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення Прав вимоги фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів. Право Вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.16-26).

Згідно платіжної інструкції №253 від 17.05.2021, ТОВ «ФК «Флексіс» сплатило АТ «Альфа-Банк» оплату за право вимоги боргу згідно договору факторингу №2 від 17.05.2021 (а.с.27).

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021, ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500821766 на суму 33650,09 грн, з яких 25646,95 – основний борг, 7355 грн. – відсотки, 648,14 – штраф (а.с.28-30).

18.05.2021 було укладено договір факторингу №18-05/21 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1-І до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення Прав вимоги фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між клієнтом та Боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать банку та відступлені клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с.31-41).

Згідно платіжних доручень №260530015 від 16.06.2021, №260990544 від 17.06.2021, №260990545 від 17.06.2021, №260990546 від 17.06.2021, №260990552 від 17.06.2021, №Ф від 26.07.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Флексіс» оплату згідно договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 (а.с.42-47).

Актом приймання-передавання Реєстру Боржників від 18.05.2021 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021, ТОВ «ФК «Флексіс» передало ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників загальною кількістю 12901 (а.с.48).

Згідно додатку 1-1 до договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500821766 на суму 33650,09 грн, з яких 25646,95 – основний борг, 7355 грн. – відсотки, 648,14 – штраф (а.с. 49-51, 53).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором №500821766 станом на 10.01.2023 становить 43379,06 грн, з яких : 25646,95 грн – заборгованість по основній сумі кредиту, 7355 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 648,14 грн – заборгованість по пені, 9728,97 грн - нараховані відсотки за кредитним договором (а.с.14).

10.01.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.54-64).

Відповідно до п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому підписаному вигляді.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання за договорами позики ( втому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики.

Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «Коллект Центр» реєстр боржників 207307 (а.с.68, 69).

Згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, ТОВ «Коллект Центр» має перед ТОВ «Вердикт Капітал» непогашені грошові зобов`язання у сумі 15214406,31 грн, які виникли на підставі, в тому числі, договору №10-01/2023 (а.с.65-67).

У відповідності реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500821766 на суму 43379,06 грн (а.с.70-73, 74).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №500821766 від 17.09.2019, заборгованість ОСОБА_1 складає 64081,41 грн, з яких 25646,95 грн – заборгованість за тілом кредиту, 37786,32 грн – заборгованість за відсотками, 648,14 – пеня (а.с.15).

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №500821766, виходячи з положень п.5.2 укладеного договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи те, що відповідачем не надано контррозрахунку заборгованості, то зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Згідно з вимогами ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з наведеного вище, відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Коллект Центр» перейшли права щодо стягнення з ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором№500821766 від 17.09.2019.

Правилами ст.514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи відповідач не виконала свого зобов`язання за договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок первісних кредиторів ні ТОВ «Коллект Центр».

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У зазначеній постанові Верховний Суд сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання».

Окрім того, в п.54 постанови Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України.

Вказаний висновок зазначено у постановах Верховного Суду у справах №296/10217/15-ц від 07 липня 2020 року, №912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, №910/18943/20 від 27 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр», слідує, що проценти за користування кредитом нараховані відповідачу в межах строку кредитування,відповідачка вносила первісному кредитору суми коштів на погашення заборгованості, що слідує з розрахунку і вказані суми зараховані як на погашення тіла кредиту, так і відсотків, що відображено в розрахунку та зменшено суму тіла кредиту до стягнення порівняно з отриманою сумою кредиту, відосотки нараховані за відсотковою ставкою погодженою сторонами під час укладення кредитного договору а відповідно сума відсотків які зяавлені до стягнення є обгрунтованими. Слід відмітити, що відповідака власного контрозрахунку не надала.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно до пункту 15 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Судом досліджено розрахунок ( а.с 153) з якого вбаачється, що пеня/штраф нараховані відповідачці по 18.02.2020 року і в подальшому не нараховувалася, а відповідно сума до стягнення в розмірі 648,14 грн є обгрунтованою

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позовних вимог судові витрати в розмірі 2662,40 грн підлягають стягненню з відповідачки .

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції у розмірі 16000 грн.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що для подання даної позовної заяви, позивач звернувся за правовою допомогою до АО «Лігал Ассістанс», з яким укладено відповідний договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024. ( а.с.84-87)

Згідно з заявки на надання юридичної допомоги №1316 від 01.06.2026 та витягу з акту №23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року вартість послуг адвоката по супроводу примусового стягнення з ОСОБА_1 за договором №500821766 складає за надання усної консультації тривалістю 2 год. 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для направлення до суду тривалістю 4 години 12000 грн. ( а.с.90, 91)

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе з урахуванням складності справи, обсягу виконаних представником позивача робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, ціни позову, з урахуванням принципу розумності, справедливості, пропорційності, беручи до уваги клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, розмір витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 5000 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором №500821766 від 17.09.2019 у розмірі 64081( шістдесят чотири тисячі вісімдесят одна ) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926

Відповідач: ОСОБА_1 ззареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Т.В.Костюкова