Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №914/1737/26 — Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 Справа № 914/1737/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська торгово-виробнича корпорація» , м. Львів,

про: про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання І.К. Капітанчук

За участю представників сторін:

Від позивача: Піта Я. І.

Від відповідача: Романчук Ю. Р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська торгово-виробнича корпорація» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2026. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судового засідання, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 27.08.2026 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 08.10.2026.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2025 працівниками Оператора ГРМ виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Metrix G6, заводський №022909, що встановлений у відповідача, а саме: пошкоджена (переклеєна) пломбувальна стрічка В11333171, наявні пошкодження на інформаційному таблі лічильника з правої сторони, наявні потертості на барабанах, про що складено акт про порушення №ЛФ/100-611-25. За результатами розгляду акту про порушення №ЛФ/100-611-25 комісією оператора газорозподільної системи прийнято рішення від 25.06.2025 про здійснення донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 13.08.2024 по 12.02.2025 на суму 498 827,60 грн, яка відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№18723/26 від 01.07.2026), просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач, зокрема, заперечує факт втручання у роботу засобу вимірювальної техніки та не погоджується з висновками позивача щодо наявності підстав для донарахування вартості необлікованого природного газу.

В судовому завданні 08.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено судом, 01.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Західно-українська торгово-виробнича корпорація» подало Львівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяву-приєднання №42AP010J3WJ5-23 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до п.1.1. Розділу І Типового договору розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 №2498 (надалі - Договір розподілу), цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до п.1.3. Розділу І Договору розподілу, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пп.7 п. 7.4. розділу 7 Договору розподілу, споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем;

Відповідно до пп.5 п. 7.4. розділу 7 Договору розподілу, споживач зобов`язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

20.02.2025 працівниками Оператора ГРМ виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Metrix G6, заводський №022909, що встановлений у відповідача, а саме: пошкоджена (переклеєна) пломбувальна стрічка В11333171, наявні пошкодження на інформаційному таблі лічильника з правої сторони, наявні потертості на барабанах, про що складено акт про порушення №ЛФ/100-611-25.

Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол №ЛФЕ 000957 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем без жодних зауважень.

Згідно із складеним документом лічильник у споживача знято, для захисту від зовнішнього втручання його поміщено у пакет з цупкого поліетилену та опломбовано номерною пломбою Оператора ГРМ №R40426879, а споживача запрошено на експертизу яка була призначена на 04.03.2025 р. 04.03.2025 працівниками позивача проведено експертизу зазначеного лічильника газу, за результатами якої складено акт №206 експертизи ЗВТ та/або пломби від 04.03.2025.

24.03.2025 комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ прийнято рішення про перенесення засідання у зв`язку із неотриманням висновку Львівського НДІ. Запрошенням від 05.06.2025 відповідача повідомлено про необхідність забезпечити явку на комісію з розгляду актів про порушення (25.06.2025 р. о 13:40 год.).

04.04.2025 ДП «Львівстандартметрологія» проведено позачергову повірку газового лічильника, яка визнала прилад обліку газу непридатним для подальшої експлуатації, про що видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-ЛГ-01866.

За результатами засідання 25.06.2025 (яке проводилося за присутності представників відповідача) комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії та рішенням.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, донарахування проведено за період з 13.08.2024 по 12.02.2025, а вартість необлікованого об`єму природного газу визначена у розмірі 498 827,60 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 498 827,60 грн, накладена на нього рішенням комісії Оператора ГРМ від 25.06.2025 не сплачена, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із матеріально-правовою вимогою про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими що підлягають до задоволення у повному обсязі.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодексом ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про ринок природного газу суб`єктами ринку природного газу є оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, газовидобувне підприємство, споживач.

Статтею 40 Закону України Про ринок природного газу передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГРМ та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини, зокрема, між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Засіб вимірювальної техніки/ЗВТ технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Коректор об`єму газу сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

Пунктом 6 глави 2 розділу 9 Кодексу ГРМ передбачено, що вимірювання об`єму природного газу повинні проводитись тільки з використанням електронних обчислювачів/коректорів газу. Програмне забезпечення обчислювача/коректора газу і накопичені в його пам`яті результати вимірювання об`єму газу повинні бути захищені від несанкціонованого втручання.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору розподілу розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) укладеного в порядку підписання заяви-приєднання від 01.10.2023 №42AP010J3WJ5-23 від 01.10.2023 року.

Судом встановлено, що 20.02.2025 при огляді лічильника газу та газових приладів на об`єкті споживача представниками Оператора ГРМ було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Metrix G6, заводський №022909, що встановлений у відповідача, а саме: пошкоджена (переклеєна) пломбувальна стрічка В11333171, наявні пошкодження на інформаційному таблі лічильника з правої сторони, наявні потертості на барабанах.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема, фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Згідно з п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

На виконання зазначених вимог, представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення від 20.02.2025 №ЛФ/100-611-25. Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол №ЛФЕ 000957 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем без жодних зауважень.

Згідно із складеним документом лічильник у споживача знято, для захисту від зовнішнього втручання його поміщено у пакет з цупкого поліетилену та опломбовано номерною пломбою Оператора ГРМ №R40426879, а споживача запрошено на експертизу яка була призначена на 04.03.2025 р.

04.03.2025 працівниками позивача проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу, за результатами якої складено акт №206 експертизи ЗВТ та/або пломби від 04.03.2025. Актом експертизи виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Як слідує зі змісту акта про порушення від 20.02.2025 № ЛФ/100-611-25, відповідач був повідомлений (ознайомлений) про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду означеного акта буде проводити засідання 24.03.2025 за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42.

24.03.2025 комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ прийнято рішення про перенесення засідання у зв`язку із неотриманням висновку Львівського НДІ. Запрошенням від 05.06.2025 відповідача повідомлено про необхідність забезпечити явку на комісію з розгляду актів про порушення (25.06.2025 р. о 13:40 год.).

Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено, що 25.06.2025 відбулося засідання комісії Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду акта про порушення № ЛФ/100-611-25, складеного 20.02.2025. На засіданні комісії був присутній директор ТОВ «Західно- українська торгово-виробнича корпорація» Герасимчук Р.С. та представник ТОВ «Західно- українська торгово-виробнича корпорація» Романчук Ю.Р.

За результатами розгляду акта про порушення комісією Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.06.2025 № 172/06-25, про повне задоволення означеного акта про порушення. Крім того, затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Згідно з пунктом 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема у таких випадках, як робота поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність).

Об`єм газу, порахований комерційним ВОГ за робочих умов, зводять до стандартних умов із застосуванням коефіцієнта приведення відповідно до вимог державних стандартів, виходячи з таких значень величини тиску та температури:

за значення тиску газу береться значення, що дорівнює максимальному тиску для відповідної категорії газопроводів, але не більше ніж значення тиску, яке дорівнює вихідному тиску на ГРС за період, з якого безпосередньо подається газ на комерційний ВОГ;

за значення температури газу береться значення, що дорівнює температурі найбільш холодної п`ятиденки для відповідного регіону згідно з будівельними нормами, якщо протягом минулого року мінімальне значення температури газу не було нижчим. В іншому разі за значення температури газу береться мінімальне значення температури газу за минулий рік.

При виявленні випадків, коли датчик тиску, та/або датчик температури, та/або обчислювач (коректор) об`єму газу працює поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність) (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ) перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за час тривалості аварійного/діагностичного повідомлення та з урахуванням строку усунення порушення. Обсяг газу, порахований коректором/обчислювачем за час тривалості аварійної/позаштатної ситуації, в таких випадках до уваги не береться.

Відповідно до акту-розрахунку розмір донарахованого об`єму спожитого природного газу, приведений до стандартних умов за період порушення, склав 24 994,56 м.куб., вартість якого становить 498 827,60 грн. Розрахунок проведено за період з 13.08.2024 по 12.02.2025.

Фактично заперечення відповідача зводяться до того, що експертизою встановлено відсутність слідів втручання в лічильний механізм, а позивачем не доведено факту викривлення даних обліку газу. Суд звертає увагу, що 04.03.2025 працівниками позивача проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої виявлено втручання в роботу ЗВТ. Більше того, ДП «Львівстандартметрологія» 04.04.2025 проведено позачергову повірку газового лічильника, яка визнала прилад обліку газу непридатним для подальшої експлуатації, про що видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-ЛГ-01866.

Таким чином, акт експертизи та довідка про непридатність свідчать про те, що облік газу вівся з порушенням законодавства: лічильником з порушеною конструкцією, отже, відповідачем не була забезпечена цілісність вузла обліку за яку він відповідає, а результати обліку лічильника газу не забезпечували єдність вимірювань, що виключає можливість використання показань лічильника газу як розрахункових і є імперативною підставою для проведення донарахунку Оператором ГРМ.

Разом із цим, відповідач щодо складеного відносно нього акта про порушення від 20.02.2025 № ЛФ/100-611-25 ні під час розгляду такого акта комісією позивача, ні за наслідками його надіслання на адресу відповідача ніяким чином не відреагував, контррозрахунок не провів, рішення позивача, пов`язане з розглядом акта про порушення та нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, в судовому порядку не оскаржував.

Докази оплати відповідачем 498 827,60 грн вартості не облікованого об`єму природного газу за період з 13.08.2024 по 12.02.2025 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виявлене порушення зафіксоване належним чином у відповідності до вимог Кодексу ГРМ. Акт про порушення розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення та проведено перерахунок розподіленого об`єму спожитого газу, у зв`язку з чим вартість перерахованого об`єму природного газу, яку відповідач на підставі зазначених вище норм, повинен компенсувати в повному обсязі Оператору ГРМ Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» становить 498 827,60 грн.

Розрахунок обсягів природного газу відповідає вимогам Кодексу ГРМ та встановленій нормативній процедурі, належних доказів на спростування обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку відповідачем не надано.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 498 827,60 грн вартості необлікованого об`єму природного газу є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення 13 570,56 грн витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (п. 1 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частинами 2, 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1, 5-7 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Частина 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 71 цього Закону).

Позивач просить суд про стягнення 13 570,56 грн витрат за видачу Львівським науково-дослідним інститутом судових експертизи висновку експерта за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу Метріх G6 зав. №022909 №1400-Е від 16.05.2025.

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачає, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 22.11.2023 року у справі №712/4126/22 висловила позицію щодо можливості відшкодування стороні витрат на складення висновку експерта, яка замовила його самостійно, за якою виснувала, що системний аналіз наведених вище положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке:1) витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; 2) висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; 3) у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду; 4) при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що початок «вирішення спору» щодо своїх «прав та обов`язків цивільного характеру» пов`язується з поданням цивільного позову (рішення від 21 червня 2007 року у справі «Редька проти України» (Redka v. Ukraine), заява № 17788/02, від 10 грудня 2009 року у справі «Васильчук проти України» (Vasilchuk v. Ukraine), заява № 31387/05).

Період, коли тривало провадження щодо процесуальних питань, має розглядатись як частина розгляду справи по суті та, відповідно, як частина вирішення спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру (рішення ЄСПЛ від 01 березня 2018 року у справі «Літвінюк проти України» (Litvinyk v. Ukraine), заява № 55109/08).

Відтак, на думку суду касаційної інстанції, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. А тому, сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Водночас, відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не відповідає вимогам розумності та правової визначеності, «підриває» конструкцію забезпечення передбачуваності застосування процесуальних норм, а тому не є такою, що відповідає верховенству права.

Як вбачається із тексту висновку експерта від 16.05.2025 на вирішення експерту були поставлені такі питання:

1 Чи наявні сліди на додаткових пломбувальних елементах, які б свідчили про сторонній вплив (відклеювання стрічок, переклеювання тощо)?

2. Чи наявні сліди впливу на склі лічильного механізму, що свідчать про його самовільний демонтаж та повторне встановлення та/або заміну?

3. Чи піддавалась сторонньому демонтажу каретка лічильного механізму?

4. Чи наявні на зовнішніх та внутрішніх елементах та поверхнях лічильника, лічильного механізму, пошкодження та сліди дії сторонніх предметів, які свідчать про стороннє втручання?

5. Чи стороннє втручання могло впливати на спотворення показників лічильника, яким чином?

6. Який механізм утворення виявлених ушкоджень?

7. Виявлений характер пошкоджень свідчить про одноразове чи багаторазове втручання в лічильник газу?

Суд звертає увагу, що наданий позивачем висновок експерта від 16.05.2025 не був використаний судом при вирішенні спору та не був прийнятий до уваги під час ухвалення судового рішення. Предметом позову є стягнення заборгованості 498 827,60 грн на підставі рішення Оператора ГРМ від 25.06.2025 яке є чинним та не скасованим, а предметом дослідження експерта було наявність слідів/впливу на лічильнику.

Таким чином оскільки досліджені в ньому питання не стосуються предмета позову, та не підтверджують чи спростовують позовні вимоги, в стягненні 13 570,56 грн витрат за видачу Львівським науково-дослідним інститутом судових експертизи висновку експерта за результатами проведення експертного трасологічного дослідження лічильника газу слід відмовити.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 5 958, 94 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-українська торгово-виробнича корпорація» (79039, м. Львів, вул. Золота, будинок 25, код ЄДРПОУ 19140689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, Україна, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, код ЄДРПОУ 44907200) в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 45204941) 498 827,60 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 5 958, 94 грн судового збору.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західно-українська торгово-виробнича корпорація» в стягненні 13 570,56 грн витрат за видачу висновку експерта.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14.10.2026

Суддя Березяк Н.Є.