Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №742/5309/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/193/26

Єдиний унікальний № 742/5309/25

ВИРОК

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12025270330000812 від 28.09.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охіньки Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Так, ОСОБА_3 , 28.09.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. знаходячись на території власного подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на жорстоке поводження з твариною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, порушуючи вимоги ст. ст. 4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства безпородної собаки (суки) чорного окрасу, яка належить до хребетних, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, підійшов на достатню відстань до собаки, впіймав її та, використовуючи в якості знаряддя злочину пластикову затяжку, здійснив повішення собаки, протягнувши у зашморг зі стяжки голову вказаної тварини, а вільний кінець вказаної удавки зафіксував на дверях гаражу. Після цього, ОСОБА_3 залишив у вказаному зашморзі у підвішеному стані свою собаку та спостерігав приблизно 5 хвилин над її мученнями, що супроводжувалися істотним болем та стражданнями вказаної тварини, що в подальшому 28.09.2025 спричинило її смерть, допоки приблизно через 5 хвилин після повішення собака перестала подавати будь-які ознаки життя.

Відповідно до протоколу огляду від 29.09.2025, додатком до якого є акт розтину, проведений за участю завідувача Прилуцьким відділом Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_5 , смерть собаки наступила внаслідок асфіксії, що призвело до кровонаповнення судини шиї, серця, легень та печінки венозною кров`ю, що є безумовно смертельним і не сумісним з життям.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 299 КК України, тобто як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, детально розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення , щиро покаявся та просив суворо не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнає: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , відповідно до ст.67 КК України , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, а також дані, щодо особи обвинуваченого , який негативно характеризується, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря психіатра не перебуває, являється військовослужбовцем ЗСУ , а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для конфіскації тварини немає, оскільки тварина загинула.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки , без конфіскацієї тварини.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази : кухонний ніж, відрізок пластикової затядки № 1 та № 2 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6