Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №911/1680/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1680/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», нова назва якого - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

доФізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни

простягнення 50555,90 грн.

без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», нова назва якого - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни (далі - відповідач) про стягнення 50555,90 грн., з яких 40711,93 грн. інфляційних втрат, 9843,97 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 01.11.2023 № К 046905, стягнутої рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/1562/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, у зв`язку з чим позивачем, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено до стягнення інфляційні втрати та 3% річних за період з 24.01.2024 по 13.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2026 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено сторонами процесуальні строки для подачі заяв по суті спору. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази своєчасного виконання грошового зобов`язання з оплати вартості необлікованої електричної енергії; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву від 07.07.2026 (вх. № суду 11881/26 від 07.07.2026), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, які зводяться до недоведеності позивачем допущення відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

У встановлений судом строк позивач подав відповідь на відзив від 15.07.2026 (вх. № суду 12429/26 від 15.07.2026), в якій наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема, позивач зазначає про допущення відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання.

У встановлений судом строк відповідач подав заперечення на відповідь на відзив від 16.07.2026 (вх. № суду 12573/26 від 16.07.2026), в яких наводить власні спростування на доводи позивача, викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Позивач подав додаткові пояснення від 21.07.2026 (вх. № суду 12918/26 від 21.07.2026).

Відповідач подав заперечення щодо додаткових пояснень позивача від 22.07.2026 (вх. № суду 13058/26 від 22.07.2026).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.11.2023 уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська обл., м. Буча вул. Інститутська, 43-Б при технічній перевірці виявлено факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР без укладення відповідних договорів з ОСР. Електроенергія, що споживається споживачем не оплачувалася. Самовільне підключення було явним, однак на момент обстеження облік електричної енергії не здійснювався через закорочені панелі струмових кіл в випробувальному блоці (КИ) по всіх 3-х фазах.

За результатом проведеної перевірки у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ позивачем, за участю особи, що допустила на об`єкт головного енергетика КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради Пархоменка Г.В., був складений Акт про порушення № К 046905 від 01.11.2023.

ПрАТ «ДТЕК Київські РЕМ» повідомило споживача ФОП Косенко А.В. про засідання комісії по розгляду акту про порушення №К046905 від 01.11.2023 (пункт 11 Акту про порушення), призначене на 27.11.2023 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А.

Утім, для участі у засіданні споживач не прибув, уповноважених представників не направив.

ПрАТ «ДТЕК Київські РЕМ» направило ФОП Косенко А.В. лист від 29.11.2023 за вих. № 04/530/10043 про засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К046905 від 01.11.2023.

Лист від 29.11.2023 за вих. № 04/530/10043 був направлений ПрАТ «ДТЕК Київські РЕМ» на адресу, яка не є місцезнаходженням ФОП Косенко А.В.

13.12.2023 відбулося засідання комісії по розгляду акту № К046905, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу № 013.

У цьому засіданні ФОП Косенко А.В. була представлена особою, яка діяла на підставі виданої їй підприємцем 10.11.2023 довіреності Пархоменком Геннадієм Васильовичем.

Відповідно до довіреності ФОП Косенко А.В. уповноважувала Пархоменка Г.В. представляти її інтереси в підприємствах, установах, організаціях, тощо у тому числі в ПрАТ «ДТЕК Київські РЕМ», з питань, пов`язаних з електропостачанням. Для чого надано право подавати заяви, довідки, документи, ставити підписи на необхідних документах.

За наслідками розглядуакта було прийнято рішення про те, що акт підлягає нарахуванню у відповідності до ПРРЕЕ, обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил нараховано за період 35 днів з 26.09.2023 по 01.11.2023 та по тарифам, які діяли протягом періоду порушення. Вказане рішення комісії оформлено протоколом № 013 від 13.12.2023.

Відповідно до розрахунку позивача відповідачу за період порушення з 26.09.2023 по 01.11.2023 нараховано обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 39917 кВт/г.

Згідно із розрахунком відповідача, вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил становить 316271,29 грн.

Відповідно, на засіданні комісії представнику відповідача був вручений протокол засідання комісії, а 15.12.2023 відповідачу було направлено копію протоколу комісії № 013; розрахунок до акту про порушення та повідомлення на оплату до акту про порушення.

Вказані обставини встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/1562/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні елетромережі» до Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни про стягнення 316271,29 грн., яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 316271,29 грн. вартості необлікованої електроенергії та 4744,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/1562/24 набрало законної сили та на його виконання судом видано наказ від 15.01.2025.

Вказане судове рішення у справі № 911/1562/24 виконано в примусовому порядку приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжної інструкції від 06.02.2025 № 83 приватний виконавець перерахував на користь позивача 287644,95 грн. та згідно платіжної інструкції від 14.02.2025; 198 перерахував на користь позивача 33370,41 грн., в яку входить решта сума вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28626,34 та стягнутий рішенням суду судовий збір в розмірі 4744,07 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. винесено постанову від 14.02.2025 про закінчення виконавчого провадження № 77080596 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 911/1562/24, виданого на виконання рішення суду від 18.09.2024, у зв`язку з його повним виконанням.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на допущення відповідачем прострочення виконання своїх грошових зобов`язань з сплати на користь позивача вартості необлікованої електроенергії, стягнутої рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2024 у справі № 911/1562/24, у зв`язку з чим за час прострочення на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховані заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач заперечує проти вказаних позовних вимог, з підстав, які зводяться до недоведеності позивачем допущення відповідачем прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати вартості спожитої необлікованої електричної енергії, позаяк строк оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно абз. 1, 2 п. 8.2.7 Глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії настає після отримання споживачем рахунку на оплату, докази надіслання якого відповідачу відсутні. Надані позивачем докази надіслання відповідачу рахунка на оплату, не можуть бути прийняті як належні, позаяк рахунок надісланий не за місцезнаходженням відповідача. Відповідач зазначає, що навіть якщо припустити можливість нарахування інфляційних та 3% річних, то воно б здійснювалося з дати набрання рішенням суду у справі № 911/1562/24 законної сили та за розрахунком відповідача інфляційні втрати за період прострочення з 19.12.2024 по 14.02.2025 складають 3795,26 грн., 3% річних за період прострочення з 19.12.2024 по 14.02.2025 складають 1506,78 грн.

Згідно з положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Отже, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання, а позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Вимога про стягнення нарахованих інфляційних втрат та річних процентів є додатковою до основної заборгованості боржника (відповідача) перед позивачем, яка (основна заборгованість) визнана господарським судом у справі № 911/1562/24 за відповідним рішенням.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за період прострочення з 24.01.2024 по 05.02.2025 з простроченої суми 316271,29 грн. та за період прострочення з 06.02.2025 по 13.02.2025 з простроченої суми 28626,34 грн. складають 40711,93 грн.; 3% річних за період прострочення з 24.01.2024 по 05.02.2025 з простроченої суми 316271,29 грн. та за період прострочення з 06.02.2025 по 13.02.2025 з простроченої суми 28626,34 грн. складають 9843,97 грн.

Враховуючи, що правовідносини з оплати вартості необлікованої електричної енергії, які склалися між сторонами у справі, з боку відповідача є грошовим зобов`язанням, господарський суд дійшов висновку щодо застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України та наявності підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Судом встановлено, що на засіданні комісії 13.12.2023 по розгляду акту про порушення № К 046905 від 01.11.2023, оформленого протоколом № 013, представнику відповідача, присутнього на засіданні комісії, був вручений протокол засідання комісії. В протоколі засідання комісії вказано, що представнику споживача роз`яснено права споживача та зазначено, що рішення комісії набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді та повідомити про це оператора системи розподілу.

Таким чином, відповідач з дати вручення його представнику рішення комісії по розгляду акту про порушення № К 046905 від 01.11.2023, оформленого протоколом від 13.12.2023 № 013, був обізнаний про застосування до нього відповідальності за порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії в суді відповідачем не було оскаржено, доказів протилежного суду не надано.

У встановлений п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії строк відповідач оплату вартості необлікованої електричної енергії не здійснив. Доказів протилежного суду не надано.

Суд зазначає, що у випадку неотримання або відсутності у відповідача рахунку на оплату вартості необлікованої електричної енергії, враховуючи присутність його представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № К 046905 від 01.11.2023 та отримання ним рішення цієї комісії, оформленого протоколом від 13.12.2023 № 013, відповідач не був позбавлений права звернутися до позивача за отриманням рахунку, якщо мав у ньому потребу. Рахунок на оплату є документом, який містить суми, що підлягають перерахуванню та платіжні реквізити. Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про неможливість здійснення відповідачем оплати вартості необлікованої електричної енергії за відсутності такого рахунку протягом тридцяти дів з моменту отримання його представником 13.12.2023 рішення комісії по розгляду акту про порушення № К 046905 від 01.11.2023, оформленого протоколом від 13.12.2023 № 013.

Таким чином, відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати вартості необлікованої електричної енергії на користь позивача. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірними, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що грошове зобов`язання відповідача з оплати вартості необлікованої електричної енергії прострочене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 401711,93 грн. та 3% річних в розмірі 9843,97 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», нова назва якого - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни про стягнення 50555,90 грн., з яких 40711,93 грн. інфляційних втрат, 9843,97 грн. 3% річних задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (стара назва товариства - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136, ідентифікаційний код 23243188) 40711 (сорок тисяч сімсот одинадцять) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 9843 (дев`ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 97 коп. 3% річних, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, з врахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України, з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 14.10.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк