Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №734/4417/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4417/26

Провадження № 3/734/2197/26

ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.09.2026 року о 17 год 40 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі, с-ще Десна по вул. Лісова, КПП №3, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем RENAULT NASTER д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на металеві ворота, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає, чим порушив п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №782707 від 27 вересня 2026 року (в якому викладена суть допущеного правопорушення),

схемою місця ДТП,

письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Пунктом 13.3.ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав, вважаю, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя