Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №142/209/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 142/209/26

Провадження № 2/734/1195/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 57088.50 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.06.2023 між Товариством із обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» і ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 37467-06/2023, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 15000 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

16.11.2023 між Первісним кредитором і Позивачем укладено Договір факторингу № 16112023, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 57088.50 грн, з яких: 15000 грн – основний борг, 42088.50 грн – проценти.

Відповідач подала відзив, згідно з яким позовні вимоги не визнала з наступних підстав. На Позивача покладається обов`язок доведення факту видачі кредитних коштів. Розрахунок заборгованості без первинних бухгалтерських документів не є належним доказом у розумінні ЦПК України. Нарахування надмірних штрафів та пені, що значно перевищують основний борг, підлягає критичній оцінці суду та має бути зменшене. Перехід права вимоги має бути належно підтверджений договором відступлення права вимоги та пакетом документів, що ідентифікують борг, за відсутності належних доказів вимоги кредитора щодо переходу права вимоги є недоведеними.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог, в якому також зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач до відзиву долучила заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.06.2023 між Товариством із обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» і ОСОБА_2 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 37467-06/2023, відповідно до п. 1.1 якого «Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 15000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором».

Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 29.06.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 22.06.2024 (п. 1.2 Договору).

Процентна ставка становить 1.99 % в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. Договору (п. 1.3 Договору).

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5457-08хх-хххх-2983, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами (п. 1.6 Договору).

Договір складено в двох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір вважається укладеним із моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Клієнтом зобов`язань за ним (п. 7.1 Договору).

Надання кредитних коштів підтверджується листом надавача платіжних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250630115151 від 30.06.2025, а також наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією № 20.1.0.0.0/7-260909/50360-БТ від 15.09.2026, згідно з якою в банку на ім`я ОСОБА_3 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 29.06.2023 здійснено зарахування в розмірі 15000 грн.

Надання кредитних коштів на вказаний електронний платіжний засіб передбачено п. 1.6 спірного кредитного договору.

16.11.2023 між Товариством із обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» і Товариством із обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 16112023, відповідно до п. 1.1 якого «На умовах, встановлених цим Договором, та у відповідності до Глави 73 ЦК України Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників, за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості)».

Фактор сплачує Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 2632677.46 грн без ПДВ. Фактор здійснює оплату Клієнту суму фінансування шляхом перерахування коштів у розмірі, що вказані в п. 7.1 цього Договору, на зазначений у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом трьох робочих днів з дати підписання Сторонами Договору ( п. 7.1, 7.2 Договору факторингу № 16112023).

З витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 16112023 від 16.11.2023 вбачається, що Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 37467-06/2023 від 29.06.2023 у розмірі 57088.50 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 16.11.2023 до Договору факторингу № 16112023 від 16.11.2023 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 16.11.2023, складений у письмовій формі згідно з Додатком № 1 до договору та в електронній формі згідно з Додатком 1-1 до Договору.

Згідно з платіжною інструкцією № 73359 від 16.11.2023 Позивач здійснив переказ у розмірі 2632677.46 грн на рахунок Первісного кредитора з призначенням платежу: «Плата за відступлення Права Вимоги згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 16112023 без ПДВ».

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача з 29.06.2023 по 16.11.2023 становить 57088.50 грн, з яких: 15000 грн – тіло кредиту, 42088.50 грн – проценти.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що виконання Первісним кредитором зобов`язання, передбаченого п. 1.1 спірного кредитного договору, підтверджується наявними у справі належними та допустимими доказами: листом надавача платіжних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» № 3466_250630115151 від 30.06.2025, інформацією від АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260909/50360-БТ від 15.09.2026, у зв`язку з чим суд вважає, що Позивачем доведено факт видачі кредитних коштів у порядку та на умовах, визначених Договором про надання фінансового кредиту № 37467-06/2023 від 29.06.2023.

Доводи Відповідача щодо нарахування надмірних штрафів та пені суд відхиляє, оскільки сума заборгованості складається виключно з тіла кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом. Тобто ні Первісним кредитором, ні Позивачем не здійснено нарахування штрафних санкцій, які підлягали б стягненню з Відповідача.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положенями ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 статті 519 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Наявні в матеріалах справи докази (Договір факторингу № 16112023 від 16.11.2023, витяг з реєстру боржників до Договору факторингу, Акту приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 16.11.2023 до Договору факторингу, платіжна інструкція № 73359 від 16.11.2023) суд вважає достатніми для підтвердження факту правомірного набуття Позивачем права грошової вимоги до Відповідача за спірним кредитним договором.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662.40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу – це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки Відповідач у відзиві не заявила про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, які підтверджуються Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, Актом наданих послуг № 1032 від 09.03.2026, детальним описом наданих послуг до Акту № 1032 від 09.03.2026 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 57088 гривень 50 грн копійок заборгованості за кредитом, 2662 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору, 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО