Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №733/1139/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/751/26

Єдиний унікальний №733/1139/26

Рішення

Іменем України

14 жовтня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Вовченка А.В.,

за участю секретаря - Мошенець Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 872,48 грн за договором про надання споживчого кредиту № 98160381000 від 22 вересня 2021 року, укладеним між відповідачем та АТ «Укрсиббанк», право вимоги за яким набув позивач.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 22 вересня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту, зобов`язання за яким вона належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19 872,48 грн, що складається із :16 185,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3687,48 грн. заборгованість за комісією.

26 квітня 2023 року за вказаним кредитним зобов`язанням відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором факторингу № 240.

Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатила , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відзиву на позовну заяву не надходило. Представник відповідача адвокат Мудревська Я.М. надала пояснення , в яких зазначила наступне. Дійсно ,22.09.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №98160381000 з можливістю відкриття карткового рахунку. У позові зазначена заборгованість за комісією у розмірі 3687,48 грн. , але в позовній заяві та у наданих додатках до неї неможливо визначити , чиє дана сума комісією за надання кредиту чи обслуговування, оскільки в самому договорі зазначена лише сума 490 , 00 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту, інших комісій не вказано. Також вважає заявлений у позовній заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу є значно завищеними, та такими , що не відповідають розміру заявлених позовних вимог. Просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією та витрат на оплату правничої допомоги. Також

просила врахувати її матеріальний стан.

У заяві від 31.08.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що відповідачка свідомо звернулася до АТ «Універсалбанк» з метою отримання кредитних коштів, та згідно умов договору підтвердила, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Відповідач не виконувала належним чином умови договору та вчасно не здійснювала платежі, встановлені графіком. Згідно п.3.12 Договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до Договору. Відповідно до додатку №1 до Договору , щомісячна комісія за управління кредитом становить 3% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), починаючи з 23.11.2022 року. Враховуючи, що відповідач, підписавши договір, погодилася з його умовами, немає підстав вважати , що умови такого договору про порядок застосування комісії, визначення строку кредитування не були відомі відповідачу Нарахування комісії за користування кредитом здійснювалось кредитором на підставі та у порядку, визначеному умовами Договору. Окрім того , на переконання позивача , понесені ним витрати на професійну правничу допомогу є обгрунтованими, співмірними та належним чином підтвердженими.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «Укрсиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98160381000, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 20486,00 грн. для придбання товару, з яких 490,00 грн. на сплату разової комісії з надання послуг з управління кредитом зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,00001% річних, а останній зобов`язувався повернути кредит шляхом сплати ануїтетних платежів до 22 числа кожного місяця відповідно до графіку платежів з остаточним погашенням кредиту 22 вересня 2023 року.

Заяву-анкету, договір та паспорт споживчого кредиту відповідач підписав власноручно.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору.

Із виписки з особового рахунку вбачається, що відповідач використав кредитні кошти за призначенням, проте свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконував.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за кредитним зобов`язанням відповідача станом на 21 червня 2023 року склала 19 872,48 грн, що складається : 16185,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, заборгованість за комісією – 3687,48 грн.

26 квітня 2023року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №240, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним зобов`язанням відповідача №98160381000 від 22 вересня 2021року на суму 19 872,48 грн.

Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною договору факторингу.

10 липня 2026 року позивач направив досудову вимогу відповідачеві за зазначеною ним адресою проживання, в якій повідомив про перехід права вимоги за кредитними зобов`язаннями та розмір заборгованості.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов`язання, суд дійшов висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження наданими доказами і не були спростовані відповідачем, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 19872,48 грн, підлягають задоволенню, так як фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання.

Незгода відповідача з нарахованою комісією за користування кредитом судом до уваги не береться , оскільки відповідач , підписавши договір , погодилася з його умовами. В установлений законом строк в 14 днів з заявою про його розірвання не зверталась, а отже на той момент її все влаштовувало. Відповідно до Додатку №1 до Договору , щомісячна комісія за управління кредитом становить 3% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) , починаючи з 23 листопада 2022 року, тобто через 2 місяці після укладення Договору. Отже нарахування комісії за користування кредитом здійснювалось кредитором на підставі та у порядку, визначеному умовами Договору.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

За нормами ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням

іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг № 1375 від 10 липня 2026 року, в якому зафіксовано вартість наданих послуг стосовно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 98160381000 на суму 8000 грн та детальний опис наданих послуг до акту № 1375, за яким позивачеві надані послуги у вигляді усної консультації 30 хв, ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 години; складання позовної заяви з урахуванням позиції позивача 3 години 30 хвилин.

Ураховуючи вказані норми, нескладність справи, розгляд якої здійснено судом в порядку спрощеного провадження, а також заперечення відповідача , суд дійшов висновку, що вимога про стягнення правничої допомоги підлягає частковому задоволенню у розмірі 3000 грн.

При вирішенні питання про стягнення правничої допомоги судом враховано правові висновки Верховного Суду у справах № 755/9215/15-ц, № 922/445/19.

Згідно зі ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір, сплачений за подачу позову в розмірі 2662,40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 80, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018) заборгованість за кредитним договором №98160381000 від 22 вересня 2021 року у розмірі 19 872,48 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 25 534 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 14 жовтня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко