Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №911/245/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/245/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» (09410, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Гостра Могила, вул. Центральна, буд. 21)

до Ставищенської селищної ради (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Ставище, вул. Сергія Цимбала, буд. 35/1),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олега Володимировича, ( АДРЕСА_1 ),

про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки,

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

Представники сторін:

від позивача: Заліток П.М.;

від відповідача: Цимбалюк А.Ю.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» (далі – позивач, ТОВ «Гостромогильне») до Ставищенської селищної ради (далі – відповідач) про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, за змістом прохальної частини якої позивач просить суд скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, а саме - номер запису про право власності 63205021 від 16.01.2026 р., скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, а саме - номер запису про право власності 63204875 від 16.01.2026 р., скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, а саме - номер запису про право власності 63204655 від 16.01.2026 р., скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, а саме - номер запису про право власності 63205155 від 16.01.2026 р., скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020, а саме - номер запису про право власності 63205807 від 16.01.2026 р., право власності на які зареєстроване за Ставищенською селищною радою.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 10 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» та стверджує, що реорганізація шляхом перетворення КСП «Росія» y ТОВ «Гостромогильне» не може бути підставою та не є юридичним фактом припинення права колективної власності КСП та його правонаступника ТОВ «Гостромогильне» на землю, оскільки перетворення КСП не входить до виключного кола підстав припинення права власності на землю, передбачених як ст.ст. 27, 28 Земельного кодексу України № 561-ХІІ, що був чинний на момент здійснення реорганізації КСП «Росія» у TOB «Гостромогильне», так і ст. 140 Земельного кодексу України № 2768-ІІІ, чинного з 01.01.2002 року. Позивач стверджує, що виданий КСП «Росія» Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ 006 від 10.08.1995 року на даний час є чинним. Земельні ділянки площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020 входять до не розпайованих земель колективної власності КСП «Росія» за цим актом та, відповідно, належать TOB «Гостромогильне», як повному юридичному правонаступнику КСП «Росія», і право власності на які не припинено у встановленому земельним законодавством порядку. Позивач стверджує, що він є повним правонаступником КСП «Росія» за Державним актом на право колективної власності на землю серії КВ 006 від 10.08.1995 року внаслідок реорганізації шляхом перетворення останнього у ТОВ «Гостромогильне» на підставі Рішення загальних зборів КСП «Росія», с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, оформленого Протоколом № 5 від 29.02.2000 року. У зв`язку з наведеним КСП «Росія» не припинялося, а було реорганізоване в квітні 2000 року у ТОВ «Гостромогильне» шляхом перетворення, змінило тільки організаційно-правову форму з КСП на ТОВ та назву з «Росія» на «Гостромогильне», зберегло код ЄДРПОУ, існує на даний час у формі ТОВ «Гостромогильне», яке є повним юридичним правонаступником усіх прав та обов`язків КСП «Росія». У зв`язку з наведеним позивач просить скасувати державну реєстрацію за відповідачем речового права на земельні ділянки, що входять до належних позивачеві за вказаним державним актом земель, а саме - площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, номер запису про право власності 63205021 від 16 січня 2026 року, площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, номер запису про право власності 63204875 від 16 січня 2026 року, площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, номер запису про право власності 63204655 від 16 січня 2026 року, площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, номер запису про право власності 63205155 від 16 січня 2026 року, площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020, номер запису про право власності 63205807 від 16 січня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за вказаним позовом у розмірі 13312,00 грн.

05.02.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків № 1/2 від 05.02.2026 р. (вх. № 2074/26 від 05.02.2026 р.), до якої додано квитанції № 2.518648871.1 від 05.02.2026 р. на суму 12950,00 грн. та № 1.518682997.1 від 05.02.2026 р. на суму 362,00 грн. про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору, призначено підготовче засідання на 23.03.2026 р.

03.03.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Ставищенської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.03.2026 р. (вх. № 3597/26 від 03.03.2026 р.), за яким відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що для належного підтвердження обставин правонаступництва юридичної особи мають враховуватися не лише такі ознаки, як реєстрація юридичної особи із зазначенням її статусу як правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства, відповідні положення статуту, збереження ідентичного коду Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та громадських формувань, чи наявність передавального акта (балансу), але й змістовні обставини, що підтверджують членство колишніх учасників колективного сільськогосподарського підприємства. До таких обставин, зокрема, належить співвідношення кількісного складу засновників такої юридичної особи та учасників колективного сільськогосподарського підприємства до реорганізації. У разі виявлення невідповідності у складі учасників, заявник має надати обґрунтоване пояснення причин такої невідповідності, що може полягати, зокрема, у добровільній відмові окремих членів колективного сільськогосподарського підприємства від участі у юридичній особі правонаступника, або в об`єктивних обставинах, таких як смерть учасника чи його вихід із підприємства з попереднім врегулюванням майнових питань. Як стверджує відповідач, передавальний баланс позивачем на підтвердження передавання майна не надано, не міститься в матеріалах справи також документів, які свідчили б про роботу комісії з реорганізації КСП «Росія». У Статуті ТОВ «Гостромогильне» не міститься даних про землю, яка належала на праві колективної власності членам КСП «Росія». Відповідач стверджує, що у новоствореного ТОВ «Гостромогильне» не існувало правових підстав для повного правонаступництва прав і обов`язків КСП «Росія», зокрема, і щодо набуття прав на земельні ділянки, які мали бути розподілені між членами КСП, а посилання позивача на рішення загальних зборів КСП «Росія» (протокол № 5) від 29.02.2000 р. як на підставу перетворення є неспроможним. Посилання позивача на п. 1.2 Статуту ТОВ «Гостромогильне», де зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» створене шляхом реорганізації Колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», зареєстрованого рішенням голови державної адміністрації Ставищенського району Київської області від 15.07.1994 р. № 58, код 03753349, і є його правонаступником, не може прийматись як належний доказ реорганізації шляхом перетворення. Відповідач зазначає, що Статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону. При цьому, з наявних документів вбачається, що зі своїми паями до товариства зайшло всього два члени КСП, а пояснень, яким чином ТОВ «Гостромогильне» могло зареєструвати за собою право власності на спірні землі сільськогосподарського призначення, які не підлягали розпаюванню та не були розпайовані, не надано. Водночас, передання сільськогосподарських угідь від колективного сільськогосподарського підприємства до власності юридичної особи, землі якої не підлягають розпаюванню, спричинило б порушення прав членів колективного сільськогосподарського підприємства на одержання відповідних земельних ділянок. Таким чином, на момент державної реєстрації за Ставищенською селищною радою права власності на спірні земельні ділянки ТОВ «Гостромогильне» не було ані власником зазначених земельних ділянок, ані землекористувачем на законних підставах.

06.03.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 1/3 від 03.03.2026 р. (вх. № 3851/26 від 03.03.2026 р.), за якою позивач відхиляє заперечення відповідача проти позову та зазначає, що виданий Колективному сільськогосподарському підприємству «Росія» Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ 006 від 10.08.1995 р. на даний час є чиним. КСП «Росія» перетворене на ТОВ «Гостромогильне», до якого перейшли усі майнові права і обов`язки КСП «Росія», а при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства. Окрім того, позивач зазначає, що сам факт повного розпаювання майна КСП «Росія», тобто отримання власного паю всіма членами КСП, свідчить про їх вихід з КСП до моменту його перетворення.

09.03.2026 р. до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Тарасенка Олега Володимировича надійшла заява б/н від 03.03.2026 р. (вх. № 1197/26 від 09.03.2026 р.) про вступ ФОП Тарасенка О.В. у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, за якою Тарасенко Олег Володимирович просить суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись при цьому на те, що з 2008 року у ФОП Тарасенка О.В. у власності перебуває нежитлова будівля, літера «Н», загальною площею 1188,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.04.2008 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2020 р. Вказана нежитлова будівля, літера «Н», загальною площею 1188,3 кв.м, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3224284400:01:007:0704 площею 73,3162 га, яка перебуває у власності відповідача по справі - Ставищенської селищної ради. У подальшому вказана земельна ділянка була поділена на земельні ділянки, які є предметом даного спору, а саме - ділянку площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, номер запису про право власності 63205021 від 16.01.2026 р., ділянку площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, номер запису про право власності 63204875 від 16.01.2026 р., ділянку площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, номер запису про право власності 63204655 від 16.01.2026 р., ділянку площею 14,0720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, номер запису про право власності 63205155 від 16.01.2026 р., ділянку площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020, номер запису про право власності 63205807 від 16.01.2026 р., право власності на які зареєстроване за Ставищенською селищною радою. У зв`язку з вищевикладеним, дані обставини, на переконання заявника, свідчать про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси ФОП Тарасенка О.В., оскільки цим рішенням заявник може бути позбавлений права на належне володіння, користування та розпорядження як об?єктом нерухомості, що розташований на земельній ділянці, так і самою земельною ділянкою під цим об?єктом нерухомості.

11.03.2026 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 619 від 11.03.2026 р. (вх. № 4141/26 від 11.03.2026 р.), за змістом яких останній відхиляє викладені позивачем аргументи та доводи у відповіді на відзив і просить відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що факт припинення колективного сільськогосподарського підприємства є обгрунтованим та встановленим. Списки співвласників та розміри їх часток у грошовому виразі та відсотках реформованого КСП «Росія» складено 15.08.2002 р. Окрім того, відповідач зазначає, що отримання майнового паю не тотожне з поняттям отримання земельної частки паю.

Підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2026 р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.04.2026 р., залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця Тарасенка Олега Володимировича, зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази направлення надати суду.

06.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Ставищенської селищної ради Цимбалюка А.Ю. надійшла заява б/н від 06.04.2026 р. (вх. № 5845/26 від 06.04.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/245/26, призначеному на 16.04.2026 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 13.04.2026 р.

06.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 1/4 від 06.04.2026 р. (вх. № 5830/26 від 06.04.2026 р.), за змістом якого позивач на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.03.2026 р. надав суду докази направлення третій особі - Фізичній особі-підприємцю Тарасенку О.В. копії позовної заяви та доданих до неї документів.

08.04.2026 р. до Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 07.04.2026 р. (вх. № 1802/26 від 08.04.2026 р.), за змістом яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у нього у власності перебуває нежитлова будівля, яка знаходиться на земельній ділянці площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704, що була поділена на земельні ділянки площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020. Як вказує третя особа, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 р. у справі № 911/1292/18 встановлено, що земельна ділянка площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704 не має жодного відношення до земель колективної власності, а ТОВ «Гостромогильне» не є правонаступником КСП «Росія».

15.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення № 2/2 від 15.04.2026 р. (вх. № 6399/26 від 15.04.2026 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2026 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2026 р.

05.05.2026 р. до Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі б/н від 04.05.2026 р. (вх. № 2385/26 від 05.05.2026 р.).

01.06.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 1/6 від 31.05.2026 р. (вх. № 9517/26 від 01.06.2026 р.) про перенесення розгляду справи.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось.

29.06.2026 р. до Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі б/н від 25.06.2026 р. (вх. № 3498/26 від 29.06.2026 р.).

06.07.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Ставищенської селищної ради надійшла заява б/н від 06.07.2026 р. (вх. № 11757/26 від 06.07.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/245/26, призначеному на 13.07.2026 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 13.07.2026 р.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 13.07.2026 р. було оголошено перерву.

У судовому засіданні 06.08.2026 р. були присутні представники позивача та відповідача. Третя особа представника до суду не направила, про час та дату проведення судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно. У судовому засіданні 06.08.2026 р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як зазначав позивач, відповідно до Указу Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки», згідно рішення загальних зборів КСП «Росія» № 5 від 29.02.2000 р. та розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації № 210 від 25.04.2000 р. Колективне сільськогосподарське підприємство «Росія» було реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне».

З долученого до матеріалів справи протоколу № 5 загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» від 29.02.2000 р. слідує наступне:

Слухали: Про реорганізацію КСП «Росія», зареєстрованого рішенням голови державної адміністрації Ставищенського району Київської області від 15.07.1994 р. № 158 (код 03753349), в Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне», яке виступить його правонаступником.

Вирішили: Надати право бути засновниками від КСП «Росія» в даному Товаристві з обмеженою відповідальністю

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.10.1996 року Ставищенським РВ ТУ МВС України в Київській області, який проживає в АДРЕСА_3 , який є членом КСП «Росія»;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.06.1996 року Ставищенським РВ ТУ МВС України в Київській області, яка проживає в селі Гостра Могила Ставищенського району Київській області, яка є членом КСП «Росія».

Вирішили: Реорганізувати КСП «Росія» в Товариство «Гостромогильне», яке виступить правонаступником.

Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області було прийнято розпорядження № 210 від 25.04.2000 р. «Про державну перереєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області».

Вказаним розпорядженням колективне сільськогосподарське підприємство «Росія», зареєстроване розпорядженням Ставищенської райдержадміністрації від 15.07.1994 р. № 158, ідентифікаційний код 03753349, перереєстровано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне», яке створене в процесі реформування даного КСП шляхом реорганізації та є повним юридичним правонаступником останнього.

У свою чергу, згідно з п. 1.2 Статуту ТОВ «Гостромогильне» останнє створене шляхом реорганізації КСП «Росія» і є його правонаступником.

Позивач вказував, що 26.01.2026 р. ТОВ «Гостромогильне» отримало у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна номер 461656121, номер 461653160, номер 461648610, номер 461657864, номер 461659080. Згідно даних інформаційних довідок позивачу стало відомо про те, що на земельні ділянки: площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020; площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013; площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023; площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015; площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020 зареєстроване право власності за Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області, а саме: на земельну ділянку з кадастровими номером 3224284400:02:003:0020 - номер запису про право власності 63205021 від 16 січня 2026 року, реєстраційний номер земельної ділянки 3271133532242; на земельну ділянку з кадастровими номером 3224284400:01:007:0013 - номер запису про право власності 63204875 від 16 січня 2026 року, реєстраційний номер земельної ділянки 3271128032242; на земельну ділянку з кадастровими номером 3224284400:01:003:0023 - номер запису про право власності 63204655 від 16 січня 2026 року, реєстраційний номер земельної ділянки 3271119832242; на земельну ділянку з кадастровими номером 3224284400:01:007:0015 - номер запису про право власності 63205155 від 16 січня 2026 року, реєстраційний номер земельної ділянки 3271138332242; на земельну ділянку з кадастровими номером 3224284400:01:007:0020 - номер запису про право власності 63205807 від 16 січня 2026 року, реєстраційний номер земельної ділянки 3271162832242. Підстава для реєстрації права власності – рішення Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 5266 від 18.12.2025 р.

Позивач стверджує, що він є повним правонаступником КСП «Росія» за Державним актом на право колективної власності на землю серії КВ 006 від 10.08.1995 р. внаслідок реорганізації шляхом перетворення останнього у ТОВ «Гостромогильне» на підставі Рішення загальних зборів КСП «Росія» с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, оформленого Протоколом № 5 від 29.02.2000 р., та зазначає про незаконність реєстрації відповідачем за собою спірних земельних ділянок, які належать позивачу на підставі Державного акта на право колективної власності на землю серії КВ 006 від 10.08.1995 р., виданого КСП «Росія», який є на даний час чинним, оскільки земельні ділянки площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020 входять до нерозпайованих земель колективної власності КСП «Росія» за цим актом та, відповідно, належать ТОВ «Гостромогильне» як повному юридичному правонаступнику КСП «Росія».

Враховуючи вищезазначене, позивач і звернувся до суду з даним позовом про скасування державної реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на таке.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Статтею 4 ЗК України встановлено, що у державній власності перебувають всі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність. Суб`єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республіки Крим - на землі в межах території Республіки, за винятком земель загальнодержавної власності; обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності.

Положеннями ст. 5 вказаного кодексу визначено, що земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. У колективну власність можуть бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, в тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівничих товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств. До прийняття такого рішення провадиться передача земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, до відання сільської, селищної, міської Ради народних депутатів.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Підприємство є юридичною особою, має поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку та може мати печатки.

Положеннями статті 7 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» унормовано, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Приписи частин другої та третьої статті 8 даного Закону встановлюють, що право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Статтею 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у постійне або тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, а право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 19.07.2023 р. у справі № 906/987/21 сформулював висновок, що хоча колективне сільськогосподарське підприємство і визначалось як суб`єкт права власності у підприємстві, за яким може бути зареєстровано майно, у тому числі шляхом отримання державного акта на землю, однак власниками, яким належить це майно, є його члени, а розпорядження таким майном здійснюють загальні збори членів підприємства.

Згідно зі статтею 37 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання); при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходять до новостворених юридичних осіб; при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої; майно переходить в день підписання передавального балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

За змістом статті 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) колективне підприємство визначено як вид підприємств в Україні, ліквідація та реорганізація яких (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) здійснюється за рішенням власника з дотриманням вимог антимонопольного законодавства, а у випадках, передбачених цим Законом, за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду; підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з Державного реєстру України; при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Статтею 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» встановлено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду, а при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Верховний Суд у постанові від 19.07.2023 р. у справі № 906/987/21 дійшов висновку, що відповідно до статті 37 Цивільного кодексу Української РСР, статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» розподіл між підприємствами-правонаступниками реорганізованого підприємства його майнових прав та зобов`язань оформлюється передавальним актом (балансом) - при злитті, приєднанні чи перетворенні підприємства. Правонаступник реорганізованого підприємства отримує за передавальним балансом його зобов`язання та майно під їх забезпечення.

У постанові Верховного Суду від 13.09.2022 р. у справі № 925/461/21 міститься висновок про те, що автоматичного переходу об`єктів права колективної власності у приватну власність у зв`язку зі змінами законодавства, якими визначено інші форми власності, ніж ті, що існували раніше, відповідне законодавство не передбачало; у контексті зазначеного необхідно враховувати правовий режим права колективної власності та права приватної власності, які є різними з огляду, зокрема на те, що майно у колективному підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам і право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства (статті 7, 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»), натомість право приватної власності, в цьому випадку юридичної особи здійснюється такою особою за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та на власний розсуд (статті 316-319 Цивільного кодексу України). Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.12.2022 р. у справі № 924/250/19.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.09.2020 р. у справі № 907/29/19, навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію колективного сільськогосподарського підприємства шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени колективного сільськогосподарського підприємства автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

Верховний Суд у постанові від 16.01.2024 р. у справі № 906/662/21 визначив, що встановлення тотожності складу учасників відповідного колективного сільськогосподарського підприємства та осіб, перелік яких наведено в статуті новоствореної юридичної особи як засновників останнього, має вирішальне значення для констатації факту правонаступництва з огляду на визначений чинним на момент створення такої особи законодавством правовий режим колективної власності на землю, що узгоджується також із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.09.2022 р. у справі № 912/929/21.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 15.01.2025 р. у справі № 911/2506/23 зауважено, що склад учасників реорганізованої та перетвореної юридичної особи може бути не однаковим за наявності певних обставин, за яких, наприклад, частина учасників погодилась із реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства, але не забажала переходити до новоствореної юридичної особи і не увійшла до складу засновників правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства з тих чи інших мотивів, зокрема, у разі виходу члена з підприємства та отримання ним свого вкладу, або у разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства та відмови прийняття до членів новоствореного підприємства спадкоємця тощо.

Отже, для належного підтвердження обставин правонаступництва юридичної особи мають враховуватися не лише такі ознаки, як реєстрація юридичної особи із зазначенням її статусу як правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства, відповідні положення статуту, збереження ідентичного коду Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та громадських формувань, чи наявність передавального акта (балансу), але й змістовні обставини, що підтверджують членство колишніх учасників колективного сільськогосподарського підприємства.

До таких обставин, зокрема, належить співвідношення кількісного складу засновників такої юридичної особи та учасників колективного сільськогосподарського підприємства до реорганізації.

Як визначено п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» (що відбулось з 01.01.2019 року) землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Поряд з цим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Слід відзначити, що як зазначалося в постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 р. у справі № 911/1292/18, яка набрала законної сили, рішенням загальних зборів Колективного сільськогосподарського підприємства "Росія" від 29.02.2000 р. (Протокол № 5) було вирішено реорганізувати КСП "Росія" в Товариство "Гостромогильне", яке виступить правонаступником. Як вбачається з розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації № 210 від 25.04.2000 р., Колективне сільськогосподарське підприємство "Росія" було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостромогильне", яке є повним юридичним правонаступником прав та обов`язків КСП "Росія". Як зазначено в п. 1.2 Статуту ТОВ "Гостромогильне" (в редакції 2000 р.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостромогильне" створене шляхом реорганізації Колективного сільськогосподарського підприємства "Росія", зареєстрованого рішенням голови Ставищенської районної державної адміністрації Київської області 15.07.1994 р. за № 158, код 03753349, і є його правонаступником. У п. 1.3 Статуту ТОВ "Гостромогильне" (в редакції 2008 р.) зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гостромогильне" є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Росія", зареєстрованого рішенням голови Ставищенської районної державної адміністрації Київської області 15.07.1994 р. за № 158. Також, рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2009 р. у справі № 6/147-09, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2010 р., було визнано за ПП «Срібний едельвейс» право власності на земельну ділянку площею 15,65 га для обслуговування господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Ставищенський район, с. Гостра Могила, вул. Радянська, 2-а. При цьому, в мотивувальній частині вказаного судового акту зазначено, що згідно розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації № 210 від 25.04.2000 р. КСП «Росія» було реорганізовано в ТОВ «Гостромогильне», яке є повним юридичним правонаступником прав та обов`язків КСП, що підтверджується статутом ТОВ «Гостромогильне».

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначав, що висновок суду у справі № 6/147-09 про наявність правонаступництва є правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення, і відповідно до частини 7 статті 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду, у зв`язку з чим, дослідивши надані до справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані документи в розумінні ст.ст. 78-79 Господарського процесуального кодексу України, не є належними, допустимими та достатніми доказами в підтвердження обставин повного правонаступництва TOB "Гостромогильне" стосовно прав і обов`язків реорганізованого КСП "Росія" в частині власності на спірну земельну ділянку, яка була предметом спору у справі № 911/1292/18.

Дослідивши надані до матеріалів даної справи № 911/245/26 докази, і, зокрема, рішення загальних зборів КСП "Росія" від 29.02.2000 р. (Протокол № 5), пункти 2.2, 1.3 Статуту ТОВ "Гостромогильне", суд дійшов висновку, що надані позивачем документи не є належними та достатніми доказами у підтвердження обставин повного правонаступництва TOB "Гостромогильне" стосовно прав і обов`язків реорганізованого КСП "Росія" в частині права власності на спірні земельні ділянки, скасування державної реєстрації прав на які є предметом спору у даній справі.

При цьому суд враховує, що в пункті 7.33 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 р. у справі № 907/29/19 визначено, що навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників. У зв`язку з цим, у п. 7.34 вказаної постанови Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок про те, що перетворення з КСП « 8 Березня» у ФГ «Колос» не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) КСП « 8 Березня» та ФГ «Колос» не співпадають.

З огляду на зазначення у Статуті ТОВ «Гостромогильне» його засновниками тільки двох колишніх членів КСП «Росія», а також двох юридичних осіб – ВАТ «Святошино» і ТОВ «Нива», суд дійшов висновку, що перетворення КСП «Росія» у ТОВ «Гостромогильне» не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) КСП та ТОВ не співпадають, а відтак, прав і обов`язків реорганізованого КСП «Росія», у тому числі - в частині власності на спірні земельні ділянки, ТОВ «Гостромогильне» в порядку, встановленому законом, не набуло.

При цьому, доказів перебування у складі КСП «Росія» на момент здійснення реорганізації останнього, про яку стверджує позивач, лише двох членів до матеріалів справи не надано.

Також матеріали справи не містять ані передавального балансу зокрема, ані доказів діяльності ліквідаційної комісії КСП загалом.

Окрім того, Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/2420/23 за позовом ТОВ «Гостромогильне» до Ставищенської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Тарасенко Олег Володимирович, про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704, номер запису про право власності 50505791 від 31.05.2023 р. Позивач у позові стверджував про незаконність реєстрації відповідачем за собою спірної земельної ділянки, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ 006 від 10.08.1995 р., виданого КСП «Росія», який є на даний час чинним. Земельна ділянка площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704, за твердженням товариства, входить до нерозпайованих земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» за цим актом та, відповідно, належить ТОВ «Гостромогильне», як повному юридичному правонаступнику КСП «Росія», право власності на яку не припинено у встановленому земельним законодавством порядку.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2025 р. у справі № 911/2420/23 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 р., рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 р. про відмову в позові було залишено без змін.

Як зазначалося у вказаній постанові Верховного Суду, створення ТОВ «Гостромогильне» шляхом реорганізації КСП «Росія» лише двома членами КСП суперечить принципу колективної власності. Крім того, позивачем не надано передавальний баланс та документи, які свідчили б про роботу комісії з реорганізації КСП «Росія», що унеможливлює визначення обсягу прав та обов`язків, які перейшли до новоствореної юридичної особи. Посилання позивача на Статут ТОВ «Гостромогильне», який визначає правонаступництво КСП «Росія», не може прийматись в якості доказу правонаступництва, оскільки є одностороннім актом цієї юридичної особи. З огляду на встановлені судами обставини, не вбачається підстав вважати, що членами КСП «Росія» приймалось рішення про передання саме спірного майна ТОВ «Гостромогильне», що виключає правомірність набуття ним у власність в порядку статті 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Позивачем не надано передавальний баланс чи інші документи щодо підтвердження передачі майна ТОВ «Гостромогильне». Зі змісту рішення загальних зборів КСП «Росія» с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області (Протокол № 5) від 29.02.2000 р. не вбачається визначення обсягу і переліку майна, яке має бути передано до ТОВ «Гостромогильне». Реєстрація юридичної особи із зазначенням її статусу як правонаступника колективного сільськогосподарського підприємства, відповідні положення статуту, збереження ідентичного коду Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та громадських формувань не є тими безспірними фактами, які підтверджують обставини набуття права власності на спірне майно. Водночас, зі встановлених судом першої інстанції обставин слідує, що лише двома членами КСП було створено ТОВ «Гостромогильне». Водночас, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 р. у справі № 911/1292/18, на яку посилався як відповідач, так і суд першої інстанції, серед іншого було зауважено на тому, що склад засновників (учасників) КСП "Росія" та ТОВ "Гостромогильне" не співпадає.

Суд також вважає за необхідне відзначити, що постановою Верховного Суду у справі № 911/2420/23 було залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог аналогічного до даної справи № 911/245/26 змісту та заявлених з аналогічних підстав про скасування державної реєстрації щодо земельної ділянки площею 73,3162 га, внаслідок поділу якої, як зазначалося учасниками процесу, утворилися спірні у даній справі № 911/245/26 земельні ділянки.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що оскільки перетворення КСП "Росія" у ТОВ "Гостромогильне" не відбулося, тому не можна стверджувати, що ТОВ "Гостромогильне" набуло всіх прав та обов`язків КСП "Росія", зокрема, щодо права на землі, які перебували в колективній власності членів останнього.

Водночас, відповідно до ст. 10 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» земля може належати підприємству на праві колективної власності, а також може бути надана у тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди. Право підприємства на земельну ділянку зберігається при входженні його до складу агропромислових об`єднань, комбінатів, агрофірм та інших формувань. Право підприємства на земельну ділянку або її частину може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України, Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Члену підприємства, який побажав вийти з його складу, земельна ділянка надається із земель сільськогосподарських угідь підприємства, придатних для сільськогосподарського виробництва, в частині, що припадає на одного члена підприємства. Розподіл земель колективної власності підприємства здійснюється відповідно до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Як зазначалося вище, згідно з п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» (що відбулось з 01.01.2019 року) землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Таким чином, відповідачем правомірно здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, які в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» (з 01.01.2019 року) перейшли до комунальної власності.

Доказів перебування спірних земельних ділянок у приватній власності позивача на час державної реєстрації за відповідачем права комунальної власності на них до справи не надано.

За наведених обставин, вимоги позивача про скасування державної реєстрації речового права на ділянки площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, а саме - номер запису про право власності 63205021 від 16.01.2026 р., державної реєстрації речового права на ділянку площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, а саме - номер запису про право власності 63204875 від 16.01.2026 р., державної реєстрації речового права на ділянку площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, а саме - номер запису про право власності 63204655 від 16.01.2026 р., державної реєстрації речового права на ділянку площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, а саме - номер запису про право власності 63205155 від 16.01.2026 р., державної реєстрації речового права на ділянку площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020, а саме - номер запису про право власності 63205807 від 16.01.2026 р., право власності на які зареєстроване за Ставищенською селищною радою, є безпідставними, не доведеними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

Судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою в позові залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостромогильне" (09410, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Гостра Могила, вул. Центральна, буд. 21) до Ставищенської селищної ради (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Ставище, вул. Сергія Цимбала, буд. 35/1), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Тарасенко Олег Володимирович, ( АДРЕСА_1 ), про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, а саме – на земельну ділянку площею 8,8165 га, кадастровий номер 3224284400:02:003:0020, номер запису про право власності - 63205021 від 16.01.2026 р.; на земельну ділянку площею 19,9001 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0013, номер запису про право власності - 63204875 від16.01.2026 р.; на земельну ділянку площею 8,1470 га, кадастровий номер 3224284400:01:003:0023, номер запису про право власності - 63204655 від 16.01.2026 р.; на земельну ділянку площею 14,6720 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0015, номер запису про право власності - 63205155 від 16.01.2026 р.; на земельну ділянку площею 12,6319 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0020, номер запису про право власності - 63205807 від 16.01.2026 р., право власності на які зареєстроване за Ставищенською селищною радою, відмовити повністю.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14.10.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна