Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №731/317/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/317/26

Провадження №2/731/322/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником за довіреністю Сипливою Тетяною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 29 квітня 2025 року відповідач уклала з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» електронний кредитний договір (оферти) № 24.04.2025-100001785, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 4 000 грн строком на 168 днів, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію. 19 травня 2025 року між відповідачем та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було укладено додатковий договір про збільшення суми кредиту до 11 600 грн (другий транш 7 600 грн), строк на який надається 2-й Транш 148 днів. 26 серпня 2025 року відповідач підписав із ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» додатковий договір, за яким строк кредиту було збільшено до 344 днів. Документ зобов`язував позичальника сплатити лише проценти, комісії та неустойку, зазначені в п. 1.2 Додаткового Договору, та звільняв його від будь-яких подальших нарахувань.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кошти шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 084 грн, яка складається з 9 600 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 564 грн заборгованості за відсотками, 380 грн заборгованості за комісією (пов`язаної з наданням кредиту), 1 740 грн заборгованість за додатковою комісією (пов`язаної з обслуговуванням кредиту) та 5 800 грн за неустойкою, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі у розмірі 138,18 грн.

Провадження у справі відкрито 12 серпня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2026 року, яке в подальшому було відкладено з підстав першої неявки в судове засідання відповідача до 14 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 24.04.2025-100001785 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 4 000 грн строком на 168 днів з дати його надання, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1,0% на 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших семи чергових періодів користування кредитом та 0,5% на 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів наступних за черговими періодами в яких застосовується ставка Стандарт, а також комісію за надання кредиту 5% від суми, що дорівнює 200 грн за видачу кредиту та комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 200 грн у кожному з трьох чергових періодів наступних за першим черговим періодом (а.с. 14-17).

Пунктом 14 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів.

Відповідно до п. 17 Заявки та Акцепту неустойка нараховується в розмірі 60 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Пропозиція про укладення кредитного договору, Заявка кредитного договору, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору та Інформаційне повідомлення позичальника про достовірність інформації підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Е921.

19 травня 2025 року відповідач з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» уклала додатковий договір, підписавши його одноразовим ідентифікатором К119. Відповідно до якого була збільшена сума кредиту до 11 600 грн (2 транш у розмірі 7 600 грн). Строк на який надається кредит – 148 днів з дати укладення Додаткового договору. Комісія пов`язана з наданням другого траншу становить 5% від суми другого траншу, що дорівнює 380 грн. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового договору встановлюється у розмірі 580 грн у другому третьому та четвертому чергових періодах неустойка нараховується в розмірі 174 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання (а.с. 18 зворот – 19).

Паспорт споживчого кредиту до додаткового договору від 19 травня 2025 року, дублює умови кредитування та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А119 (а.с. 17 зворот – 18).

26 серпня 2025 року відповідач з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» уклала додатковий договір, підписавши його одноразовим ідентифікатором К725. Відповідно до якого позичальник зобов`язується сплатити лише ті проценти, комісію за надання, комісію за обслуговування, неустойку які вказані в п.п. 1.2 Додаткового Договору, а від тих які підлягають нарахуванню в майбутньому позичальник звільняється і кредитодавець не повинен їх нараховувати, строк на який надається кредит збільшено до 344 днів (дата повернення виплати кредиту 07 квітня 2026 року) (а.с 19 зворот-22).

Отримання відповідачем кредитних коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , яка була зазначена відповідачем у заявці, 19 травня 2025 року о 00:43 у сумі 7 600 грн та 29 квітня 2025 року о 22:14 у сумі 4 000 грн підтверджується довідками ТОВ «УПР», що є фінансовою установою, та має право на надання платіжних послуг (а.с. 23, 24).

Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», платіжна установа приймає на себе зобов`язання надавати послуги товариству з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с. 29-31).

Посилання на обставини укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, а також додаткових договорів в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється.

Разом з тим, внесення відповідачем платежів на погашення заборгованості, що відображено у розрахунку кредитора, свідчить про вчинення нею конклюдентних дій, які підтверджують укладення кредитного договору. Відповідач частково сплачувала кошти за кредитним договором №№ 24.04.2025-100001785, а саме 12 травня 2025 року у сумі 760 грн, з яких на погашення комісії спряовано – 200 грн, на погашення відсотків за користування кредитом спрямовано – 560 грн; 26 серпня 2025 року у сумі 2 000 грн, які були зараховані на пошгашення тіла кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 24.04.2025-100001785 від 29 квітня 2025 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 28 травня 2026 становить 28 084 грн, з яких: 9 600 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 564 грн заборгованості за відсотками, 380 грн заборгованості за комісією (пов`язаної з наданням кредиту), 1 740 грн заборгованість за додатковою комісією (пов`язаної з обслуговуванням кредиту) та 5 800 грн заборгованості за неустойкою (а.с. 27, 28). Суд вважає такий розрахунок математично вірним.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням та обслуговуванням кредиту.

При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача неустойки слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 22 284 грн, з яких: 9 600 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 564 грн заборгованості за відсотками, 380 грн заборгованості за комісією (пов`язаної з наданням кредиту), 1 740 грн заборгованість за додатковою комісією (пов`язаної з обслуговуванням кредиту).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), а також сплачені витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 138,18 грн, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 222,26 грн (2 800,58 (2662,40 + 138,18) * 79,35%).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником Сипливою Тетяною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 24.04.2025-100001785 від 29 квітня 2025 року, станом на 28 травня 2026 в сумі 22 284 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні та судові витрати які складаються із судового збору та витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у сумі 2 222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 26 копійок, а всього стягнути 24 506 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шість) гривень 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко