Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №910/7687/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2026Справа №910/7687/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства "Стартком-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім"

про стягнення заборгованості у розмірі 102 222,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Приватне підприємство "Стартком-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" про стягнення заборгованості у розмірі 102 222,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Стартком-Агро" зазначає, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №20 від 23.05.2025 було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" в якості передплати за товар кошти у загальному розмірі 1 800 000,00 грн, в той час як відповідачем було поставлено позивачу товар на суму 1 449 020,00 грн, у зв`язку з чим був недопоставлений товар на суму 350 980,00 грн.

Як вказує позивача, у зв`язку з реалізацією ним свого права на повернення суми попередньої оплати відповідачем із простроченням було повернуто Приватному підприємству "Стартком-Агро" кошти у розмірі 280 980,00 грн, натомість кошти у розмірі 70 000,00 грн станом на дану звернення позивача із даним позовом до суду так і не були повернуті Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім".

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань з повернення суми попередньої оплати, Приватне підприємство "Стартком-Агро" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" інфляційних втрат у розмірі 6 196,80 грн, 3% річних у розмірі в 2 328,24 грн та пені у розмірі 23 697,87 грн, нарахованих за період з 22.10.2025 по 21.06.2026.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Стартком-Агро" вказує, що понесло судові витрати на професійну правничу 8 500,00 грн, відшкодування яких просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 відкрито провадження у справі №910/7687/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Оскільки відповідачем не було виконано обов`язку з реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то ухвала суду від 30.06.2026 про відкриття провадження у справі №910/7687/26 була надіслана відповідачу 01.07.2026 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03039, м. Київ, вул. Забіли Віктора, буд. 5, офіс 120), та була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" 07.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R068119576940.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 30.06.2026 є 07.07.2026 (день проставлення у поштовому повідомленні №R068119576940 відмітки про вручення судового рішення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/7687/26 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" вправі було подати відзив на позов у строк до 22.07.2026 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

23.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" (постачальник) та Приватним підприємством "Стартком-Агро" (покупець) укладено Договір №20 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцеві мінеральні добрива (товар) у відповідності до специфікацій (додатків) до цього Договору, а покупець - прийняти поставлену продукцію та оплатити її вартість в порядку і в строки, передбачені цим Договором.

Найменування, кількість, асортимент, характеристики та інші вимоги до товару, який підлягає поставці за цим Договором, узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції та видаткових накладних. Специфікації на поставку товару підписуються уповноваженими представниками обох сторін, скріплюються печатками сторін та є невід`ємними частинами (додатками) даного Договору (п. 1.2 Договору).

У пункті 2.1 Договору вказано, що ціна продукції, яка поставляється за даним Договором, узгоджується сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору та в рахунку-фактурі та/або видатковій накладній.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100% вартості впродовж одного банківського дня з моменту отримання рахунку-фактури. Датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на поточних рахунок постачальника.

У пункті 3.1 Договору сторони домовились, що постачальник здійснює поставку товару покупцеві згідно з вимогами Правил ICC по використанню термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі Інкотермс 2010, на умовах (базис) поставки, узгоджених сторонами в специфікаціях на поставку продукції.

Строки поставки товару узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції до Договору (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 10.1 Договору останній набирає чинності з моменту його укладання сторонами та діє до 31.12.2025.

У Специфікації №1 від 23.05.2025 (Додаток №1 до Договору) сторонами було погоджено постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" Приватному підприємству "Стартком-Агро" аміачної селітри у кількості 90 т за ціною 20 000,00 грн/т з ПДВ загальною вартістю 1 800 000,00 грн.

У пункті 2 Специфікації №1 від 23.05.2025 визначено умови поставки: EXW Одеська область, м. Ізмаїл.

За умовами п.п. 3.1, 3.2 Специфікації №1 від 23.05.2025 товар повинен бути оплачений покупцем на умові 100% оплати за кожну узгоджену партію. Фактичним терміном оплати товару по даній Специфікації вважається дата зарахування грошових коштів банком на рахунок постачальника ТОВ "ТВ-К Агрохім".

Строк поставки: травень-червень 2025 (п. 4 Специфікації №1 від 23.05.2025).

Відповідно до п. 5 Специфікації №1 від 23.05.2025 остання втрачає чинність в частині непоставленого товару, а залишок передоплати постачальник враховує в рахунок наступних поставок, або повертає покупцю на підставі вимоги протягом 30 банківських днів після підписання сторонами Акту звірки.

26.05.2025 на виконання своїх зобов`язань за Договором Приватним підприємством "Стартком-Агро" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" в якості попередньої оплати за товар кошти у розмірі 1 800 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №573 від 26.05.2025.

В свою чергу на виконання своїх зобов`язань за Договором Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" було поставлено Приватному підприємству "Стартком-Агро" аміачну селітру у кількості 72,451 тони на загальну суму 1 449 020,00 грн, а саме:

- згідно видаткової накладної №31 від 17.06.2025 - 6 тон аміачної селітри на суму 120 000,00 грн;

- згідно видаткової накладної №36 від 30.06.2025 - 25 тон аміачної селітри на суму 500 000,00 грн;

- згідно видаткової накладної №37 від 02.07.2025 - 22 тони аміачної селітри на суму 440 000,00 грн;

- згідно видаткової накладної №38 від 05.07.2025 - 19,451 тон аміачної селітри на суму 389 020,00 грн.

Листом вих. №220 від 11.09.2025 Приватне підприємство "Стартком-Агро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" з вимогою повернути кошти у розмірі 350 980,00 грн, сплачені в якості передоплати за непоставлений товар.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" було повернуто Приватному підприємству "Стартком-Агро" кошти у загальному розмірі 280 980,00 грн, що підтверджується наступними інформаційними повідомленнями про зарахування коштів:

- №1239 від 19.09.2025 на суму 50 000,00 грн;

- №76 від 01.10.2025 на суму 60 000,00 грн;

- №1261 від 20.11.2025 на суму 50 000,00 грн;

- №1260 від 21.11.2025 на суму 50 000,00 грн;

- №1262 від 24.11.2025 на суму 30 000,00 грн;

- №30 від 30.03.2026 на суму 25 980,00 грн;

- №104 від 15.05.2026 на суму 15 000,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями Приватного підприємства "Стартком-Агро" про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" свого зобов`язання з повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з відповідача боргу у розмірі 70 000,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 6 196,80 грн, 3% річних у розмірі в 2 328,24 грн та пені у розмірі 23 697,87 грн, нарахованих за період з 22.10.2025 по 21.06.2026.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

За умовами Договору та Специфікацій Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" зобов`язалось поставити Приватному підприємству "Стартком-Агро" аміачну селітру у кількості 90 т за ціною 20 000,00 грн/т з ПДВ загальною вартістю 1 800 000,00 грн.

Положеннями частин 1, 2 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватним підприємством "Стартком-Агро" було перераховано відповідачу в якості попередньої оплати за товар кошти у загальному розмірі 1 800 000,00 грн.

Статтею 663 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У пункті 3.2 Договору вказано, що строки поставки товару узгоджуються сторонами в специфікаціях на поставку продукції до Договору.

Пунктом 4 Специфікації №1 від 23.05.2025 встановлено наступні строки поставки: травень-червень 2025 року.

Частиною 3 статті 254 Цивільного кодексу України унормовано, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" повинне було поставити Приватному підприємству "Стартком-Агро" аміачну селітру у кількості 90 т за ціною 20 000,00 грн/т з ПДВ загальною вартістю 1 800 000,00 грн до 30.06.2025 включно.

Натомість із наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" своєчасно було поставлено Приватному підприємству "Стартком-Агро" товар на суму 620 000,00 грн, товар на суму 829 020,00 грн був поставлений із прострочення, а доказів поставки товару в іншій частині - на суму 350 980,00 грн матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" було порушено свої зобов`язання за Договором та не було виконано обов`язку із передання Приватному підприємству "Стартком-Агро" товару на суму 350 980,00 грн, за який було сплачено попередню оплату.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як зазначалось, Приватне підприємство "Стартком-Агро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" з листом вих. №220 від 11.09.2025, в якому просило повернути кошти у розмірі 350 980,00 грн, сплачені в якості передоплати за непоставлений товар.

У пункті 5 Специфікації №1 від 23.05.2025 сторони домовились, що ця Специфікація втрачає чинність в частині непоставленого товару, а залишок передоплати постачальник враховує в рахунок наступних поставок, або повертає покупцю на підставі вимоги протягом 30 банківських днів після підписання сторонами Акту звірки.

У статті 626 Цивільного кодексу України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Принцип свободи договору, закріплений у статтях 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, є однією з основних засад цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Натомість у частині 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Акт звірки взаємних розрахунків за період з 26.05.2025 по 09.09.2025 був складений сторонами (шляхом накладення ЕЦП) 09.09.2025, а відтак саме від цієї дати слід обраховувати перебіг передбаченого пунктом 5 Специфікації №1 від 23.05.2025 строку на повернення попередньої оплати постачальником.

Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи погодження сторонами строку на повернення попередньої оплати за непоставлений товар у банківських дня, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" повинне було повернути Приватному підприємству "Стартком-Агро" суму коштів у розмірі 350 980,00 грн до 21.10.2025 включно.

Із наявних у матеріалах справи інформаційних повідомлень про зарахування коштів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" своєчасно повернуто Приватному підприємству "Стартком-Агро" кошти у розмірі 110 000,00 грн, кошти у розмірі 170 980,00 грн були повернуті з порушенням встановленого п. 5 Специфікації №1 від 23.05.2025 строку, а доказів повернення коштів у розмірі 70 000,00 грн матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання з повернення Приватному підприємству "Стартком-Агро" суми попередньої оплати в частині коштів в розмірі 70 000,00 грн не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" є таким, що з 22.10.2025 прострочило виконання свого зобов`язання з повернення сплаченої за Договором суми попередньої оплати.

Відтак вимога Приватного підприємства "Стартком-Агро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" боргу в розмірі 70 000,00 грн підлягає задоволенню.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань з повернення суми попередньої оплати, Приватне підприємство "Стартком-Агро" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" інфляційних втрат у розмірі 6 196,80 грн, 3% річних у розмірі в 2 328,24 грн та пені у розмірі 23 697,87 грн, нарахованих за період з 22.10.2025 по 21.06.2026.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" у встановлений Специфікацією №1 від 23.05.2025 строк свого обов`язку з повернення коштів не виконало, допустивши невиконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням грошових зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що не виконав (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приватне підприємство "Стартком-Агро" нараховує Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" 3% річних та інфляційні втрати за період з 22.10.2025 по 21.06.2026, однак із розрахунку вбачається, що позивач здійснює нарахування на суми боргу без врахування дат, в які відповідачем здійснювалось часткове погашення боргу (нараховує на дати оплати без зменшення суми боргу на суму оплати у відповідну календарну дату).

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних витрат та 3% річних у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", суд прийшов до висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 6 196,80 грн та 3% річних у розмірі 2 314,18 грн.

Також позивач вказує, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на підставі ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пені у розмірі 23 697,87 грн, нарахованої за період з 22.10.2025 по 21.06.2026.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що умови Договору не містять положень щодо застосування до постачальника пені за порушення строків повернення суми попередньої оплати.

Також суд обізнаний із правовою позицією касаційного суду, що у разі якщо договір не містись умов щодо застосування пені за порушення того чи іншого зобов`язання, то відповідно застосування пені є необґрунтованим. Наведена позиція касаційного суду ґрунтувалась на тому, що сторони мають погодити, зокрема розмір пені, якщо такий розмір не встановлений законодавством, в той час як ні ст. 549 Цивільного кодексу України, ні інші нормативно-правові акти не встановлювали розміру пені, яка застосовується до боржника за порушення грошового зобов`язання у сфері правовідносин купівлі-продажу між суб`єктами приватно-правових відносин.

Однак 28.02.2025 набрав чинності Закон України №4196-IX, яким, зокрема частину третю статті 549 доповнено абзацом другим такого змісту: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Тобто з 28.02.2025 (до укладення Договору) законодавство встановило розмір пені, яка застосовується до боржника за порушення грошового зобов`язання.

Законодавча техніка внесених змін свідчить про те, що ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України підлягає застосуванню аналогічним чином, як застосовується ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, тобто у випадку порушення будь-якого грошового зобов`язання, навіть якщо про це не зазначено у відповідному правочині між сторонами.

Здійснивши власний перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" пені у розмірі 23 557,77 грн.

Відмінність між заявленою позивачем до стягнення сумою пені та сумою пені, стягнення якої є правомірним, полягає у тому, що позивач нараховував пеню на дати часткового погашення боргу відповідачем без врахування часткової оплати відповідачем боргу в цей день.

Натомість день фактичного виконання зобов`язання не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені, оскільки пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №927/1091/17 та від 08.05.2019 у справі №910/9078/18.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Стартком-Агро" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" підлягають стягненню борг у розмірі 70 000,00 грн, пеня у розмірі 23 557,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 196,80 грн та 3% річних у розмірі 2 314,18 грн.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Приватним підприємством "Стартком-Агро" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" коштів у розмірі 102 222,91 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Приватне підприємство "Стартком-Агро" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

В той же час, Приватним підприємством "Стартком-Агро" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" коштів у розмірі 102 222,91 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №610 від 17.06.2026.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 665,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/7687/26 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Приватного підприємства "Стартком-Агро".

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 2 662,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Приватне підприємство "Стартком-Агро" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Стартком-Агро" вказувало, що понесло судові витрати на професійну правничу 8 500,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази на підтвердження понесення Приватним підприємством "Стартком-Агро" судових витрат на оплату професійної правничої допомоги були долучені до позовної заяви.

Представництво інтересів Приватного підприємства "Стартком-Агро" в межах справи №910/7687/26 здійснювалось адвокатом Щедровим Олександром Ростиславовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001662 від 16.08.2019) на підставі ордеру серії ВЕ №1200847 від 22.06.2026.

Як вбачається із інформації, наявної у Єдиному реєстрі адвокатів України, адвокат Щедров Олександр Ростиславович здійснює свою адвокатську діяльність у Адвокатському об`єднанні "Астра Ліберта".

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Приватним підприємством "Стартком-Агро" було долучено до позовної заяви Договір про надання правничої допомоги №48 від 22.12.2025 (надалі - Договір правової допомоги), Додаткову угоду №5 від 17.06.2026 до нього, рахунок №1/5/48 від 17.06.2026 на суму 8 500,00 грн, платіжну інструкцію №Е09Р-ВАКН-ВВТ4-А365 від 17.06.2026 на суму 8 500,00 грн та детальний опис наданих послуг від 22.06.2026.

Згідно пункту 1.1 Договору правової допомоги Приватне підприємство "Стартком-Агро" доручає, а Адвокатське об`єднання "Астра Ліберта" приймає на себе зобов`язання надавати послуги правничої допомоги, в межах визначених цим Договором, щодо правового супроводження діяльності клієнта, згідно усних, письмових чи електронних доручень клієнта, а клієнт у свою чергу зобов`язується вчасно і у повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги.

За цим Договором адвокатське об`єднання надає правничу допомогу з приводу судово-претензійної роботи незалежно від підсудності і інстанції судів. Істотні умови правочину з надання правничої допомоги в сфері судово-претензійної роботи, зокрема сума і порядок оплати послуги, визначаються в додаткових угодах до цього Договору (п. 2.2 Договору правової допомоги).

Пунктом 4.2 Договору правової допомоги передбачено, що за послуги, передбачені п. 2.2 цього Договору клієнт сплачує грошові кошти у порядку і сумі, визначеній в додаткових угодах до цього Договору. Якщо інше не передбачено у додатковій угоді, порядок оплати послуг і приймання послуг за відповідним Актом, аналогічний порядку визначеному в цьому розділі Договору.

Договір набуває чинності 01.01.2026 та діє до 31.12.2026. Договір не підлягає пролонгації. Якщо сторони вважатимуть за необхідне продовжити співпрацю, має бути укладений новий Договір (п. 7.1 Договору правової допомоги).

17.06.2026 Приватним підприємством "Стартком-Агро" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Астра Ліберта" (адвокатське об`єднання) укладено Додаткову угоду №5, у відповідності до п. 1 якої клієнт доручив, а адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання стосовно підготовки позовної заяви, направлення її в суд та представництва інтересів клієнта в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" заборгованості за Договором від 23.05.2025 №20, у тому числі неустойки, інфляційних втрат, процентів річних та представництва інтересів клієнта в правовідносинах з питань добровільного чи примусового виконання судового рішення винесеного на його користь, а клієнт у свою чергу має в порядку передбаченому Договором і цією Додатковою угодою сплатити грошові кошти за послуги адвокатського об`єднання.

У пункті 3 Додаткової угоди №5 від 17.06.2026 вказано, що клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню за надані послуги, згідно з цією Додатковою угодою, грошові кошти, які за ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вважаються фіксованим гонораром адвоката, у розмірі 8 500,00 гривень впродовж 5 робочих днів із дня підписання Додаткової угоди.

Адвокатським об`єднанням "Астра Ліберта" було виставлено Приватному підприємству "Стартком-Агро" рахунок №1/5/48 від 17.06.2026 на суму 8 500,00 грн на оплату послуг правничої допомоги відповідно п. 3 Додаткової угоди №5 від 17.06.2026 до Договору правової допомоги, який був оплачений Приватним підприємством "Стартком-Агро" згідно платіжної інструкції №Е09Р-ВАКН-ВВТ4-А365 від 17.06.2026.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру; - погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У той же час, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 наголошено на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із детального опису наданих послуг від 22.06.2026 вбачається, що Адвокатським об`єднанням "Астра Ліберта" для надання правовою допомоги в межах справи №910/7687/26 було досліджено надані клієнтом матеріали, складено позов і направлено його до суду.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - часткове задоволення позовних вимог та відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 8 487,18 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 15, 16, 74, 79, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Стартком-Агро" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-К Агрохім" (03039, м. Київ, вул. Забіли Віктора, буд. 5, офіс 120; ідентифікаційний код 45855431) на користь Приватного підприємства "Стартком-Агро" (55200, Миколаївська обл., Первомайський р-н, м. Первомайськ, вул. Богопільська, буд. 43-А; ідентифікаційний код 40288215) борг у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп., пеню у розмірі 23 557 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн 77 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 196 (шість тисяч сто дев`яносто шість) грн 80 коп., 3% річних у розмірі 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн 18 коп., судовий збір у розмірі 2 658 (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 38 коп. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 487 (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 18 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 14.10.2026.

Суддя Роман БОЙКО