Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №910/10879/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/10879/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/10879/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Олега Кошового, будинок 13-Б/1, нежиле приміщення 78; код ЄДРПОУ 36383223) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» (03040, місто Київ, вул.Деміївська, будинок 43, офіс 42; код ЄДРПОУ 33192357) про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за поставлений товар, а також інфляційних втрат та 3% річних за порушення строків оплати.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 07.06.2024 між ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» (Покупець) та ТОВ «Київський домобудівний комбінат» (Постачальник) укладено Договір №761 поставки партії товару (далі - Договір).

2.2. Відповідно до платіжної інструкції №84 від 11.06.2024 ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» перерахувало на користь ТОВ «Київський домобудівний комбінат» грошові кошти у розмірі 2 025 000,00 грн (аванс згідно Договору поставки №761 від 07.06.2024).

2.3. Відповідно до Видаткової накладної №68 від 05.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 205 837,18 грн з ПДВ.

2.4. Відповідно до Видаткової накладної №69 від 06.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 208 256,51 грн з ПДВ.

2.5. Відповідно до Видаткової накладної №79 від 07.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 190 188,18 грн з ПДВ.

2.6. Відповідно до Видаткової накладної №71 від 08.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 184 715,83 грн з ПДВ.

2.7. Відповідно до Видаткової накладної №72 від 11.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 188 844,09 грн з ПДВ.

2.8. Відповідно до Видаткової накладної №76 від 12.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 175 959,24 грн з ПДВ.

2.9. Відповідно до Видаткової накладної №80 від 13.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 206 701,22 грн з ПДВ.

2.10. Відповідно до Видаткової накладної №84 від 14.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 208 573,34 грн з ПДВ.

2.11. Відповідно до Видаткової накладної №86 від 15.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 208 573,34 грн з ПДВ.

2.12. Відповідно до Видаткової накладної №87 від 18.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 210 733,49 грн з ПДВ.

2.13. Відповідно до Видаткової накладної №88 від 19.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 132 488,48 грн з ПДВ.

2.14. Відповідно до Видаткової накладної №90 від 26.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 88 709,68 грн з ПДВ.

2.15. Відповідно до Видаткової накладної №91 від 27.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 109 447,02 грн з ПДВ.

2.16. Відповідно до Видаткової накладної №93 від 28.11.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 120 391,70 грн з ПДВ.

2.17. Відповідно до Видаткової накладної №95 від 02.12.2024 ТОВ «Київський домобудівний комбінат» поставило ТОВ «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» товар на загальну суму 260 580,70 грн з ПДВ.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення 675 000,00 грн заборгованості, 24 781,27 грн 3% річних та 69 198,67 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 509 546, 549, 610, 612 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за договором в частині повної оплати товару, поставленого позивачем.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4.2. Ухвала суду від 03.09.2026 про відкриття провадження вручена відповідачу 03.09.2026 о 16 год. 20 хв. в електронному кабінеті.

4.3. Отже, у строк до 18.09.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

4.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

4.5. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання за договором в частині оплати поставленого товару?

- Чи провомірно позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 ЦК України).

7.6. Пунктом 1.1 Договору визначено, що Постачальник зобов`язується в порядку та в строки, визначені цим Договором, виготовити та передати Покупцю залізобетонні вироби будівельного призначення згідно Специфікації (Додаток №1 до даного Договору), виготовлених згідно ТУ У 42.9-36383223-001:2022 та діючого Сертифікату відповідності (надалі - «Товар»), а Покупець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, оплатити та прийняти товар.

7.7. Відповідно до пункту 6.1 Договору загальна вартість Товару складає 2 700 000 грн, включаючи ПДВ (20%) 450 000 грн 00 коп.

7.8. Згідно з пунктом 6.2 Договору оплата загальної вартості Товару за цим Договором здійснюється Покупцем таким чином: - Передоплата (аванс) у розмірі 75% від загальної вартості Товару здійснюється Покупцем протягом 5-ти днів з дати укладення цього Договору. - Сплата 25% від загальної вартості Товару, який відвантажується частинами, тобто по-машино, здійснюється Покупцем протягом не пізніше 35 календарних днів від дати вказаної у видаткової накладної.

7.9. Відповідно до платіжної інструкції №84 від 11.06.2024 відповідач здійснив авансований платіж у розмірі 75% від загальної вартості Товару, а саме: 2 025 000,00 грн авансу від 2 700 000,00 грн вартості всього Товару.

7.10. Відповідно до наданих видаткових накладних позивачем поставлено (передано) відповідачу на загальну суму 2 700 000,00 грн, однак позивач повідомляє, що відповідачем не здійснено оплату протягом 35 календарних днів з дати накладних решти вартості Товару, а саме: 675 000,00 грн.

7.11. Відповідачем не спростовано вищенаведені обставини.

7.12. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.13. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.14. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

7.15. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено зобов`язання перед позивачем за Договором в частині повної оплати товару на загальну суму 675 000,00 грн. Період прострочення зобов`язання становить (суми вказані з урахування арифметичного заокруглення при операції визначення 25% від суми товару; кінцева дата нарахування прострочення - визначена позивачем): - на суму 51 459,30 грн з 11.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 52 064,13 грн з 12.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 47 547,05 грн з 13.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 46 178,96 грн з 14.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 47 211,02 грн з 17.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 43 989,81 грн з 18.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 51 675,31 грн з 19.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 52 143,34 грн з 20.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 52 143,34 грн з 21.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 52 683,37 грн з 24.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 33 122,12 грн з 25.12.2024 по 12.03.2026; - на суму 22 177,42 грн з 01.01.2025 по 12.03.2026; - на суму 27 361,76 грн з 02.01.2025 по 12.03.2026; - на суму 30 097,93 грн з 03.01.2025 по 12.03.2026; - на суму 65 145,18 грн з 07.01.2025 по 12.03.2026.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА 3% РІЧНИХ.

9.1. Позивачем заявлено до стягнення інфляційних втрат та 3% річних за періоди заборгованості, визначені у пункті 7.15 цього рішення суду.

9.2. Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

9.3. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

9.4. Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15 -ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

9.5. Враховуючи наведене, розрахунок позивача, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення 69 198,67 грн інфляційних втрат та 24 781,27 грн 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

10.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

10.4. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

10.5. Частиною 1 статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

10.6. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

10.7. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

10.8. Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

11. СУДОВІ ВИТРАТИ.

11.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема витрати зі сплати судового збору (з урахування коефіцієнту 0.8 за подання позову в електронній формі), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД» (03040, місто Київ, вул.Деміївська, будинок 43, офіс 42; код ЄДРПОУ 33192357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський домобудівний комбінат» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Олега Кошового, будинок 13-Б/1, нежиле приміщення 78; код ЄДРПОУ 36383223) 675000,00 грн заборгованості, 24781,27 грн 3% річних, 69198,67 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9227,76 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.10.2026

Суддя Ігор Курдельчук