Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №910/9790/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/9790/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталТехОбробка» (вул. Дудченка Володимира Героя України, буд.9, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29006; ідентифікаційний код 42478218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Металу» (вул. Симиренка, буд.1Б, прим, 91-3, офіс 3А м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 45675920)

про стягнення 285 455, 55 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МеталТехОбробка» (далі за текстом - ТОВ «МеталТехОбробка», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Металу» (далі за текстом - ТОВ «Торговий Дім Металу», Відповідач) про стягнення 285 455, 55 грн заборгованості з яких: 250 422, 64 грн - попередньої оплати за непоставлений товар,2 001,13 грн - інфляційних втрат, 1 728, 95 грн - 3% річних та 31 302, 83 грн - штрафу нарахованих за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №01-05-2026 від 10.05.2026 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що ним на виконання Договору здійснено попередню оплату в розмірі 250 422, 64 грн за товар, однак у визначені Договором строки поставку товару не здійснено, а кошти Відповідачем не повернуто.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 позовну заяву ТОВ «МеталТехОбробка» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

10.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 11.08.2026 направлялась на адресу Відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим повідомленням № R067253771477, однак конверт повернувся на адресу суду 23.08.2026 не врученим із зазначенням причин «адресат відсутній».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 у справі № 910/9790/26 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.05.2026 між Позивачем (Покупець) та Відповідачем (Продавець) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язався протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продати та передати у власність Продукцію (надалі по тексту - «Товар»), а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору поставки Постачальник зобов`язався передати Покупцеві погоджений для поставки Товар протягом 5 (п`яти) робочих днів після зарахування на поточний рахунок Постачальника коштів від Покупця, сплачених відповідно до Рахунку-фактури за погоджену до поставки партію Товару, якщо інше не встановлено у Специфікації.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100 % вартості товару протягом 2-х банківських днів з моменту виставлення Постачальником рахунку - фактури / Специфікації на погоджену сторонами партію товару якщо інше не передбачено сторонами в Специфікації партію товару якщо інше не передбачено сторонами у Специфікації.

Відповідно до пункту 5.2 Договору поставки передбачено, що за несвоєчасну поставку Товару або поставку Товару невідповідної якості Постачальник сплачує Покупцеві разовий штраф у розмірі 5 (п`яти) % від вартості непоставленого Товару або Товару невідповідної якості й в подальшому додатково по 0,1 % від вартості несвоєчасно поставленого Товару або поставки Товару невідповідної якості за кожен день порушення поставки, але не більше ніж 5 (п`яти) % від вартості несвоєчасно поставленого Товару або Товару невідповідної якості.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2027, а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 8.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем виставлено Позивачу рахунок на оплату № 206 від 01.05.2026 на суму 626 056, 60 грн (з ПДВ), в якому також визначено умови оплати: 40 % передоплати, решта 60 % по факту поставки товару.

Згідно платіжної інструкції № 167 від 04.05.2026 Позивачем сплачено на користь Відповідача суму передоплати в розмірі 250 422, 64 грн.

Позивач зазначає, що Відповідачем у погоджені строки поставку товару не здійснено у зв`язку з чим Позивач звернувся до Відповідача із листом вих. № 5 від 11.05.2026 про повернення суми передоплати.

З долученої до позову відповіді Відповідача (лист від 11.05.2026 № 11-05026) вбачається, що факт отримання суми передоплати ним підтверджено, однак повернення суми коштів потребує 60-ти календарних днів в силу чого Позивачу запропоновано альтернативні варіанти вирішення спору у вигляді відвантаження наявного на складі товару.

22.07.2026 на вказану у Договорі електронну адресу Відповідача (buhtdmet@gmail.com) Позивачем надіслано претензію - вимогу від 22.07.2026 № 22-07/26-01 про повернення суми передоплати у 5-ти денний строк.

Станом на дату звернення до суду з позовом, кошти Відповідачем на користь Позивача не повернуто, що стало підставою для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, а також штрафу за прострочення поставки товару.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного виконання умов Договору зі сторони Відповідача або ж доказів на спростування заявлених Позивачем вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи відсутність доказів поставки товару, отримання Відповідачем листа Позивача вих. № 5 від 11.05.2026 про повернення коштів, вимога Позивача про стягнення 250 422, 64 грн підлягає задоволенню.

Оскільки доказів повернення Відповідачем на користь Позивача коштів станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять, грошове зобов`язання сторони в цій частині є таким, що прострочене в силу чого Позивачем правомірно нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Частиною 3 статті 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та правомірності заявлених в цій частині до стягнення сум.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

З огляду на допущення Відповідачем порушення договірного зобов`язання, нарахування Позивачем штрафу на підставі пункту 5.2 Договору в розмірі 31 302, 83 грн також є обґрунтованим та правомірним.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення Відповідачем договірного зобов`язання, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги про повернення суми попередньої оплати, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу є обґрунтованими у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Питання розподілу витрат Позивача на професійну правничу допомогу наразі судом не розглядаються з огляду на необхідність подання додаткових доказів у порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталТехОбробка» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Металу» (вул. Симиренка, буд.1Б, прим, 91-3, офіс 3А м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 45675920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталТехОбробка» (вул. Дудченка Володимира Героя України, буд.9, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29006; ідентифікаційний код 42478218) 250 422 (двісті п`ятдесят тисяч чотириста двадцять дві) грн 64 коп - попередньої оплати за непоставлений товар, 2 001 (дві тисячі одна) грн 13 коп - інфляційних втрат, 1 728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн 95 коп - 3 % річних, 31 302 (тридцять одна тисяча триста дві) грн 83 коп - штрафу, 3 425 (три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 47 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 12.10.2026

Суддя Антон ПУКАС