Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №909/61/26 (909/799/26) — Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/61/26 (909/799/26)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасниці справи: представниці позивача адвокатки Кузьмічової Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, у межах справи № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", справу № 909/61/26 (909/799/26) за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - розпорядника майна ТОВ "Карпатнафтохім" арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, про стягнення 2 098 964,47 грн заборгованості за розподіл електричної енергії.

Суть спору.

Господарський суд Івано-Франківської області розглядає справу № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", провадження у якій відкрито ухвалою суду від 27.02.2026.

29.06.2026 Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (у цьому рішенні також - позивач або АТ "Прикарпаттяобленерго") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (у цьому рішенні також - відповідач або ТОВ "Карпатнафтохім") про стягнення 2 098 964,47 грн заборгованості за розподіл електричної енергії.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач покликається на обставини, встановлені Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 у справі № 909/679/24 (909/709/25), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2026, відповідно до якого задоволено позов частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (у цьому рішенні також - ТОВ «Костанза») на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 779 918,04 грн заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії за період з 01.08.2024 по 13.08.2024 та 9 359,02 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 2 098 964,47 грн за період з 14.08.2024 по 30.11.2024 відмовлено.

Даними судовими рішеннями встановлено, що ТОВ «Костанза» не є власником мереж та не визначене як основний споживач, водночас умовами зазначеного договору визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» як основного споживача електроенергії.

Відповідно до однолінійної схеми електроживлення об`єктів ТОВ «Костанза» здійснюється по двох лініях: 1- від НЕК «Укренерго» (ПС Калуш 220 Західна ЕС), 2- лінія від ТОВ «Карпатнафтохім» (ПС220кВ ГПП-1 ТОВ «Карпатнафтохім»). Лінія 110кВ від ПС Калуш 220 Західна ЕС, що прокладена до трансформаторної підстанції No 1 ТОВ «Костанза» знаходиться у власності АТ «Прикарпаттяобленерго». Відповідно, відключення певних вузлів обліку електроенергії ТОВ «Костанза» можливо здійснити через мережі ТОВ «Карпатнафтохім» і навпаки.

Згідно з Актами звірки показів лічильників на границі ОРЕ між ТОВ «Костанза» та АТ «Прикарпаттяобленерго» (з урахуванням обсягів розподіленої електроенергії та актів коригування): за серпень 2024 споживання ТОВ «Карпатнафтохім» становить 1 672 196 кВт год, та складає 663 072,54 грн, споживання ТОВ «Костанза» - 364 217 кВт*год; за вересень 2024 споживання ТОВ «Карпатнафтохім» 1 629 342 кВт*год. та складає 646 079,72 грн, споживання ТОВ «Костанза» - 339 042 кВт*год; за жовтень 2024 споживання ТОВ «Карпатнафтохім» 1 796 960 кВт год. та складає 712 544,95 грн, споживання ТОВ «Костанза» - 406 512 кВт*год; за листопад 2024 споживання ТОВ «Карпатнафтохім» 1 741 361 кВт*год та складає 716 106,17 грн, споживання ТОВ «Костанза» - 1 250 470 кВт*год.

Також судами встановлено, що АТ «Прикарпаттяобленерго» не мало права застосовувати пункт 7.3. ПРРЕЕ у відносинах з ТОВ «Костанза» при виконанні вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» No 44/11-001576/В від 07.12.2023 щодо припинення розподілу електричної енергії ТОВ «Карпатнафтохім» у зв`язку із заборгованістю перед електропостачальником за спожиту електричну енергію з 26.12.2023.

Разом з тим ТОВ «Карпатнафтохім» продовжувало споживання електричної енергії після 26.12.2023, тобто після дати, з якої ДПЗД «Укрінтеренерго» вимагало припинити її розподіл.

Заявлена у цій справі вимога виникла не безпосередньо з договірних відносин між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ТОВ "Карпатнафтохім", а за наслідками розгляду справи № 909/679/24 (909/709/25), у якій АТ "Прикарпаттяобленерго" було відмовлено у стягненні вартості за послуги з розподілу електричної енергії, оскільки останнє не мало право застосовувати пункт 7.3. ПРРЕЕ у відносинах до ТОВ "Костанза" при виконанні вимоги ДПЗД "Укрінтеренерго" щодо припинення розподілу електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім" та продовження споживання електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім". Саме після набрання законної сили судовими рішеннями виникли правові підстави для звернення позивача з цим позовом.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення спірної заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026, на підставі статті 7 КУзПБ справу № 909/61/26 (909/799/26) передано для розгляду судді Горпинюку І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 відкрито провадження у справі № 909/61/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33129683); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 17.08.2026, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

27.02.2026 о 12:36 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на офіційному вебпорталі судової влади України; номер публікації: 78594.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"; призначив підготовче засідання у справі на 29.07.2026; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна ТОВ "Карпатнафтохім" - арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень.

Копію ухвали від 06.07.2026 про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронного кабінету позивача - 06.07.2026 о 13:30; відповідача - 06.07.2026 о 13:30; третьої особи - 06.07.2026 о 16:54.

09.07.2026 у строк, встановлений судом, від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів направлення розпоряднику майна ТОВ "Карпатнафтохім" арбітражному керуючому Босаку Олегу Євгеновичу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підготовчому засіданні 29.07.2026 взяла участь представниця позивача адвокатка Кузьмічова Т.В. Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників в підготовче засідання 29.07.2026 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06.07.2026.

Відповідно до положень ч. 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, відсутність клопотань про відкладення підготовчого засідання, повідомлень про поважні причини неявки учасників справи, відсутність передбачених законом підстав для відкладення підготовчого засідання суд провів підготовче засідання 29.07.2026 у відсутності відповідача та третьої особи.

В підготовчому засіданні 29.07.2026 суд вирішив передбачені законом завдання підготовчого провадження та ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання № 6846457 від 29.07.2026, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.09.2026.

В судове засідання з розгляду справи по суті 09.09.2026 з`явилась представниця відповідача адвокатка Кузьмічова Т.В.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників в судове засідання 09.09.2026 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ухвалою суду від 29.07.2026, копія якої 29.07.2026 доставлена в їх електронні кабінети в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, що забезпечує обмін документами.

09.09.2026 суд у відповідності до вимог глави 6 розділу ІІІ ГПК України заслухав вступне слово представниці позивача, її відповіді на питання суду, дослідив частину письмових доказів. У зв`язку з тим, що суд не зміг завершити розгляд справи до настання часу судового засідання, призначеного в іншій справі, суд оголосив перерву в розгляді справи до 02.10.2026.

Після перерви, в судове засідання з розгляду справи по суті 02.10.2026 з`явилась представниця відповідача Кузьмічова Т.В.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників в судове засідання 02.10.2026 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ухвалою суду від 09.09.2026, копія якої 09.09.2026 доставлена в їх електронні кабінети в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, що забезпечує обмін документами.

Відповідно до положень ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи, що усі учасники справи, в тому числі відповідач та третя особа, належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 09.09.2026, їх явка в судове засідання з розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою, ними не заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач та третя особа раніше не з`являлися в підготовче засідання 29.07.2026, судове засідання з розгляду справи по суті 09.09.2026, відсутні передбачені законом підстави для відкладення чи оголошення перерви в розгляді справи, суд визнав за можливе завершити розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи.

02.10.2026 суд у відповідності до вимог глави 6 розділу ІІІ ГПК України завершив дослідження письмових доказів у справі, заслухав промову представниці позивача Кузьмічової Т.В. в судових дебатах, після чого оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення. В судовому засіданні 02.10.2026 суд проголосив скорочене рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

28.03.2022 позивач (за договором — Оператор системи розподілу) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Костанза” (за договором - Споживач) уклали між собою договір № 2502207 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно з п. 1.1 якого цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднанням, що є додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для вcix споживачів. Далі за текстом цього Договору Оператор системи розподілу та Споживач іменуються - Сторона, а разом - Сторони.

Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передач затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за № 309 та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від14 березня 2018 року за № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу (п. 2.1. Договору).

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно Додатку 4 "Порядок розрахунків" (2.3 Договору ).

Відповідно до Додатку 6.1. до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2502207 від 28.03.2022 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором системи розподілу i Споживачем", Споживачем електроенергії є ТОВ "Костанза", Оператором системи розподілу - АТ "Прикарпаттяобленерго ", Основним споживачем - ТОВ "Карпатнафтохім" та Оператором системи передачі - ДП НЕК "Укренерго".

18.05.2023 ТОВ “Костанза” та позивач уклали Додатковий правочин про зміни і доповнення до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2502207 від 28.03.2022, яким внесли зміни до зазначеного Договору. Наведені вище положення Договору не були змінені.

Також позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю “Костанза” 28.03.2022 уклали договір № 2502207-С про спільне використання технологічних електричних мереж (далі — Договір про спільне використання технологічних електричних мереж) .

Згідно з п.1.1. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж Основний споживач (ТОВ "Костанза") зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Оператора системи (АТ "Прикарпаттяобленерго") або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи, а Оператор системи — своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утриманням технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

За п. 1.2. Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, яка є додатком 1 до цього Договору, наданого Основним споживачем, з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії. Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору.

Відповідно підпункту 8 п. 2.1 Договору про спільне використання технологічних електричних мереж Основний споживач (ТОВ “Костанза”) зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників Оператора системи для виконання Оператором системи відключення або обмеження споживання електричної енергії суб`єктам господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача, відповідно до порядку, встановленого правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 або за обґрунтованою письмовою вимогою Оператора системи припиняти чи обмежувати обсяг передачі електрично енергії.

Згідно з додатком № 4 до Договору про спільне використання технологічних мереж одним із суб`єктів господарської діяльності, доставку електроенергії якому забезпечує Користувач (АТ “Прикарпаттяобленерго”) , є ТОВ "Карпатнафтохім".

22.04.2024 ТОВ “Костанза” та АТ “Прикарпаттяобленерго” уклали Додатковий правочин про зміни і доповнення до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 2502207-С від 28.03.2022, яким, зокрема внесли зміни в Додаток № 4 “Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії” до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж та виклали зазначений додаток у новій редакції.

За новою редакцією Додатку № 4 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж, ТОВ “Карпатнафтохім” вказане одним із субспоживачів

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до однолінійної схеми електроживлення об`єктів ТОВ "Костанза" здійснюється по двох лініях: 1 - від НЕК "Укренерго" (ПС Калуш 220 Західна ЕС) , 2 - лінія від ТОВ "Карпатнафтохім" (ПС220кВ ГПП-1 ТОВ "Карпатнафтохім"). Лінія 110кВ від ПС Калуш 220 Західна ЕС, що прокладена до трансформаторної підстанції No 1 ТОВ "Костанза" знаходиться у власності АТ"Прикарпаттяобленерго". Відповідно, відключення певних вузлів обліку електроенергії ТОВ "Костанза" можливо здійснити через мережі ТОВ "Карпатнафтохім" і навпаки.

Згідно з Повідомленням про припинення розподілу електричної енергії у зв`язку з закінченням терміну постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” ДПЗД “Укрінтеренерго вих. № 50015287/363 від 11.12.2023 АТ “Прикарпаттяобленерго” інформувало ТОВ “Карпатнафтохім”, що згідно абзацу 7 підпункту 1 пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРКЕКП від 14.03.2018 № 312, у зв`язку із закінченням терміну постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ДПЗД “Укрінтеренерго”, з 29.12.2023 між 09:00 та 17:00 год. буде повністю припинено розподіл електричної енергії на об`єкти ТОВ "Карпатнафтохім" згідно переліку.

Згідно з листом “Щодо припинення постачання електричної енергії споживачам” вих. № 50015287/375 від 15.12.2023, АТ “Прикарпаттяобленерго”, відповідно до звернення електропостачальника ДПЗД “Укрінтеренерго” №44/11-001576/В від 07.12.2023 щодо припинення розподілу електричної енергії ТОВ “Карпатнафтохім”, та покликаючись на п. 5.5.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, просило ТОВ “Костанза” повністю припинити розподіл електричної енергії об`єкта ТОВ “Карпатнафтохім” в м. Калуш по вул. Промислова, 4 (зазначено ЕІС коди ТКО), заживленого до мереж ТОВ “Костанза” у дату проведення робіт 26.12.2023 між 09:00 та 17:00 год.

Згідно з Інформаційною довідкою № 50010466/30 від 25.06.2026 АТ “Прикарпаттяобленерго” отримало вимогу № 44/11-001576/В від 07.12.2023 від постачальника "останньої надії" ДПЗД “Укрінтеренерго” на припинення розподілу електричної енергії по всіх точках споживача ТОВ “Карпатнафтохім” з 26.12.2023. З вищезазначеного періоду АТ “Прикарпаттяобленерго” не здійснює розподіл електричної енергії ТОВ “Карпатнафтохім”.

У справі № 909/679/24 (909/709/25) розглянуто позов АТ “Прикарпаттяобленерго” до ТОВ “Костанза” про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії згідно з Договором від 28.03.2022 №2502207 за період з 01.08.2024 до 30.11.2024 у сумі 2878882 грн 51 коп.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 у справі No 909/679/24 (909/709/25), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2026 задоволено позов частково та стягнуто з ТОВ «Костанза» на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 779 918,04 грн заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії за період з 01.08.2024 по 13.08.2024 та 9 359,02 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 2 098 964,47 грн за період з 14.08.2024 по 30.11.2024 відмовлено.

Суди керувались тим, що вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 098 964 грн 47 коп., яка нарахована за послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім" на підставі п.7.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, може бути покладена на ТОВ “Костанза” лише за сукупності таких факторів, як надіслання та отримання відповідної вимоги про відключення електропостачання до належної сторони (власника електромереж або основного споживача). В той же час, дослідивши долучену позивачем телефонограму № 69 від 26.12.2023, суд не може розцінити цей документ як належний доказ у розумінні ст.76 ГПК України, оскільки інформація зазначена у ньому була адресована головному інженеру Калуської ТЕЦ Андрусіву Б.М., в той час як передана старшому начальнику зміни Шовковому В.Ю., та не може погодитися із твердженням позивача про безпідставну відмову від виконання цієї вимоги. Крім того телефонограма не містила застереження щодо забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів, запобігаючи виникнення загрози життю працюючих та населення, негативних екологічних та техногенних наслідків. Крім того ТОВ “Костанза”, згідно з Договором №2502207 від 28.03.2022 не є власником електромереж чи основним споживачем, до якого може бути застосований п.7.3. Правил.

У зв`язку з ухваленням судових рішень у справі № 909/679/24 (909/709/25) АТ “Прикарпаттяобленерго” направило ТОВ “Карпатнафтохім” Вимогу про сплату заборгованості від 05.06.2026 вих. № 00000103/1137, у якій зазначало що ТОВ “Карпатнафтохім” продовжувало споживання електричної енергії після 26.12.2023, тобто після дати, з якої ДПЗД “Укрінтеренерго” вимагало припинити її розподіл. З огляду на викладене позивач вважає, що на ТОВ “Карпатнафтохім” покладається обов`язокз оплати вартості послуги з розподілу електричної енергії у сумі 2 098 964,47 грн за період з 14.08.2024 до 31.11.2024.

До вимоги додано рахунок за послуги з розподілу електричної енергії № 2014/443/А201402446/6 на суму 2 098 964,47 грн та акт за послуги з розподілу електричної енергії № 2014/443/А201402446/6 на суму 2 098 964,47 грн.

В рахунку та акті найменування послуги, за яку виставлена оплата, вказано — за розподіл електричної енергії — рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 у справі № 909/679/24 (909/709/25) період з 14.08.2024 по 31.11.2024.

Зазначені рахунок та акт відповідач не оплатив, у зв`язку з чим АТ “Прикарпаттяобленерго” звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Необхідно також зазначити, що розглядаючи позов в межах справи про банкрутство, суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, в тому рахунку і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 911/2548/18 та від 28.01.2021 у справі № 910/17743/18).

У межах справи № 909/61/26 про банкрутство ТОВ “Карпатнафтохім” суд встановив, що між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”, яке виконує функції постачальника “останньої надії” та ТОВ "Карпатнафтохім", був укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” (надалі - Договір) на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника “останньої надії” та комерційної пропозиції,

ТОВ “Карпатнафтохім” споживало електричну енергію на умовах цього Договору з постачальником "останньої надії" у період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року.

За повідомленням ПрАТ “Прикарпаттяобленерго” ТОВ “Карпатнафтохім”, було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник “останньої надії” з 01.10.2023р., що підтверджується листом ПрАТ “Прикарпаттяобленерго” від 29.09.2023р. № 50011265/888 та переліком споживачів переведених на постачання електричної енергії до ПОН, який є додатком до цього листа.

Постачальник “останньої надії” постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник “останньої надії” припиняє електропостачання споживачу.

ТОВ “Карпатнафтохім” продовжило споживання електричної енергії і після закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії з постачальником “останньої надії” від мереж ТОВ “Костанза”.

Зазначені обставини викладені в ухвалі суду від 23.06.2026 у справі № 909/61/26 про банкрутство ТОВ “Карпатнафтохім”, якою суд вирішував грошові вимоги ТОВ “Костанза”.

Ці обставини відповідають доказам, поданим позивачем у цій справі, щодо припинення розподілу електричної енергії на об`єкти ТОВ “Карпатнафтохім” з 29.12.2023, враховуючи закінчення терміну постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” ДПЗД “Укрінтеренерго”.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (cт. 714 ЦК України).

У відповідності до п. 7 ч. 1 статті 4 Закону України “Про ринок електричної енергії”, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу.

Розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії (п. 162 статті 1 Закону України “Про ринок електричної енергії”).

Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частини 1, 2 статті 45 Закону України “Про ринок електричної енергії”).

Договір про надання послуг з розподілу електроенергії – домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР (оператор систем розподілу) що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та Користувачем (користувач системи розподілу) або між ОМСР (оператор малої системи розподілу) та Користувачем МСР (користувач малої системи розподілу) (пп. 17 п. 2.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі — Кодекс систем розподілу)).

Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по всіх точках розподілу Користувача на території відповідного ОСР, а також по точках розподілу Користувачів спільної точки розподілу/передачі потужності, електроустановки яких приєднані до технологічних мереж внутрішнього електрозабезпечення інших власників, які не є ОСР або ОМСР. Побутові споживачі та непобутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки(ок) приєднання електроустановок, зобов`язані укласти договір про розподіл з ОСР, до мереж якого вони приєднані, відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (п. 11.1.8 Кодексу систем розподілу).

Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається між ОСР та: 1) ОМСР, споживачем, основним споживачем та виробником, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території ліцензованої діяльності ОСР, та їх субспоживачами; 2) споживачем, основним споживачем, ОМСР, електроустановки яких приєднані до виробника на ступені напруги 154 кВ та нижче, який приєднаний до електричних мереж ОСП, та всіма його субспоживачами; 3) субспоживачем основного споживача, приєднаного на ступені напруги вище 154 кВ до виробника, який приєднаний до ОСП; 4) субспоживачами основних споживачів, електричні мережі яких приєднані до мереж ОСП; 5) електропостачальником; 6) суміжним ОСР; 7) оператором УЗЕ (крім УЗЕ, які приєднані до електричних мереж ОСП); 8) субкористувачем СТРПП основного користувача СТРПП (п. 11.2.1 Кодексу систем розподілу).

Як визначено у п. 11.2.2 Кодексу систем розподілу, послуги з розподілу електричної енергії надаються ОСР споживачу та електропостачальнику на підставі договорів, укладених відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Порядок укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії детально врегульований у п. 11.3 Кодексу систем розподілу.

Абзацом другим п. 2.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що оператор системи здійснює розподіл/передачу електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу (для оператора системи розподілу, оператора малої системи розподілу) або в точку передачі (для оператора системи передачі) до електроустановок споживачів на території діяльності відповідного оператора системи згідно з Кодексом систем розподілу/Кодексом системи передачі та на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до цих Правил.

Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок (п. 2.1.2 ПРРЕЕ).

В матеріалах справи відсутній укладений між АТ “Прикарпаттяобленерго” та ТОВ “Карпатнафтохім” договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. До матеріалів справи долучено копію відповідного договору, укладеного між позивачем та ТОВ “Костанза”.

Як передбачено пунктом 3.4.4. ПРРЕЕ, постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, який не може перевищувати 90 днів, крім випадків, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії». Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.

Якщо споживач постачальника "останньої надії" не уклав договір із новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", розподіл та постачання електричної енергії такому споживачу припиняється шляхом здійснення відключення електроустановки такого споживача.

Як визначено у п. 100 статті 1 Закону України “Про ринок електричної енергії”, несанкціонований відбір електричної енергії - відбір електричної енергії за відсутності укладеного та діючого договору про постачання електричної енергії, відповідно до якого в установленому порядку здійснюється постачання електричної енергії споживачу у розрахунковому періоді, або за наявності попередження про припинення постачання електричної енергії, наданого споживачу після дати, зазначеної в такому попередженні (за умови що такі заходи не припинені за рішенням суду), або у разі самовільного підключення до електричних мереж оператора системи передачі або оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом комерційного обліку споживача.

З встановлених судом обставин справи, з 30.12.2023 у ТОВ “Карпатнафтохім” припинявся строк договору про постачання електричної енергії з постачальником “останньої надії” - ДПЗД “Укрінтеренерго”, договору про постачання електричної енергії з новим постачальником після 30.12.2023 ТОВ “Карпатнафтохім” не укладало, ТОВ “Карпатнафтохім” було повідомлене про припинення розподілу електричної енергії з 29.12.2023.

Таким чином, у спірний період, за який АТ “Прикарпаттяобленерго” просить стягнути вартість послуг розподілу електричної енергії (серпень-листопад 2024 року), відповідач ТОВ “Карпатнафтохім” не мав діючого договору про постачання електричної енергії з постачальником електричної енергії, споживання електричної енергії ТОВ “Карпатнафтохім” було несанкціонованим відбором електричної енергії в розумінні законодавства про ринок електричної енергії.

Як передбачено абзацом третім п. 6.2.8 ПРРЕЕ, у разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником «останньої надії» (за умови відсутнього акцептування постачальником «останньої надії» заяви про продовження постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» терміном більше ніж на 90 днів), обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи та є обсягом несанкціонованого відбору, вартість якого відшкодовується споживачем у порядку, передбаченому розділом VII цих Правил.

Таким чином, правовим наслідком несанкціонованого споживання електричної енергії є відшкодування вартості спожитої електричної енергії оператору системи у відповідності до розділу VII цих правил.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи 909/61/26 про банкрутство ТОВ “Карпатнафтохім”, в межах якої ухвалою від 03.06.2026 визнано грошові вимоги АТ НЕК “Укренерго”, як оператора системи передачі електричної енергії, в склад яких включено і збитки внаслідок несанкціонованого відбору боржником електричної енергії з мереж оператора системи передачі, за період після 30.12.2023, в тому числі і в період серпня-листопада 2024 року.

Як зазначено у абзацах 12-13 пункту 7.10 Розділу VII ПРРЕЕ, розрахунок вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії, здійснюється з урахуванням визначеного оператором системи періоду та обсягу несанкціонованого відбору електричної енергії відповідно до цього пункту, ціни купівлі електричної енергії оператором системи передачі або оператором системи розподілу для врегулювання небалансів (ціни негативного небалансу електричної енергії), а також тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії у кожному розрахунковому періоді здійснення споживачем несанкціонованого відбору електричної енергії.

Вартість послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що включена до складу вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії, не підлягає окремій оплаті споживачем за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Виходячи з наведеного правового регулювання, у випадку несанкціонованого відбору електричної енергії, відповідний споживач зобов`язаний сплатити вартість спожитої у відповідному періоді електричної енергії, визначену за правилами п. 7.10 ПРРЕЕ. При цьому вартість послуг з розподілу електричної енергії не підлягає окремій оплаті.

Крім того, слід зазначити, що в розумінні п. 7.10 ПРРЕЕ під оператором системи мається на увазі як оператор системи розподілу (позивач), так і оператор системи передачі електричної енергії (АТ НЕК “Укренерго”), залежно з систем якого здійснювався несанкціонований відбір електричної енергії. Як вище зазначив суд, у межах справи 909/61/26, ухвалою від 03.06.2026, суд визнав грошові вимоги оператора системи передачі електричної енергії (АТ НЕК “Укренерго”) до ТОВ “Карпатнафтохім” щодо вартості несанкціоновано відібраної боржником електричної енергії з мереж оператора системи передачі.

Позивач з відповідними вимогами про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії, розрахованої відповідно до вимог п. 7.10 ПРРЕЕ, не звертався.

Всупереч наведеним правовим нормам позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ “Карпатнафтохім” окремо вартості послуг розподілу електричної енергії у розмірі, в якому йому було відмовлено в задоволенні цих же позовних вимог, заявлених до ТОВ “Костанза” у справі № 909/679/24 (909/709/25), не беручи до уваги положення п. 7.10 ПРРЕЕ, який окремо визначає обов`язок відшкодування саме вартості спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії, врегульовує порядок розрахунку вартості такої електричної енергії, і встановлює, що вартість послуг розподілу електричної енергії не підлягає окремій оплаті споживачем.

Судові рішення у справі № 909/679/24 (909/709/25) та встановлені в них обставини не можуть бути самостійною підставою для задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

- ТОВ “Карпатнафтохім” не було учасником справи № 909/679/24 (909/709/25), а тому дане рішення в розумінні ч. 4 статті 75 ГПК України не має преюдиційного значення;

- у обох справах наявний різний предмет доказування. Якщо у справі № 909/679/24 (909/709/25) позивач мав довести надіслання та отримання ТОВ “Костанза” відповідної вимоги про відключення ТОВ “Карпатнафтохім” від електропостачання для застосування п. 7.3 ПРРЕЕ, то у даній справі (№ 909/61/26 (909/799/26) позивачу належало довести виникнення у ТОВ “Карпатнафтохім” зобов`язання з оплати послуг розподілу електричної енергії та заборгованості за такі послуги;

- встановлення обставини, що саме ТОВ “Карпатнафтохім” було основним споживачем відносно ТОВ “Костанза” також не доводять підставності позовних вимог, так як суд дійшов висновку, що в період серпня-листопада 2024 року ТОВ “Карпатнафтохім” несанкціоновано відбирало електричну енергію, а отже оплата за таку електричну енергію має проводитись у відповідності до вимог п. 7.10 ПРРЕЕ, а вартість послуг розподілу окремо не оплачується споживачем. При цьому правовий статус ТОВ “Карпатнафтохім” як основного споживача відносно ТОВ “Костанза” не має правового значення, оскільки позовні вимоги не стосуються обсягів електричної енергії, спожитої ТОВ “Костанза”, чи невиконання ТОВ "Карпатнафтохім" вимоги позивача про відключення ТОВ "Костанза" від мереж електропостачання.

- у межах справи № 909/679/24 (909/709/25) суд досліджував інший об`єм доказів, зокрема надавав правову оцінку телефонограмі № 69 від 26.12.2023, яка надсилалась виходячи з отримання від ДПЗД "Укрінтеренерго" (постачальника "останньої надії") вимоги на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача ТОВ "Карпатнафтохім" №44/11-001576/B. Тобто у справі № 909/679/24 (909/709/25) суд досліджував належне направлення АТ “Прикарпаттяобленерго” на адресу ТОВ “Костанза” вимоги про відключення об`єктів ТОВ “Карпатнафтохім” від мереж ТОВ “Костанза”. У даній справі дані обставини не є визначальними, оскільки суд встановив факт несанкціонованого відбору електричної енергії ТОВ “Карпатнафтохім” в спірний період, чого ні позивач ні відповідач не заперечують, цей факт підтверджений належними і допустимими доказами, і внаслідок встановлення такого факту суд дійшов висновку, що відповідач не має окремо сплачувати послуги розподілу електричної енергії.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у споживача, який допустив несанкціонований відбір електричної енергії, обов`язку окремо сплачувати послуги з розподілу електричної енергії, то позовні вимоги є безпідставні і в їх задоволенні суд відмовляє.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Дата складення повного судового рішення: 14.10.2026.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи: 00131564) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (77306, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи: 33129683), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - розпорядника майна ТОВ "Карпатнафтохім" арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича (адреса офісу: 79014, м. Львів, вул. Ю. Руфа, 36; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), про стягнення 2 098 964,47 грн заборгованості за розподіл електричної енергії.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 25 187,58 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк