Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №908/1744/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/92/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 Справа № 908/1744/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03142, вул. Максима Залізняка, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 36038290)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Авраменка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 31 757,36 грн

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.07.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Фізичної особи-підприємця Авраменка Сергія Олександровича про стягнення 31 757,36 грн штрафних санкцій за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 890 від 19.12.2025.

Позов обґрунтовано приписами ст. ст. 536, 549, 625 ЦК України та мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язань з виконання робіт обумовлених Договором №890 від 19.12.2025 у визначені терміни, в зв`язку з чим позивач заявляє до стягнення штраф в розмірі 31 757,36 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1744/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2026 вищевказану позовну заяву на підставі ч. ч.1, 2 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 04.08.2026 включно.

29.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми в розмірі 31 757,36 грн, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 позовну заяву Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ФОП Авраменка Сергія Олександровича про стягнення в розмірі 31 757,36 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1744/26, присвоєно справі номер провадження 19/92/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; запропоновано відповідачу подати до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення). Суд також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа - ухвали суду про відкриття провадження у справі №908/1744/26 від 04.08.2026, до електронного кабінету відповідача 04.08.2026, 19:07.

Судом встановлено, що в установлений ухвалою суду строк, відзив до суду не надійшов.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України встановлено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи №908/1744/26 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 02.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

25.11.2025 Департаментом забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Департамент) через електронну систему публічних закупівель Prozorro було оголошено проведення спрощеної/допорогової закупівлі (UA-2025-11-25-014407-a), а саме: «Розроблення проектної документації (стадії «робочий проект») на капітальний ремонт холу адміністративно - технічної будівлі спеціального призначення №1».

10.12.2025 уповноваженою особою Департаменту було визначено Фізичну особу-підприємця Авраменко Сергія Олександровича (далі - ФОП Авраменко С.О.) переможцем спрощеної процедури закупівлі.

19.12.2025 між Департаментом (далі - Позивач, Замовник) та ФОП Авраменко С.О. (далі - Відповідач, Проектувальник) було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 890, відповідно до п. 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (зі змінами) (далі - Постанова 1275), для гарантованого забезпечення потреб безпеки та оборони.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Проектувальник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника розробити, відповідно до умов цього Договору проектну документацію (стадія Робочий проект) на капітальний ремонт холу адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення № 1 по вул. Солом`янській, 13 у Солом`янському районі м. Києва та забезпечити проходження її експертизи (далі - Роботи) і здати результат Робіт Замовнику з оформлення актів здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт, а Замовник зобов`язується прийняти результат Робіт та оплатити його на умовах дійсного Договору.

Склад та обсяги Робіт, що доручаються до виконання Проектувальнику, визначені на підставі Договірної ціни на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (Додаток 1 до Договору), розробленої з урахуванням вимог Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво та на підставі Завдання на проектування (Додаток 3 до Договору), які є невід`ємними частинами Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору, Проектувальник при розробленні проектної документації несе відповідальність та зобов`язаний забезпечити при здійсненні Робіт за цим Договором: відповідність вимогам чинних нормативних документів, експлуатаційну надійність, оптимізацію кошторисної вартості, відповідність проектних рішень вихідним даним на проектування.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Проектувальник зобов`язаний попередити Замовника якщо зміна вихідних даних загрожує придатності або якості виконуваної роботи та про наявність інших, незалежних від Проектувальника, обставин, що загрожують придатності або якості виконуваної роботи, або можливості виконати роботи за Договором.

Згідно з п.3.2 Договору, договірна ціна Робіт, які виконує Проектувальник за цим Договором, є динамічною, становить : 165 906,80 грн без ПДВ. Ціна робіт, виконання яких передбачене у 2025 році складає 7 120,00 грн без ПДВ. Ціна робіт, виконання яких передбачене у 2026 році складає 158 786,80 грн без ПДВ. Зазначена Договірна ціна враховує всі витрати, пов`язані з розробленням проектної документації, у тому числі витрати на проходження експертизи проектної документації.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником після отримання експертного звіту (позитивного) . щодо розгляду проектної документації протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних проектних, науково проектних, вишукувальних та додаткових робіт, при наявності коштів у державному бюджеті.

Згідно до п. 5.1. Договору, роботи за цим Договором ( п.1.1 Договору) виконуються у строк до 01 травня 2026 року, відповідно до Графіку виконання та плану фінансування Робіт (Додаток 2 до Договору).

При виникненні обставин, що не залежать від Проектувальника і перешкоджають виконанню Робіт у передбачений цим Договором строк, він може звернутися до Замовника з документальним підтвердженням таких обставин передбачених Розділом 10 Договору та ставити перед Замовником питання про його перегляд ( п.5.2 Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору, по завершенню виконання Робіт Проектувальник передає Замовнику всі результати виконаних Робіт за цим Договором на паперовому (у 4-х примірниках) та електронному носіях. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

У разі виявлення допущених у проектній документації недоліків (за результатами погодження), Замовник складає Акт з переліком виявлених недоліків та необхідних доопрацювань та надає Проектувальнику термін на їх усунення. Проектувальник зобов`язаний підписати Акт з переліком виявлених недоліків та необхідних доопрацювань протягом 3 (трьох) днів (п. 6.2. Договору).

Згідно з п. 7.2. Договору, Замовник має право: здійснювати контроль за ходом та якістю виконання Робіт; вимагати від проектувальника усунення недоліків у виконуваних роботах силами та за рахунок останнього, у погоджений з Замовником термін; ініціювати внесення змін у Договір; у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Проектувальником за цим Договором вимагати відшкодування збитків (сплати штрафних санкцій), зумовлених порушенням Проектувальником умов даного Договору, зазначених у Розділі 8 цього Договору, та розірвати в односторонньому порядку даний Договір шляхом письмового повідомлення Проектувальника за 10 (десять) календарних днів; інші права встановлені чинним законодавством.

Відповідно до п. 7.3 Договору Проектувальник зобов`язаний: розробити проектну документацію відповідно до вихідних даних на проектування, ДСТУ 9243.4:2023 «Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної документації», Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 № 45, умов Договору; забезпечити склад та зміст проектної документації згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2014 та умовами цього Договору; в обумовлений Договором термін виконати Роботи і передати Замовнику розроблену проектну документацію; не передавати без письмової згоди Замовника проектну документацію третім особам; усунути виявлені в роботі недоліки за власний рахунок та у визначений з Замовником термін; коригувати графік виконання Робіт на підставі скоригованого Замовником плану фінансових Робін; забезпечити проведення експертизи проекту будівництва, здійснити її супровід та усунути недоліки (у разі наявності), виявлені за її результатами; за результатами проведення експертизи проекту будівництва «капітальний ремонт холу адміністративно-технічної будівлі спеціального призначення № 1 по вул. Солом`янській, 13 Солом`янського району м.Києва» здійснити коригування (у разі необхідності) кошторисної вартості Робіт за цим Договором та повернути (у разі необхідності) у встановленому порядку Замовнику надлишково отримані кошти на розрахунковий рахунок Замовника; підписати акт недоліків впродовж 3 днів з дня отримання або в цей же строк надати зауваження до нього. У випадку не підписання Акту недоліків або не надання заперечення проти Акту недоліків він вважається погоджений Сторонами без зауважень.

Розділом 8 Договору сторони узгодили відповідальність сторін у разі невиконання або неналежного виконання однією із сторін умов Договору.

Пунктом 8.7. Договору передбачено що у разі невиконання Робіт Проектувальник сплачує штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від ціни таких Робіт, що визначені у пункті 3.1. цього Договору.

Згідно з п. 11.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до 31 грудня 2026, а стосовно взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

Відповідно до п. 15.11 Договору, всі повідомлення щодо виконання, зміни чи припинення Договору здійснюються у письмовому вигляді та передаються представникам контрагента особисто або направляються засобами поштового зв`язку рекомендованим (цінним) листом та/або на електронну адресу. Датою отримання повідомлення контрагентом вважається дата надходження листа на відділення поштового зв`язку за адресою отримувача, повідомлення передані особисто, - датою вручення представника контрагента, а повідомлення направлені на електронну адресу вважаються отриманими в день їх відправлення.

Графіком виконання робіт та планом фінансування робіт (додаток №2 Договору) узгоджено :

- візуальне обстеження до 25.12.2025, вартість 7 120,00 грн (абз. 2 п. 3.2. та Додаток 2 до Договору);

- стадія «Робочий проект» (розроблення проектної документації) до 15.04.2026, вартість 154 356,00 грн;

- експертиза проектної документації до 01.05.2026, вартість 4430,80 грн (абз. 3 п. 3.2., п. 4.1. та Додаток 2 до Договору).

ФОП Авраменко С.О. виконав свої зобов`язання щодо надання послуг з обстеження (строк виконання до 25.12.2025) у повному обсязі, відповідно до акту № 1 здачі - приймання виконаних проектних, науково проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 29.12.2025.

Щодо виконання робіт запланованих на 2026 році, а саме «Робочий проект» (розроблення проектної документації) та експертиза проектної документації, ФОП Авраменко С.О. 14.04.2026 направлено ДЗ Держспецзв`язку лист вих. № 413, до якого додано Акт № 2 приймання-передачі проектної документації - на 1 арк. У 2-х примірника та Акт №2 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт на 2 акт, у 2-х примірниках.

На лист ФОП Авраменка С.О., позивач надав відповідь, якою зазначив, що відповідно до п. 1.1 Договору проектувальник зобов`язався своїми силами і засобами розробити проектну документацію та забезпечити проходження її експертизи, оскільки проектна документація, що пройшла експертизу не надана замовнику, тому п.1.1 Договору вважається не виконаним.

Також 01.05.2026 Департамент надіслав ФОП Авраменко С.О. лист № 13/18-725/2026 від 30.04.2026, яким зазначив відповідачу про його зобов`язання своїми силами і засобами розробити проектну документацію та забезпечити проходження її експертизи, а оскільки проектної документації у тому числі, яка пройшла експертизу до Департаменту надано не було, роботи по Договору вважаються не виконаними.

У зв`язку з тим, що ФОП Авраменко С.О. у строк, визначений умовами Договору, до 01.05.2026, роботи, які передбачені на 2026 рік не виконав, не надав до Департаменту проектної документації з експертним звітом, Департамент направив ФОП Авраменко С.О. повідомлення вих. № 13/18-735/2026 від 02.05.2026 про дострокове розірвання Договору з 12.05.2026 та застосував до нього, керуючись п. 8.7. Договору штраф, який визначив в розмірі 20% від ціни невиконаних робіт, що дорівнює 31 757,36 грн.

Відповідач в добровільному порядку вимоги позивача про сплату штрафу не виконав, що стало підставою звернення позивача до суду з даними вимогами про стягнення 31 757,36 грн штрафу.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що підрядник виконав частину обумовлених Договором робіт, про що свідчить акт № 1 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором № 890 від 19.12.2025 від 29.12.2025, з вартістю робіт на суму 7120,00 грн.

Акт приймання-передачі проектної документації №2, направлений ФОП Авраменко С.О. замовнику для підписання, Департаментом не підписано, роботи не прийнято, оскільки відповідачем не дотримано умов Договору по здачі виконаних робіт.

За умовами Договору (п.6.1), по завершенню виконання Робіт Проектувальник передає Замовнику всі результати виконаних робіт за цим Договором на паперовому (у 4-х примірниках) та електронному носіях. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Пунктом 7.3 Договору узгоджено зобов`язання Проектувальника забезпечити проведення експертизи проекту будівництва, здійснити її супровід та усунути недоліки (у разі наявності), виявлені за її результатами;

ФОП Авраменко С.О. було направлено позивачу для підписання Акт приймання-передачі проектної документації №2, проте результатів проведення експертизи проекту будівництва до акту не додавалось, про що свідчать додатки зазначені самим відповідачем : акт № 2 приймання-передачі проектної документації на 1 арк. у 2-х прим. та акт № 2 здачі-приймання виконаних проектних, науково проектних, вишукувальних та додаткових робіт - на 1 арк., у 2-х прим, додатки надаються у паперовому вигляді.

Як свідчать матеріали справи та вказує позивач, ФОП Авраменко С.О. порушено умови договору, проведення експертизи проекту будівництва не виконано.

У зв`язку з тим, що ФОП Авраменко С.О. у строк визначений умовами Договору (до 01.05.2026) Роботи, передбачені на 2026 рік не виконав, а саме не надав до Департаменту проектної документації з експертним звітом, Департамент, скористався, визначеним п.7.2 Договору, правом на розірвання Договору.

Отже, ФОП Авраменко С.О. порушено умови Договору та не виконано обумовлені його умовами роботи в повному обсязі, а саме стадія «Робочий проект» (розроблення проектної документації) до 15.04.2026, вартість 154 356,00 грн; та експертиза проектної документації до 01.05.2026, вартість 4430,80 грн (абз. 3 п. 3.2., п. 4.1. та Додаток 2 до Договору), в зв`язку з чим позивач застосував до нього, керуючись п. 8.7. Договору штраф, який складає 31 757,36 грн ((154 356,00 грн х 20%) + (4 430,80 грн х 20%)).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання щодо виконання робіт у визначений строк, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, не виконав.

Неналежне виконання відповідачем умов договору щодо дотримання строків виконання робіт, свідчить про наявність підстав для стягнення штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, сукупністю доказів у справі підтверджується факт порушення відповідачем умов Договору та не виконання передбачених ним робіт, а тому суд вважає наявними підстави для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу,суд встановив, що він є арифметично правильним.

Таким чином, задоволенню підлягає сума штрафу в розмірі 31757,36 грн.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В поряду ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Авраменка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03142, вул. Максима Залізняка, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 36038290) штраф в розмірі 31 757,36 грн (тридцять ода тисяча сімсот п`ятдесят сім гривень 36 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці, рішення складено та підписано 14.10.2026.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.