Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №908/1974/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/110/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 Справа №908/1974/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 28-Б» (вул. Європейська. 28-Б, м. Запоріжжя, 69104; ідентифікаційний код юридичної особи 40574847)

до відповідача: Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (вулиця Фанатська, будинок 23А, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Запорізька міська рада (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

про стягнення коштів,

РУХ СПРАВИ.

17.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 28-Б» (скорочене найменування – ОСББ «Європейська 28-Б») до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (скорочене найменування – КП «Запоріжремсервіс») про стягнення заборгованості з оплати внесків на управління багатоквартирним будинком у розмірі 20515,07 грн та трьох процентів річних в розмірі 17008,84 грн. Судові витрати щодо сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Також у позовній заяві зазначає Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 справу №908/1974/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 25.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі №908/1974/26 та присвоєний справі номер провадження 3/110/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Сторони належним чином повідомленні про відкриття провадження у справі №908/1974/26, про що свідчать довідки про доставку електронних листів до зареєстрованих Електронних кабінетів сторін у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.08.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач обґрунтовує позов порушенням зобов`язань щодо оплати внесків на витрати з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку №28б на вул.Європейській у м. Запоріжжі відповідачем, як балансоутримувачем квартири №77, загальної площею 45,2 кв.м.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 10, 13, 15, 17, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 11, 14, 360, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 642 Цивільного кодексу України.

Просить стягнути з відповідача борг за внесками та платежами співвласників багатоквартирного будинку за період з січня 2018 по червень 2026 в розмірі 37 523,91 грн, з яких: основний борг в розмірі 20 515,07 грн, три проценти річних в розмірі 17 008,84грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позову заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити.

Зазначає, що позивач жодного протоколу загальних зборів ОСББ «Європейська 28Б» про затвердження кошторису та внесків на управління багатоквартирного будинку до КП «Запоріжремсервіс» не надсилав.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26 травня 2026 р. № 987). Згідно з Переліком територіальна громада міста Запоріжжя вважається територією можливих бойових дій. У зв`язку з наведеним, нараховувати та стягувати пеню, інфляційні нарахування та 3% річних є незаконними.

КП «Запоріжремсервіс» не є співвласником квартири 77 у будинку 28Б на вулиці Європейській у м. Запоріжжі в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ (стислий виклад).

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради. Отже, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку.

Законодавець розмежував поняття «внесок» та «житлово-комунальна послуга», а тому не можна ототожнювати ОСББ з управителем та посилатися на Закон України «Про житлово-комунальні послуги» по відношенню до внесків ОСББ.

Посилання відповідача на постанову КМУ №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» є недоречним і не базується на нормах чинного законодавства.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ (стислий виклад).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Запорізька міська рада надала пояснення, в яких зазначила, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована та перебуває у власності Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває в господарському віданні КП «Запоріжремсервіс».

Запорізька міська рада не користується вказаною квартирою та не отримує послуги з утримання будинку для власних потреб. Запорізька міська рада, як власник зазначеної квартири, визначила особу якій передала дане приміщення в господарське відання та лише здійснює контроль за використанням та збереженням належного їй майна, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність комунального підприємства.

Вважає, що обов`язок щодо здійснення оплати послуг з управління багатоквартирним будинком №28б, зокрема, за квартирою № 77 на вул. Європейській у м. Запоріжжі покладено на КП «Запоріжремсервіс».

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми внесків на утримання будинку у розмірі 20 515,07 грн та три проценти річних у розмірі 17 008,84грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були сплачені відповідачем внески на утримання будинку та прибудинкової території), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи правомірно нараховані штрафні санкції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 28-Б» (позивач), яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Код ЄДРПОУ 40574847).

У багатоквартирному будинку за адресою: 69014, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Європейська, будинок, 28-Б, розташована квартира № 77 загальною площею 45,2 кв.м.

Згідно з відповіддю Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 14.07.2026 зазначене нежитлове приміщення належить Запорізькій територіальній громаді (а.с. 21).

Згідно з відповіддю Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради від 17.07.2026 квартира АДРЕСА_3 у зазначеному будинку значиться на балансі комунального підприємства «Запоріжремсервіс» (а.с. 22).

Рішеннями загальних зборів позивача були затверджені щомісячні розміри внесків на управління будинком. Протоколом загальних зборів від 02 вересня 2016 позивача – 3 грн 44 коп. за 1 кв.м з 01 вересня 2016. Протоколом загальних зборів від 01.04.2018 позивача – 4 грн 50 коп. за 1 кв.м з 01 квітня 2018 року. Протоколом загальних зборів від 09.10.2019 позивача – 5 грн 00 коп. за 1 кв.м. з 01 грудня 2019 року. Протоколом загальних зборів від 02.07.2024 позивача – 7 грн 00 коп. за 1 кв.м з 01 липня 2024р. (а.с.16-19).

Зазначені рішення загальних зборів співвласників ОСББ є чинними, не оскаржувалися та не скасовувалися.

За розрахунком позивача за період з січня 2018 по червень 2026 року (включно) заборгованість зі сплати внесків на управління будинком та прибудинковою територією становить 20 515,07 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Нараховані позивачем внески відповідачами не сплачено, що стало підставою для нарахування на підставі ст. 625 ЦК України трьох процентів річних у розмірі 17 008,84грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо суми основного боргу.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Зокрема, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ).

Згідно зі статтею 1 Закону про ОСББ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону про ОСББ).

Відповідно до статті 15 Закону про ОСББ співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з ст.17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Рішеннями загальних зборів ОСББ ««Європейська 28-Б» затверджено щомісячний розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Доказів того, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Європейська 28-Б», а також рішення установчих зборів визнані недійсними (скасовані) у встановленому чинним законодавством порядку в матеріалах справи не міститься.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 20 515,07 грн за період з січня 2018 по червень 2026 року.

Згідно із частиною першою статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 136 ГК України (який діяв у спірний період) визначено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради. Отже, саме комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2024 у справі № 908/1415/23).

При цьому, відсутність договору не є підставою для відмови від виконання зобов`язання з оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території для будь-якої особи (Правова позиція Верховного Суду України, постанова по справі № 910/123/17 від 13 лютого 2018 і у регулюванні вказаних відносин слід уникати зайвого формалізму, тобто необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог (правова позиція Верховного суду в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 11-989заі18 та Постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 500/26/22).

Щодо аргументів відповідача, що він не отримував від позивача протоколу загальних зборів ОСББ «Європейська 28Б» про затвердження кошторису та внесків на управління багатоквартирного будинку, суд зазначає, що сама по собі необізнаність відповідача про прийняті позивачем рішення, не робить такі рішення недійсними та не звільняє відповідача від їх виконання.

Докази оскарження таких рішенні чи визнання їх недійсними в матеріалах справи відсутні.

Наданий позивачем розрахунок заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 20 515,07 грн перевірений судом та визнано таким, що відповідає дійсному періоду заборгованості та розмірам внесків на утримання майна ОСББ «Європейська 28-Б», встановлених рішеннями загальних зборів, внаслідок чого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСББ ««Європейська 28-Б» про стягнення з КП «Запоріжремсервіс» 20 515,07 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Щодо стягнення 3% річних.

Згідно зі частиною 2 статті 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18).

Виходячи із положень статті 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Визначене частиною другою статті 625 ЦК України право стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Позивачем заявлена вимога про стягнення у розмірі 17 008,84 грн – 3% річних за період прострочення з 01.06.2023 до 21.06.2026.

Відповідач проти наведеного позивачем розрахунку 3% річних не заперечив, свого контррозрахунку не навів.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що наданий позивачем розрахунок не відповідає розміру щомісячних внесків, прострочення оплати яких є підставою для стягнення 3% річних відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних у інформаційно-пошуковій системі «Ліга:Закон» з врахуванням визначеного позивачем періоду нарахування - період з 01.06.2023 до 21.06.2026, зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з КП «Запоріжремсервіс» 3% річних у розмірі 1346,16 грн, і саме в цій частині підлягає задоволенню.

Інший розмір 3% річних заявлено необґрунтовано.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ОСББ «Європейська 28-Б» (а.с.9), розрахунком суми боргу (а.с.10-15), протоколами загальних зборів ОСББ «Європейська 28-Б» (а.с. 16-19), листуванням позивача (а.с.21-22).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку у розмірі 20515,07 грн, та трьох проценти річних в розмірі 1346,16 грн.

У стягненні трьох процентів річних у розмірі 15 662,70грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем до позовної заяви додано про сплату суми 3 328,00 грн судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у розмірі 58,26% від заявлених сум, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1938,89 грн - витрат по сплаті судового збору (3 328,00 грн. х 58,26%= 1938,89грн).

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» (вул. Фанатська, буд. 23а, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 28-Б» (вул. Європейська. 28-Б, м. Запоріжжя, 69104; ідентифікаційний код юридичної особи 40574847) суму 20 515,07 грн (двадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 07 коп) заборгованості за внесками та платежами співвласників об`єднання та 1346,16 грн (одну тисячу триста сорок шість гривень 16 коп.) трьох проценти річних. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» (вул. Фанатська, буд. 23а, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська 28-Б» (вул. Європейська. 28-Б, м. Запоріжжя, 69104; ідентифікаційний код юридичної особи 40574847) суму 1938,89 грн (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень 89 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.10.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич