Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №906/645/26 — Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/645/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.

за участю представників сторін:

- від позивача: Кульчицький С.Ф., довіреність від 11.01.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 203980,00 грн

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області із позовом до ПП "БудКапітал Плюс" про стягнення 203980,00 грн, з яких, 171080,00 грн пені, 32900,00 грн штрафу, нарахованих за несвоєчасну поставку товару за договором про закупівлю №55 від 28.04.2025.

Ухвалою від 04.06.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 02.07.2026 о 15:30; встановив сторонам відповідні терміни на подання процесуальних документів (а. с. 21).

22.06.2026 до суду повернулась як не вручена відповідачу ухвала господарського суду від 04.06.2026 про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу місцезнаходження відповідача (а. с. 23, 24).

30.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а. с. 99 - 108).

Ухвалою від 30.07.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.09.2026 об 11:00 (а. с. 50).

Ухвалою від 07.09.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 06.10.2026 о 10:00, витребував у позивача засвідчені копії документів тендерної документації щодо предмету закупівлі, а також постановив повідомити відповідача про дату і час судового засідання телефонним зв`язком (а. с. 61).

Разом з тим, як вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Шовтюк І.В., номер телефону відповідача, який вказав позивач у позовній заяві - (068) 796 89 09 , є невірним (а. с. 63).

05.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/3606/26) та поновлення строків на їх подання (а. с. 72-93).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав в повному об`ємі позовні вимоги та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/3606/26) і поновлення строків на їх подання, а саме, на вимогу суду копії матеріалів тендерної документації, складеної в процесі укладення договору №55 від 28.04.2025.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення ухвал господарського суду в електронному вигляді в його електронний кабінет згідно з відповідними довідками про доставку електронного листа (а. с. 22, 28, 63).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника ПП "БудКапітал Плюс" в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк на подачу додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

28.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник, позивач) та Приватним підприємством "БудКапітал Плюс" (постачальник, відповідач) укладено договір №55 (далі - договір), за п. 1.1 якого постачальник зобов`язується у терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність замовника обладнання ( далі - товар), в кількості (асортименті) та по ціні, відповідно до специфікації (Додаток 1) та технічних характеристик (додаток 2), а замовник - прийняти цей товар та оплатити його за рахунок видатків з Державного бюджету України у строки, визначених цим договором (а. с. 6 - 8).

Згідно з п. 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару вказано у специфікації (додаток 1 до договору).

За п. 3.1 договору ціна його згідно зі специфікацією становить 470 000,00 грн без ПДВ.

Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться шляхом оплати замовником поставленого йому товару протягом 7 банківських днів після пред`явлення постачальником видаткової накладної (п. 4.2 договору).

За положеннями п. 5.1 договору строк (термін) поставки товару - 25.05.2025.

Датою поставки вважається дата фактичної передачі товару замовнику, що підтверджується актами приймання - передачі, видатковою накладною та/або товарно - транспортною накладною (п. 5.4 договору).

Постачання товару замовнику постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, якості, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії (п.5.6 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

За порушення строків, визначених пунктами 5.1 договору стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної ціни (п.7.2.1 договору).

За п. 10.1 договору він набирає чинності з дня його підписання та діє до 25.12.2025, а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих зобов`язань.

У специфікації (додаток №1) сторони визначили найменування товару, його кількість (2 шт.), ціну за одиницю товару (235 000,00 грн без ПДВ), його загальну вартість в розмірі 470000,00 грн без ПДВ (а. с. 9).

Постачальник умови договору щодо поставки товару у строк до 25.05.2025 не виконав.

За порушення строків поставки товару, визначених договором №55 від 28.04.2025, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача 171080,00 грн пені,а також 32900,00 грн штрафу.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 301750,00грн пені та 32900,00 грн штрафу.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За змістом ст. 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача пені у розмірі 171080,00 грн на підставі п. 7.2. договору за порушення строків поставки товару з 27.05.2025 по 25.05.2026 та штрафу у розмірі 32900,00 грн за прострочення поставки продукції понад 30 днів.

Як встановлено судом вище, товар у кількості 2 штук постачальник мав поставити у строк - 25.05.2025.

Відповідач в установлений термін обумовлений товар позивачу не поставив. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне.

З наведеного у позовній заяві розрахунку вбачається, що позивачем заявляється до стягнення пеня, нарахована в розмірі 0,1% за визначений позивачем період з 27.05.2025 по 25.05.2026 на суму боргу 470 000,00 грн.

Однак суд враховує, що станом на дату визначеного позивачем періоду нарахування пені діяла норма ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тому нарахування пені за порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати товару у даній справі слід проводити за період з 27.05.2025 по 25.11.2025.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача щодо нарахування пені за допомогою правового порталу України "Ліга Закон" - "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" за визначений період суд дійшов висновку про правомірність позову щодо стягнення пені в розмірі 86010,00 грн пені, отже, в задоволенні позову в частині стягнення 85070,00 грн пені слід відмовити.

Перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 32900,00 грн (а. с. 2 на звороті), що становить 7% вартості непоставленого товару, суд встановив, що заявлена до стягнення сума є обґрунтованою та арифметично вірною, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 2662,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (10004, Житомирська область, місто Житомир, пр. Миру, будинок 19, квартира 342, код ЄДРПОУ 44905947) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

- 86010,00 грн пені;

- 32900,00 грн штрафу;

- 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Відмовити у стягненні 85070,00 грн пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.10.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам Електронний суд