Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №193/1561/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1561/26

Провадження № 3/193/394/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18 вересня 2026 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2026 року №1864/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Михайлівського районного суду Запорізької області (відрядженої до Софіївського районного суду Дніпропетровської області) у зв`язку з поданням заяви про відставку", що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебуває у її провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2026 року головуючим суддею у справі №193/1561/26, визначено Кащука Д.А.

24.09.2026 постановою суду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП прийнята до свого провадження. Судове засідання призначено на 12.10.2026 о 09:00 годині.

Згідно протоколу, 03.09.2026 о 13 год 20 хв гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в будинку антисанітарія, неприємний запах, відсутні запаси їжі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надавала.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної норми розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950610 від 03.09.2026, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким остання була ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с. 1); рапортом (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.4-6); фотознімками (а.с. 10-12).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дітей, які перебували у антисанітарних умовах, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до неї найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А.Кащук