Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №185/4863/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4863/25

Провадження № 2/185/57/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивача Мігріна Б.О.

представника відповідача – адвоката Жмуренка А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 20 вересня 2024 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Тойота Королла реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу. Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою суду від 10 грудня 2024 року у справі № 175/17412/24.

Страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено страхову виплату у відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди у розмірі 102 253 грн 38 коп.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача різницю між розміром завданої шкоди та страховою виплатою, яка дорівнює 164 129 грн 37 коп. (а.с.156-160)

За змістом поданого відзиву ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що висновок експертного дослідження, доданий до позовної заяви, не відповідає вимогам статей 102, 106 ЦПК України. Крім того на момент ДТП автомобіль, яким він керував, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222759429, згідно якого межа страхового відшкодування страховика ПАТ «НАСК «Оранта» за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн на одного потерпілого, франшиза не встановлена.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_1 20 вересня 2024 року о 18:25 годині на трасі М-30 Знам`янка-Луганськ-Ізварине 227 кв 450 м праворуч керуючи транспортним засобом Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Королла реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у спричиненні шкоди підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі № 175/17412/24, яка набрала законної сили. (а.с.20)

Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль Toyota Corolla VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 обліковується на балансі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. (а.с.17)

Страховою компанією ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено страхову виплату на користь позивача у відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди у розмірі 102 253 грн 38 коп за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.18-19, 43)

Відомостей про оспорювання сторонами суми страхової виплати суду не надано.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення експертизи.

Призначено у справі судову транспортно –товарознавчу експертизу автомобіля Toyota Corolla VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Поставлено на вирішення експертизи таке запитання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Corolla VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 вересня 2024 року ?

З Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_3 № СЕ-19/104-26/6465-АВ від 03 березня 2026 року, за змістом якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Corolla, VIN-код НОМЕР_3 , 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 вересня 2024 року, складає 266 382 грн 75 коп.

Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/104-26/6465-АВ від 03 березня 2026 року вартість матеріального збитку 266 382 грн 75 коп визначена як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ.

Отже різниця між фактичним розміром шкоди (реальними збитками) та страховим відшкодуванням складає 266 382 грн 75 коп - 102 253 грн 38 коп = 164 129 грн 37 коп.

Тому з відповідача як з особи, винної у спричиненні шкоди підлягає стягненню на користь позивача сума матеріального збитку 164 129 грн 37 коп.

При цьому суд приймає як належний та допустимий доказ висновок судового експерта № СЕ-19/104-26/6465-АВ від 03 березня 2026 року, оскільки його зміст відповідає вимогам статті 102 ЦПК України.

Проведення експертизи на підставі копії ухвали суду без дослідження матеріалів цивільної справи не спростовує зроблених експертом висновків, оскільки експерт самостійно визначає обсяг матеріалів, які йому потрібні для проведення дослідження, у даному випадку експерт здійснив огляд транспортного засобу за місцем його зберігання, не витребовуючи матеріали цивільної справи.

Виконання ухвали суду про призначення експертизи після того, як провадження у справі було поновлено, не є порушенням порядку отримання доказів, оскільки поновлення провадження у справі на скасовує раніше постановленої ухвали про призначення експертизи і не забороняє її виконання експертом.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн, які підтверджуються платіжною інструкцією від 11 квітня 2025 року (а.с.1)

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відшкодування матеріальної шкоди 164 129 (сто шістдесят чотири тисячі сто двадцять дев`ять) грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 49101 місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А, ЄДРПОУ 40108866,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

-Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081 місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ЄДРПОУ 00034186.

Суддя У.М. Болдирєва