Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №184/1566/26 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1566/26

Номер провадження 2/184/1232/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 жовтня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.05.2014 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір№ 612353455, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 75000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.05.2016 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20.00 %.

Крім того, 27.03.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 501126110, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 22160,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 27.09.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20.99 %.

Крім того, відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФАБАНК», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на наступне: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 612353455, № 501126110.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 612353455, № 501126110.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно, до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 612353455, № 501126110.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 612353455, № 501126110.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №612353455 від 24.05.2014, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37548.30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 29622.39 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2256.17 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3749.84 грн., інфляційні збитки - 1571.74 грн., нараховані 3% річних -348.16 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №501126110 від 27.03.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16264.51 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10567.56 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4646.56 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 100.00 грн., інфляційні збитки - 705.46 грн., нараховані 3% річних -244.93 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 53812.81 грн.

Просить суд стягнути на свою користь вищезазначену заборгованість за кредитними договорами, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судом встановлено що 24.05.2014 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір№ 612353455, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 75000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.05.2016 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20.00 %.

Крім того, 27.03.2019 між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 501126110, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 22160,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 27.09.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 20.99 %.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 612353455, № 501126110.

18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 612353455, № 501126110.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно, до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 612353455, № 501126110.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 612353455, № 501126110.

Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №612353455 від 24.05.2014, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37548.30 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 29622.39 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2256.17 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 3749.84 грн., інфляційні збитки - 1571.74 грн., нараховані 3% річних -348.16 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №501126110 від 27.03.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16264.51 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10567.56 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4646.56 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 100.00 грн., інфляційні збитки - 705.46 грн., нараховані 3% річних -244.93 грн.

Всього сума заборгованості згідно з розрахунками, становить 53812, 81 грн.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за вищезазначеними Договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору.

Договори укладалися в письмовій формі, що підтверджується наявними документами. Сторони узгодили істотні умови які викладені у кредитних договорах.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредитні кошти в строки, передбачені Договорами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Змістом ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками:

- за договором №612353455 від 24.05.2014 в сумі 29 622,39 грн. (тіла кредиту), 2 256,17 грн. (процентів), всього на суму 31 878,56 грн.

-за договором №501126110 від 27.03.2019 в сумі 10 567,56 грн. (тіла кредиту), 4 646,56 грн. (відсотків), всього на суму 15 214,12 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею/штрафами, інфляційних збитків та нарахованих 3% річних за вищезазначеними Кредитними договорами, то суд зважає на таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних Перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені, штрафів, інфляційних збитків та нарахованих 3% річних за кредитними договорами №612353455 від 24.05.2014, №501126110 від 27.03.2019.

З огляду на зазначене, пеня в розмір 3 749,84 грн., інфляційні збитки в розмірі – 1 571,74 грн. та нараховані 3% річних в розмірі 348,16 грн. за кредитним договором №612353455 від 24.05.2014, а також пеня в розмір 100,00 грн., інфляційні збитки в розмірі – 705,46 грн. та нараховані 3% річних в розмірі 244,93 грн. за кредитним договором №501126110 від 27.03.2019 - не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами №612353455 від 24.05.2014, №501126110 від 27.03.2019 у загальній сумі 47 092,68 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 16 000,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст.141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, згідно якого ТОВ «Лігал Ассістанс» уклало договір щодо надання юридичної допомоги з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 16 000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, відповідач будь-яких заперечень не надав. А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 14 001,60 грн. (16 000 грн. х 87,51 %) витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 329,87 грн. (2662,40х87,51%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за кредитними договорами, а саме:

- за договором №612353455 від 24.05.2014 на суму 31 878,56 грн.

-за договором №501126110 від 27.03.2019 на суму 15 214,12 грн.

Всього, на загальну суму 47 092,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) судовий збір у розмірі 2 329,87 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 001,60 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивача відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.10.2026.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко