Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №183/11270/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11270/26

№ 1-кп/183/2402/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026042350000805 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, маючий вищу освіту, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше квітня 2026 року, знаходився на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель та маку снотворного.

Реалізуючи свій умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не раніше квітня 2026 року та по 20.06.2026 року ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі та маку снотворного, ігноруючи Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, перебуваючи на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив посів заздалегідь підготовленого насіння рослини конопель та маку снотворного, вирощував їх, доглядав за посівами та за їх сходами, здійснював полив, проривав та обкошував від бур`яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання до 20.06.2026 року, тобто здійснив незаконне вирощування рослин конопель та маку снотворного.

20.06.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками відділу поліції Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на території подвір`я вищевказаної ділянки виявлено та вилучено 721 рослин, які відповідно до висновку експерта належать до роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував, крім того на території подвір`я працівниками поліції виявлено та вилучено 2140 рослин, які відповідно до висновку експерта належать до роду маку снотворного (Papaver somniferym).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України – незаконний посів та вирощування конопель у кількості 721 рослин та 2140 рослин роду маку снотворного.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2026 року у ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: садівниче товариство «Строитель-1», земельна ділянка № 16 Самарівського району, Дніпропетровської області, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу роду конопель без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умиселу у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2026 року перебуваючи за адресою: садівниче товариство «Строитель-1», земельна ділянка № 16 Самарівського району, Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі, ігноруючи Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, на присадибній ділянці, зірвав невстановлену кількість рослин роду коноплі та заніс до складового приміщення, яке розташоване на вищезгаданій ділянці, після чого висушував рослини, виготовивши при цьому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану). Крім цього ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2026 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на посів і вирощування коноплі, ігноруючи Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, на присадибній ділянці, зірвав невстановлену кількість рослин роду маку снотворного та заніс до приміщення туалету, яке розташоване на вищезгаданій ділянці, після чого висушував рослини, виготовивши при цьому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме макову солому.

Після чого, 20.06.2026 року під час санкціонованого обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого за адресою: садівниче товариство «Строитель-1», земельна ділянка № 16 Самарівського району, Дніпропетровської області працівниками відділу поліції Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в складовому приміщенні виявили та вилучили рослинну речовину у сухому стані масою 150 г., яка відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 135,410 г., що відповідно до наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01 серпня 2000 року відноситься до невеликих розмірів, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.

Також, 20.06.2026 року санкціонованого обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого за адресою: садівниче товариство «Строитель-1», земельна ділянка № 16 Самарівського району, Дніпропетровської області працівниками відділу поліції Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в приміщенні туалету виявили та вилучили рослинну речовину у сухому стані масою 1255 г., яка відповідно до висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено – макова солома, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає 572,280 г., що відповідно до наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні за кожним епізодом його протиправної діяльності. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 310 КК України – незаконний посів та вирощування конопель у кількості 721 рослин та 2140 рослин роду маку снотворного;

- ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає – щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України – судом не встановлені.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро каявся, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікарів психіатра, фтизіатра - не перебуває, вказане дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному проваджені не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз:

– 15403,52 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23245-НЗПРАП від 29.06.2026);

- 15403,52 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23247-НЗПРАП від 29.06.2026);

- 15403,52 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23249-НЗПРАП від 29.06.2026);

- 10108,56 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23250-НЗПРАП від 26.06.2026) ;

- 19254,40 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23252-НЗПРАП від 02.07.2026);

- 3850,88 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23256-НЗПРАП від 26.06.2026);

- 2888,16 гривень (висновок експерта №СЕ-19/104-26/23254-НЗПРАП від 26.06.2026);

що загальною сумою становить 82 312 грн. 56 коп.

Речові докази:

- 4 поліпропіленових мішків білого кольору з рослинами родом конопель, 1 поліпропіленовий мішок рослина з рослими виду мак снотворний, сейф-пакет № 6268631 y середині якого поміщено макову солому та сейф-пакет № 6268627, у середині якого поміщено канабіс, що передані до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області – знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному проваджені не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1