Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №183/8674/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8674/26

№ 3/183/2850/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 червня 2026 року, о 11 год. 20 хв., у Дніпропетровській області, Самарівський район, с. Новоселівка, р. Самара, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з гачковими знаряддями у кількості 8 шт., чим порушив п.п.7 п.1 розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив , що вину визнає. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п.п.7 п.1розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства" Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №009118 від 26.06.2026 року; заява ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, а саме малозначність вчиненого та відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, ступінь його вини, зокрема, обставини, що викликали протиправну поведінку та ставлення до вчиненого, а саме повне визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують вину, оцінивши в сукупності докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування положень ст. 22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення , провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Краснокутський