Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №183/10437/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10437/26

№ 3/183/3037/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

04 серпня 2026 року, о 20 год. 30 хв., в с. Миколаївка, вул. Шкільна, 29, був зупинений водій ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме мопед марки Honda Dio 27, в якого був відсутній номерний знак, та під час перевірки документів у водія транспортного засобу було відсутнє посвідчення водія категорії А1, чим порушив вимоги пункту 2.1.а. Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737416 від 04.08.2026 року).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04 серпня 2026 року, о 20 год. 30 хв., в с. Миколаївка, вул. Шкільна, 29, водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі, а саме мопед марки Honda Dio 27, без номерного знаку та під час перевірки документів було встановлено, що у останнього не зареєстрований вище вказаний транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 30.1. Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737473 від 04.08.2026 року).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП визнав, обставини, наведені у протоколах не заперечував.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п.30.1. Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737416 від 04.08.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737437 від 04.08.2026 року; рапорт працівника поліції від 04.08.2026 року, фототаблиці; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737437 від 04.08.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737416 від 04.08.2026 року; рапорт працівника поліції від 04.08.2026 року, фототаблиці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена, та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121, 126, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/10437/26 (провадження № 3/183/3037/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу №183/10441/26 (провадження №3/183/3039/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/10437/26 (провадження №3/183/3037/26).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський