Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №766/11084/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11084/26

Пров. №3/766/2372/26

29.09.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Авраменка Д.І.

прокурора: Осауленка О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника центру збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних Сил України, тобто будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, а отже, відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, будучи обізнаним стосовно обмежень і заборон, передбачених ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», маючи об`єктивну можливість діяти у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», виконуючи свої службові обов`язки, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: в період часу з 28.11.2024 по день складання протоколу є засновником та керівником підприємства (виконавчий орган управління ПНВФ «Южтехсервіс» (ЄРДПОУ 30424274), метою створення якого є одержання прибутку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав висновок, викладений у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі з викладених у ньому підстав, та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив проти пред`явленого йому правопорушення, пояснив, що сам по собі формальний запис у ЄДР не підтверджує фактичного здійснення ним з лютого 2020 року управлінської функції, оскільки c посади директора ПНВФ «Южтехсервіс» він був звільнений, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. У спірний період він не підписував договорів від імені фірми, не видавав наказів, не приймав управлінських рішень, не подавав звітності, не розпоряджався рахунками, не отримував заробітної плати, винагороди, дивідендів або будь-якої іншої матеріальної вигоди від фірми. Таким чином, обставини, викладені у протоколі, ґрунтуються переважно на формальному реєстраційному записі, але не підтверджують реального виконання ним функцій виконавчого органу товариства у період, зазначений у протоколі. ОСОБА_1 не заперечив, що у ЄДР залишився формальний запис про нього як керівника, однак заперечив будь-яку фактичну діяльність фірми, направлену на отримання доходів, оскільки з 2021 року фірма фактично не подавала звітність, не здійснювала господарської діяльності, не мала найманих працівників, не нараховувала йому як керівнику заробітну плату чи інші виплати.

Щодо неможливості своєчасного виконання реєстраційних дій пояснив, що невчинення ним реєстраційних дій щодо фірми у відповідний строк було зумовлено не небажанням, не ухиленням і не умисним ігноруванням вимог закону, а сукупністю об`єктивних обставин: тривалими періодами військової служби, перебуванням на окупованій території з 24 лютого 2022 року по травень 2022 року, втратою документів підприємства внаслідок бойових дій, виконанням службових обов`язків у ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , та у військової частині НОМЕР_3 у 2025 році щільним графіком служби, фактично підтвердженою службою на території з особливими безпековими умовами, а також реальною загрозою життю та здоров`ю під час переміщення містом, проходженням військової служби у військової частині НОМЕР_3 у 2025 році, яка приймала участь у бойових діях у Харківський області. За таких обставин виконання реєстраційних дій щодо фірми не було простою технічною дією, яку можливо було здійснити у будь-який момент. Такі дії потребували збору та відновлення документів фірми, підготовки протоколу, визначення ліквідатора або іншої уповноваженої особи, звернення до нотаріуса або державного реєстратора, а також подальшої взаємодії з контролюючими, податковими, архівними та іншими органами.

Також ОСОБА_1 пояснив, що за період з 2020 року по 2026 рік ним своєчасно подавалися декларації до Національного агентства з питань запобігання корупції у встановленому законом порядку. Ця обставина підтверджує його добросовісну поведінку як суб`єкта декларування та відсутність наміру приховувати відомості про майновий стан, доходи, корпоративні права або інші обставини, що підлягають декларуванню. Також, він вживає заходів для приведення відомостей ЄДР у відповідність до фактичних обставин та остаточного припинення ПНВФ «Южтехсервіс», яке фактично не здійснює господарської діяльності з 2021 року. Такі дії вчиняються з метою усунення формальних неузгодженостей у відомостях ЄДР та недопущення у майбутньому помилкового ототожнення формального реєстраційного запису з фактичним виконанням мною підприємницької, оплачуваної або управлінської діяльності.

Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У разі якщо суд дійде висновку про формальну наявність складу правопорушення, просив застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, врахувавши відсутність доходу, відсутність фактичної діяльності товариства, відсутність суспільно шкідливих наслідків, його військову службу, перебування на окупованій території, службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах воєнного стану, добросовісну поведінку та вжиття заходів щодо приведення ЄДР у відповідність.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №82/2026 від 23.06.2026, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог про обмеження щодо сумісництва та суміщення військової служби за контрактом осіб офіцерського складу з іншими видами діяльності. Протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що з протоколом не згоден та згідно ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» він як військовослужбовець звільнений від обов`язку припиняти реєстрацію підприємницької діяльності. До протоколу ОСОБА_1 додав документи: копію трудової книжки, довідку з банку про закриття рахунку та відсутності коштів в обігу підприємства більше 4 років;

- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №357 від 28.11.2024, згідно з яким головного сержанта ОСОБА_1 , сержанта з матеріального забезпечення збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) від 10 жовтня 2024 року № 418 на посаду начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України, з присвоєнням первинного військового звання офіцерського складу «молодший лейтенант», вважати таким, що з 28 листопада 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- витягами з наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 34 від 31.01.2025, №52 від 18.02.2025, №59 від 24.02.2026, №60 від 25.02.2026 щодо вибуття у відрядження та прибуття з відрядження ОСОБА_1 , № 96 від 01.04.2025, №114 від 19.04.2025, №346 від 26.11.2025, № 366 від 14.12.2025 щодо вибуття у відпустку та прибуття з відпустки ОСОБА_1

- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 134 від 04.05.2025, згідно з яким молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) від 03 травня 2025 року № 178 на посаду офіцера резерву 90 запасної роти військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України, вважати таким, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби 90 запасної роти військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України;

- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 187 від 27.06.2025, згідно з яким молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_3 призначеного наказом командиром військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 19 червня 2025 року № 253 на посаду начальника збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України, BOC - НОМЕР_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , з 27 червня 2025 року зарахувати в списки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та усі види забезпечення, вважати таким, що 27 червня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 300 від 12.10.2025, згідно з яким молодшому лейтенанту ОСОБА_1 присвоєне чергове військове звання «лейтенант»;

- копією Журналу інструктажу по недопущенню злочинів у сфері службової діяльності та корупційних діянь ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким під порядковим номером 35 міститься ім`я лейтенанта ОСОБА_1 і його підпис;

- картками особового рахунку ОСОБА_1 за 2024-2026 роки, згідно з якою у штат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 прийнято з 01.01.2021, а на посаду начальника збірного пункту 27.05.2025;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 є засновником приватної науково-виробничої фірми «ЮЖТЕХСЕРВІС», юридична особа на момент запиту має актуальний стан реєстрації, в стані припинення перебуває з 15.05.2026;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 є засновником приватної науково-виробничої фірми «ЮЖТЕХСЕРВІС» з 01.06.1999, юридична особа на момент запиту має актуальний стан реєстрації з 27.05.2016, в стані припинення перебуває з 15.05.2026. Станом на 2021 рік має активи 84000,00 грн та загальні доходи 1900,00 грн.;

- листом заступника начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі №1927/5/21-22-12-01-03 від 11.06.2026, згідно з яким станом на 08.06.2026 ПНВФ «ЮЖТЕХСЕРВІС» перебуває на обліку в Херсонській державній податковій інспекції ГУ ДПС, облікових стан якої – прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), дата прийняття рішення про припинення – 15.05.2026;

- листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-05/42886-26 від 19.06.2026, в якому повідомляється про те, що згідно даних систем електронного документообігу, листи, звернення, повідомлення, в тому числі з приводу передачі в управління належних корпоративних прав від/щодо ОСОБА_1 до Національного агентства не надходили;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 є засновником приватної науково-виробничої фірми «ЮЖТЕХСЕРВІС», юридична особа на момент запиту має актуальний стан реєстрації, в стані припинення перебуває з 15.05.2026;

- довідкою філії - Херсонське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» № 119.40/01-14/500 від 13.05.2026, згідно з якою ПНВФ «ЮЖТЕХСЕРВІС» 30.03.2026 закрито рахунок у банку №UA113524570000000026000301141;

- витягом з Єдиного порталу Пенсійного фонду України від 22.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 прийнято на роботу у приватну науково-виробничу фірму «ЮЖТЕХСЕРВІС» (дата запису 01.10.1999) та звільнено з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпПУ наказом №1-К від 12.02.2020;

Документами, наданими стороною захисту, а саме:

- копією трудової книжки ОСОБА_1 , яка містить наступні записи: про прийняття у приватну науково-виробничу фірму «ЮЖТЕХСЕРВІС» на посаду директора згідно з наказом № 1 від 31.05.1999, звільнений з посади за ст. 38 КЗпПУ наказом № 06 від 26.02.2020;

- витягом з Єдиного порталу Пенсійного фонду України від 24.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 прийнято на роботу у приватну науково-виробничу фірму «ЮЖТЕХСЕРВІС» (дата запису 01.10.1999) та звільнено з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпПУ наказом №1-К від 12.02.2020;

- довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №5602 від 17.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 в період з 09.05.2025 по 01.06.2025, з 22.06.2025 по 26.06.2025 брав участь у вищевказаних заходах, перебуваючи у Харківській області

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

У питанні № 25 розділу ІІ Роз`яснення НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю від 29.12.2021 № 11 розкриває поняття організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій).

Так, адміністративно - господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Організаційно - розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Наведене дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника (керівника) збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки).

Таким чином, з наданих суду та досліджених судом документів вбачається, що ОСОБА_1 з 28 листопада 2024 року і по 23 червня 2026 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення) є посадовою особою Збройних Сил України, яка обіймає штатну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме: начальником збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних сил України (наказ №357 від 28.11.2024).

У п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що військові посадові особи Збройних Сил України є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та недопущення злочинів у сфері службової діяльності та корупційних діянь ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним записом у дослідженому судом Журналі інструктажу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, досліджених судом, у тому числі станом на 23.06.2026 (день складання протоколу про адміністративне правопорушення), ОСОБА_1 з 01.06.1999 зареєстровано керівником приватної науково-виробничої фірми «ЮЖТЕХСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30424274), що також підтверджується записом у трудовій книжці, копію якої надано ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 є представником юридичної особи та має повноваження вчиняти дії від її імені. Також, державний реєстр має відомості про те, що з 15.05.2026 вказана юридична особа перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_1 . Станом на 23.06.2026 юридична особа не припинена.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарські товариства створені з метою одержання прибутку. Про вказане свідчать і дані з ЄДР, де зазначено, що приватна науково-виробнича фірма «ЮЖТЕХСЕРВІС» має види діяльності, пов`язані із прибутком, а саме: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) (код виду діяльності 46.71); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код виду діяльності 46.11); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код виду діяльності 46.39); оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код виду діяльності 46.69); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код виду діяльності 47.11); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код виду діяльності 33.12); ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (код виду діяльності 33.14); виробництво продуктів нафтоперероблення (код виду діяльності 19.20).

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що його вини у вчиненні правопорушення немає, оскільки він, як керівник господарського товариства, фактично не отримував прибутку з 2021 року, не підписував документів та не видавав наказів як керівник підприємства, оскільки суд звертає увагу на те, що правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП є правопорушенням з формальний складом, і тому не залежить від факту отримання особою прибутку чи завдання шкоди, вважається закінченим з моменту входження особою (посадовою особою Збройних сил України) до складу органу управління підприємства або організацій, що має на меті одержання прибутку.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що він за наказом по підприємству був звільнений з посади директора з лютого 2020 року, а тому не виконував управлінських функцій як керівник підприємства, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі – Закон).

Так, відповідно до положень п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Ч.1 ст. 25 Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Згідно досліджених судом витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником приватної науково-виробничої фірми «ЮЖТЕХСЕРВІС» з 01.06.1999 і по сьогодні.

А отже, він не просто керує підприємством, його поточною діяльністю, а володіє компанією та статутним капіталом, у тому числі ініціює створення та припинення фірми, затверджує її статут та формує початковий капітал тощо. А тому його звільнення з посади директора підприємства є формальним, фактично він залишився та продовжив керувати компанією, у тому числі, як засновник та керівник, подав заяву про припинення підприємства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин допущеного ОСОБА_1 правопорушення, підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, нічим не спростовані та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст.38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, без конфіскації отриманого доходу, оскільки матеріалами справи не підтверджено отримання ОСОБА_1 будь-якого доходу від приватної науково-виробничої фірми «ЮЖТЕХСЕРВІС».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане із виконанням ним військового обов`язку, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 212-2, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без конфіскації отриманого доходу від такої діяльності.

(Рахунок отримувача: UA 408999980313060106000021456, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцем знаходження її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук