Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №650/3646/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3646/26

Провадження № 2/650/3464/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Сікори О. О., при секретарі Завістовської Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПКК/55305 від 12 січня 2021 року у сумі 31 678,64 грн, а також судових витрат, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3 328,00 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 167,87 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2021 року між банком та відповідачкою підписано додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/55305 до заяви-договору від 26 травня 2020 року. На підставі зазначених документів банк відкрив відповідачці кредитну лінію, а остання взяла на себе зобов`язання повернути використані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та інші передбачені договором платежі.

Відповідно до пункту 1.3.2.1 додатка максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Пунктом 1.3.2.3.2.1 додатка передбачено фіксовану процентну ставку в розмірі 30 процентів річних. Кошти надавалися в безготівковій формі в межах поточного ліміту кредитної лінії шляхом здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта понад наявний залишок власних коштів.

За умовами укладеного договору та Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам клієнт зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість, а також нараховані відповідно до погоджених умов проценти. Додаток до заяви-договору набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Порядок надання кредитних коштів та їх погашення визначено договором, Правилами і тарифами банку.

Позивач зазначає, що банк свої договірні зобов`язання виконав, забезпечивши можливість користування кредитними коштами, однак відповідачка прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів належним чином не виконувала, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 13 березня 2026 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № ПКК/55305 від 12 січня 2021 року становить 31 678,64 грн, з яких 15 443,99 грн — заборгованість за основною сумою кредиту, 16 234,65 грн — заборгованість за процентами. Вимоги про стягнення штрафу чи пені як складових наведеної суми позивач не заявляє.

Із позовної заяви вбачається, що 21 листопада 2025 року представник банку направив відповідачці досудову вимогу про дострокове повернення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань. Поштове відправлення було повернуто відправникові 06 грудня 2025 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що зазначено у матеріалах позову з посиланням на відомості оператора поштового зв`язку.

Позивач також просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 167,87 грн, які, за його твердженням, визначені умовами договору про правничу допомогу як 10 відсотків від ціни позову. На підтвердження заявлених витрат банк посилається на витяг із договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року. Судовий збір сплачено в сумі 3 328,00 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подала, власного розрахунку заборгованості та належних доказів її погашення суду не надала. Заочний розгляд справи не здійснюється.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом статей 12, 13 і 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані з позовом письмові матеріали, оцінивши наведені сторонами обставини у їх сукупності та врахувавши характер спірних правовідносин, суд виходить із такого.

Частиною першою статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов у межах вимог законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, установлені договором. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

Зміст кредитного договору визначається як індивідуальними умовами, погодженими сторонами у заяві-договорі й додатку до неї, так і Правилами, на які ці документи посилаються. При застосуванні умов договору суд виходить із необхідності дотримання визначеного сторонами обсягу основного зобов`язання та перевірки розміру платежів на підставі письмових доказів.

З поданих позивачем документів убачається, що сторони погодили порядок кредитування поточного рахунку, розмір максимальної кредитної лінії, фіксовану процентну ставку та обов`язок позичальниці своєчасно погашати використані кредитні кошти. Максимальний договірний ліміт не є тотожним фактично використаній сумі кредиту, тому для визначення обсягу зобов`язань враховується рух коштів та залишок непогашеної заборгованості.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а в разі такого порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом.

Право кредитодавця вимагати виконання грошового зобов`язання не припиняється лише з тієї підстави, що боржник не виконує домовленого графіка платежів або не одержав направлене повідомлення через відсутність за адресою. Водночас доведення факту надання кредитних коштів, підстав нарахування процентів та заявленого до стягнення розміру заборгованості покладається саме на позивача.

У цій справі позивач обґрунтовує вимоги підписаним додатком до заяви-договору, погодженими умовами користування кредитною лінією, виписками про рух коштів по рахунку та розрахунком заборгованості. Відомостей про припинення зобов`язання шляхом належного виконання чи про сплату всієї заявленої до стягнення суми відповідачка не надала.

За наведеними в матеріалах позову даними залишок основної заборгованості становить 15 443,99 грн. Оскільки повернення кредитних коштів є основним договірним обов`язком позичальника, а належних доказів погашення цієї суми суду не надано, вимога про стягнення неповернутої суми кредиту є обґрунтованою.

Договором передбачено фіксовану процентну ставку в розмірі 30 процентів річних та порядок нарахування процентів залежно від фактичного користування кредитними коштами. За поданим банком розрахунком сума процентної заборгованості становить 16 234,65 грн; відповідачка не подала заперечень щодо наведеного розрахунку або альтернативних документально підтверджених обчислень.

Вирішуючи вимоги про проценти, суд ураховує їх правову природу як плати за користування кредитом, установленої відповідно до статті 1048 ЦК України, на відміну від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання за статтею 625 ЦК України. Застосування відповідних положень здійснюється з огляду на зміст укладеного договору та обсяг заявлених позивачем вимог.

Предметом цього спору є повернення кредитних коштів та сплата процентів, заявлених позивачем як складова кредитної заборгованості, а не стягнення неустойки. Отже, спеціальні положення законодавства щодо звільнення позичальників від сплати штрафу і пені в період воєнного стану не змінюють висновку суду стосовно заявленої основної заборгованості.

Таким чином, беручи до уваги зміст погоджених сторонами умов, наведені у позові документи щодо здійснення операцій за кредитним рахунком і розрахунок, а також відсутність доказів погашення визначених сум, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення майнових вимог про стягнення 31 678,64 грн кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. На підставі частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За умови задоволення позову витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

За статтею 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення їх розміру враховуються умови відповідного договору, обсяг виконаної адвокатом роботи, її необхідність для вирішення спору, складність справи та співмірність витрат із ціною позову.

На підтвердження вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу позивач послався на договір про її надання, умовами якого передбачено винагороду в розмірі 10 відсотків від ціни позову. Заявлена до розподілу сума становить 3 167,87 грн. Враховуючи характер спору, підготовку письмової позовної заяви з розрахунком та необхідними документами, розмір заявлених витрат є співмірним із предметом та ціною спору.

З огляду на наведене, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 167,87 грн. Таке вирішення питання судових витрат відповідає положенням статей 137 та 141 ЦПК України й пов`язане із задоволенням основних позовних вимог.

Судове рішення відповідно до статті 263 ЦПК України повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на засадах верховенства права з урахуванням обставин справи та доказів, на які посилаються сторони. Наведені обставини і застосовані положення матеріального права дають підстави для висновку про задоволення позову у заявленому обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 178, 259, 263–265, 274–279 ЦПК України, статтями 525, 526, 610–612, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № ПКК/55305 від 12 січня 2021 року станом на 13 березня 2026 року у розмірі 31 678 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 64 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту — 15 443 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 99 копійок та заборгованості за процентами — 16 234 (шістнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках та в порядку, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Суддя О. О. Сікора