Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №588/1689/24 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1689/24

Провадження № 1-кп/588/12/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200000000049 від 29.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.08.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 30 листопада 2023 року у першій половині дня, але не пізніше 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік буд. 21, по вул. Луніна в м. Тростянець Сумської області, на узбіччі дороги знайшов гранату Ф-1 промислового виготовлення, з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, та ручну наступальну осколкову гранату М67, які обернув у власне володіння придбавши у такий спосіб.

З часу придбання в такий спосіб, починаючи з 30 листопада 2023 року, ОСОБА_3 діючи умисно, привласнивши вказані боєприпаси, не передав їх до військової частини чи правоохоронних органів, а залишив вказані предмети собі, таким чином почав зберігати та носити при собі з метою подальшого можливого збуту вказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, о 12 год. 05 хв. 30.11.2023, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини PVP, в ході листування у месенджері «Telegram» з обліковим записом ОСОБА_5 , який прикріплений в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи при цьому особистий обліковий запис ОСОБА_6 , замовив психотропну речовину PVP масою 30 г.

В свою чергу, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, переслідуючи мету систематичного незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, використовуючи мобільний телефон із обліковим записом магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявивши в Телеграм-магазині вказане замовлення, розпочав листування із замовником ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_3 .

В ході листування ОСОБА_3 повідомив, що грошові кошти для придбання психотропної речовини PVP у нього відсутні, однак є в наявності дві бойові гранати, які він готовий переслати, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», в якості оплати за психотропну речовину.

Узгодивши під час листування із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, замовлення на особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 30 г та відправку бойових гранат, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів, ОСОБА_3 , з метою конспірації своїх протиправних дій, помістив незаконно придбані гранату Ф-1 промислового виготовлення, з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, та ручну наступальну осколкову гранату М67 у вспінений полімерний матеріал, який обмотав липкою стрічкою, та поклав до картонної коробки.

У такий спосіб ОСОБА_3 упакував гранату Ф-1 промислового виготовлення, з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, та ручну наступальну осколкову гранату М67 таким чином, щоб її не було виявлено сторонніми особами, у тому числі працівниками ТОВ «Нова пошта» і правоохоронними органами, з метою забезпечення безпечної доставки її кінцевому адресату.

Достовірно знаючи, що запаковані ним граната Ф-1 промислового виготовлення, з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, та ручна наступальна осколкова граната М67 є бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на збут бойових припасів, ОСОБА_3 30.11.2023, о 16 год. 23 хв., у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, здійснив відправлення від свого імені « ОСОБА_3 , м.т. НОМЕР_1 » на вигадане ім`я, яке надала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження - ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_2 , до поштомату № 36015 ТОВ «Нова пошта», розташованого у м. Суми, вул. Троїцька, 21, за № 59001062265551 гранати Ф-1 промислового виготовлення, з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, та ручної наступальної осколкової гранати М67, у зв`язку з чим у такий спосіб незаконно збув бойові припаси.

Після цього, 02.12.2023 о 15 год. 51 хв., особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, за допомогою доступної функції переадресування в мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» переадресував поштове відправлення № 59001062265551 на нове відправлення № 59001063603094, із поштомату № 36015 м. Суми від особи ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 до поштомату 36003 м. Суми для особи ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 .

06.12.2023 у ході проведення обшуку в поштоматі №36003 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Суми, вул. Олександра Коваленка, буд. 30, вилучено картонну коробку з експрес-накладною № 59001063603094, яка переадресована з відправлення № 59001062265551 02.12.2023 із відділення № 36015 м. Суми від особи ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 до поштомату 36003 м. Суми для особи ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 , всередині якої виявлено та вилучено пристрій, схожий на бойову гранату М-67 на важілі з маркуванням «FUZE M213 CTJ 22A 514-002 на корпусі TNS 19F026-343359, предмети ззовні схожі на корпус гранати ф-1 з маркуванням №608131-45т та запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням 985 УЗРГМ 2 349-2 386-55-85.

Ручна наступальна осколкова граната М67, є остаточно спорядженим вибуховим пристроєм військового призначення і належить до категорії «Бойові припаси», споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху.

Корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил). Уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії «Бойові припаси». Створена при конструктивному поєднанні корпусу ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, ручна осколкова оборонна граната Ф-1 споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що знайшов недалеко від свого двору дві гранати. До цього він замовляв на сайті PVP. Під час переписки з особою домовився переслати гранати в обмін на PVP. Він розумів, що це бойові гранати, так як воював. Гранати зберігав вдома закопані. Спілкувався із продавцем PVP через «Телеграм». Він відправив бойові гранати «Новою поштою», а вони йому відправили PVP, на яке ім`я відправляв не пам`ятає. Відправляв гранати з м. Тростянець, першого відділення, у м. Суми, у поштомат. Гранати пакував сам. На пошті повідомив, що відправляє запчастини. PVP отримав половину. Йому невідомо чи отримав його відправлення отримувач. Він розумів, що незаконно зберігає гранати, збуває їх, переносить. На той момент він був на військовій службі, але перебував на реабілітації після Бахмута . Інвалідність отримав у зв`язку з бойовими діями. На його утриманні перебуває семирічний син, сплачує аліменти сину. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, має інвалідність ІІІ групи, раніше судимий.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Однак, зважаючи на те, що обвинувачений є учасником бойових дій, на даний час звільнений з військової служби у зв`язку з пораненням отриманим під час проходження військової служби, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно повідомлення Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 06.10.2026 ОСОБА_3 повністю сплатив суму штрафу, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.08.2026 у розмірі 8500 грн. Відтак відсутні підстави для вирішення в порядку передбаченому ч. 1 ст. 71 КК України питання про приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2023 та від 01.07.2024 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

- паперову коробку з товарно-транспортною накладною №59001063603094, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024200000000049 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

- первинне упакування, в якому об`єкт надійшов на дослідження, та залишки об`єкта дослідження після експериментального вибуху, які знаходяться у спецпакеті № 5775318 до висновку експерта № СЕ-19/119-23/17919-ВТХ, яке зберігається у КЗРД ГУНП в Сумській області - необхідно знищити;

- первинне упакування, в якому об`єкти надійшли на дослідження, полімерна пробка з корпусу гранати Ф-1 та залишки об`єктів дослідження після експериментального вибуху, які знаходяться у спецпакеті № 5775317 до висновку експерта № СЕ-19/119-23/17947-ВТХ, яке зберігається у КЗРД ГУНП в Сумській області - необхідно знищити;

- мобільний телефон «Motorola», imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - необхідно вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні вибухово-технічних експертиз №СЕ-19/119-23/17947-ВТХ від 23.01.2024 у розмірі 7572 грн 80 коп. та №СЕ-19/119-23/17919-ВТХ від 23.01.2024 у розмірі 7572 грн. 80 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2023 у справі № 588/9040/23 (провадження №1-кс/591/4167/23) на майно, вилучене 06.12.2023 в ході обшуку у м. Суми, вул. Олександра Коваленка, б. 30, в поштоматі № 36003 оператора поштового зв`язку, а саме: на паперову коробку з товаро-транспортною накладною № 59001063603094; пристрій, схожий на бойову гранату М-67 на важілі з маркуванням «FUZE M213 CTJ22A514-00 2» на корпусі TNS 19F026-343359; корпус гранати ф-1 з маркуванням № 608131-45т; запал до ручної гранати УЗРГМ з маркуванням 985 УЗРГМ 2 349-2 386-55-85.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2024 у справі № 591/3938/24 (провадження №1-кс/591/1942/24) на майно, вилучене 26.06.2024 у ході обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Motorola», imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 .

Речові докази:

- паперову коробку з товарно-транспортною накладною №59001063603094, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024200000000049 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- первинне упакування, в якому об`єкт надійшов на дослідження, та залишки об`єкта дослідження після експериментального вибуху, які знаходяться у спецпакеті № 5775318 до висновку експерта № СЕ-19/119-23/17919-ВТХ, яке зберігається у КЗРД ГУНП в Сумській області - знищити;

- первинне упакування, в якому об`єкти надійшли на дослідження, полімерна пробка з корпусу гранати Ф-1 та залишки об`єктів дослідження після експериментального вибуху, які знаходяться у спецпакеті № 5775317 до висновку експерта № СЕ-19/119-23/17947-ВТХ, яке зберігається у КЗРД ГУНП в Сумській області - знищити;

- мобільний телефон «Motorola», imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1