Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №202/2340/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Грабіж

Дата: 23 вересня 2026 р.

Справа: №202/2340/26

Суддя: Кухтін Г. О.

Справа № 202/2340/26

Провадження № 1-кп/202/1138/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 12026042210000090, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2026 року у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого,

на утриманні має повнолітнього сина інваліда 2 групи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією для проходження базової загальновійськової підготовки на посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

-23.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі;

-03.06.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України та 23.12.2025 року направлено обвинувальний акт до Заводского районного суду м. Кам?янське Дніпропетровської області,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ломбардному відділенню № К 44 бренду «Капітал» ПТ «Ломбард «КОМПРОМІС» Нікітіч Н.В. І Компанія», за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 64-А в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, 22.01.2026 приблизно о 17:19, прибув до ломбардного відділення бренду «Капітал» ПТ «Ломбард «КОМПРОМІС» Нікітіч Н.В. І Компанія», за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 63-А, де діючи умисно, при цьому розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, а саме - для працівниць вказаного ломбарду: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою знарядь для вчинення злочину - шурупострілу та металевої кірки, розбив вікно, де побачив, палет з ювелірними вироби з дорогоцінних металів, які визначив, як предмети свого злочинного посягання, після чого відкрито викрав вказаний палет з ювелірними виробами з дорогоцінних металів, а саме:

- перстень масою 1,50 г., виготовлений із сплаву золота 585 проби та оздоблений 34 прозорими безбарвними каменями фіаніту (кубічного цирконію) вартістю 8523 гривень;

- підвісок масою 2, 02 г., виготовленого із сплаву золота 583 проби, оздоблений одним червоним синтетичним корундом (синтетичним рубіном), вартістю 13 482 гривень 53 копійки;

- підвісок (хрестик) масою 0,73 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби, оздоблений 12 фіанітами (кубічним цирконієм), вартістю 5018 гривень 88 копійки;

- каблучку масою 1,22 г., виготовленої із сплаву золота 585 проби, оздобленої 11 фіанітами (кубічним цирконієм), вартістю 8320 гривень 97 копійок;

- каблучку масою 1,57 г., виготовленої із сплаву золота 585 проби, оздобленої діамантом 0,12 карат (0,025 г), вартістю 15 886 гривень 96 копійок;

- каблучку масою 1,19 г., виготовленої із сплаву золота 585 проби, оздобленої діамантом масою 0,047 карат (0,01 г), вартістю 10 145 гривень 54 копійки;

- перстень масою 2,66 г., виготовленої із сплаву золота 585 проби, оздобленої 4 каменями димчастого кварцу (раухтопазу), вартістю 15 174 гривень 37 копійок;

- перстень масою 2,79 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби, вартістю 18 666 гривень 36 копійок;

- перстень масою 3,73 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби, вартістю 10 072 гривень;

- підвіс (ладанка) масою 2,45 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби, вартістю 6125 гривень;

- перстень чоловічий масою 6,75 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби, вартістю 16 536 гривень;

- каблучка масою 1,13 г., виготовленого із сплаву срібла 925 проби, вартістю 40 гривень;

- каблучка масою 1,87 г., виготовленого із сплаву золота 583 проби, вартістю 5423 гривень;

- каблучка масою 2,3 г., виготовлена із сплаву золота 585 проби, вартістю 6440 гривень;

- ланцюг масою 3,73 г., виготовлений із сплаву золота 585 проби, вартістю 19 968 гривень;

- підвіс масою 0,4 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби, вартістю 960 гривень;

- ланцюг масою 6,7 г., виготовлений із сплаву срібла 925 проби, вартістю 235 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно яке належало ломбардному відділенню № К 44 бренду «Капітал» ПТ «Ломбард «КОМПРОМІС» Нікітіч ОСОБА_9 . І Компанія», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПТ «Ломбард «КОМПРОМІС» Нікітіч Н.В. І Компанія». У особі представника ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 161 017 грн. 61 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 24 січня 2026 року, маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення: вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме: одну ручну осколкову гранату типу М-67 та почав зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення, тобто до 24 січня 2026 року.

Так, 24 січня 2026 року у період часу з 01 години 34 хвилин до 02 години 59 хвилин слідчим Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , як невідкладна слідча дія, яка 26.01.2026 була узаконена ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_12 , від 26 січня 2026 року, під час проведення, провела обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено одну ручну осколкову гранату типу М-67, що являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової гранати типу М-67 (1 од.) промислового виготовлення та запалом типу М-213 промислового виготовлення, який відноситься до вибухових пристроїв, що у зборі утворюють гранату М-67, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 , не обмежившись на досягнутому, будучи військовослужбовцем військової служби призваний за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її в посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , у невстановлений під час проведення досудового розслідування місці, дату та час, але не пізніше 24.01.20265 у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов?язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 24.01.2026, з невстановленого джерела, отримав, тим самим придбав наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 46,5488 г., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс; наркотичну речовину росилинного походження зелено-коричневого кольору, масою 101, 9588 г., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс; наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 108,455 г., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс та наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 12,1138 г., яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, які почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Далі 24.01.2026 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказані речовини рослинного походження зеленого кольору масою масою 46,5488 г., 101,9588 г., 108,455 г., та 12,1138 г., відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, поклав їх у пакети із полімерного матеріалу та зберігав за вищевказаним місцем свого фактичного мешкання.

24 січня 2026 року у період часу з 01 години 34 хвилин до 02 години 59 хвилин слідчим Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , як невідкладна слідча дія, яка 26.01.2026 була узаконена ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_12 від 26 січня 2026 року, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено 4 пакети з полімерного матеріалу , у середині яких заходилась подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору: масою 46,5488 г., 101,9588 г., 108,455 г., 12,1138 г. є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу перерахунку на висушену речовину складає 42,8249 г., 86,6336 г., 92,086 г., 10,660 г., загальна маса - 232, 2045 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримав свого підзахисного та не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень та вважає, що дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану; за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Так, згідно ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, при призначенні покарання з іспитовим строком необхідно враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєних злочинів, які не оспорюються сторонами справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, необхідного для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів в межах санкцій ч.4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При визначенні виду та розміру покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним корисливим злочином, відповідальність за який передбачає у виді довготривалого позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, який солдат, не одружений, утримані має повнолітнього сина, який інвалід 2 групи, відшкодував заподіяну шкоду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України є рецидив.

Крім того, судом приймається до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за вчинення корисливих злочинів, при цьому належних висновків від притягнення до кримінальної відповідальності для себе не зробив та вже у січні місяці 2026 року вчинив серію корисливих злочинів, а отже на шлях виправлення не став, що свідчить про його схильність до антисоціальної поведінки.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, який винуватість у вчинених злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, за ч.4 ст.186 КК України; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі та остаточно призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням.

Разом з тим, з огляду на те, що судом визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, для запобігання ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення подальшого виконання вироку, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, втім після звільнення належних висновків не зробив і вчинив інкриміновані злочини, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В рамках даного кримінального провадження, представником потерпілого було подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_5 на користь Повного товариства «Ломбард «КОМПРОМИС» НІКІТІЧ Н.В. І КОМПАНІЯ», якому було спричинено майнову шкоду на загальну суму 64765 грн. 10 коп. (а.с.84-86 том 1)

При вирішенні цивільного позову, судом приймається до уваги, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням того, що підтвердженим є сума майнової шкоди, на загальну суму 64765 грн. 10 коп., з якою погодився обвинувачений в судовому засіданні, і яка підлягає повному стягненню на користь потерпілого.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 186 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_5 в порядку ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк тримання під вартою, з розрахунку, один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі, з дня фактичного затримання 24 січня 2026 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

каблучку з металу жовтого кольору за 1 камінцем білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з розписом камінців білого кольору каблучку з металу жовтого кольору з абстракцією та трьома камінцями овальної форми жовтого кольору; підвіс – хрестик з металу жовтого кольору з розписом камінців; підвіс з металу жовтого кольору у вигляді «краплі» з каменем рожевого кольору, які було запаковано до спеціального пакету з полімерного матеріалу № NPU 5049398 – повернути власнику.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: дюбельний пістолет, що поміщено до спец пакету № QHY 0152231 – знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: сліди п/в, що відкопійовано на л/с та поміщено до спец пакету № PSP 1077633; сліп пакет з речовиною рослинного походження, що поміщено до спец пакету № NPU 5049650; сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщено до спец пакету № NPU 6066902; речовина рослинного походження, що поміщена до спец пакету № NPU 6066904; пакет із речовиною рослинного походження, що поміщено до спец пакету № NPU 5975956; чорний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, що поміщено до спец пакету № NPU 5975957 – знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме каблучка з металу жовтого кольору, що поміщено до спец пакету № NPU 6066903; мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, що поміщено до спец пакету № NPU 6066905, взуття, поміщено до спец пакету № QHY 0152332 – повернути власнику.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: предмет схожий на гранату, в тубусі, поміщено до спец пакету № NPU 5975954 – знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: особисті речі: куртка чорного кольору шкіряна, штани чорного кольору та шарф чорно-біло-сірого кольору, що поміщено до спец пакету № NPU 5512916 – повернути власнику.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: каблучка з металу жовтого кольору, що поміщено до спец пакету № NPU 6066890 – повернути власнику.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: CD-R диск на якому в кореневому каталозі записано 3 відеофайли; CD-R диск, який наданий представником потерпілого ОСОБА_10 за 22.01.2026 року та ще один CD-R диск, який наданий представником потерпілого ОСОБА_10 за 22.01.2026 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: кірку металеву з дерев`яною ручкою, яку запаковано до поліетиленового пакету, який опечатано паперовою біркою, вилучену 24.01.2026 року – знищити.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: одну копію дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у паперовому конверті «Національна поліція України» та 3 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук, що знаходиться у паперовому конверті з надписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: три сліди папілярних ліній пальців рук та долонь, які відкопійовані на 3 липкі стрічки, які опечатані до паперового конверту «Національна поліція України» та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у паперовому конверті – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: чотири сліди папілярних ліній пальців рук та долонь, які відкопійовані на 4 липкі стрічки, які опечатані до паперового конверту «Національна поліція України» та копія дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться у паперовому конверті «Національна поліція України» – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: фрагмен сліду низу взуття, який відкопійовано на 1 темну дактилоплівку та запаковано до спеціального пакету7529314 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.02.2026 року на речі вилучені 24.01.2026 року за адресою Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Санаторна, буд.10, а саме: сліп пакет з речовиною рослинного походження, сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, речовина рослинного походження, пакет із речовиною рослинного походження, чорний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, каблучка з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, , взуття, предмет схожий на гранату, в тубусі– скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти витрачені на залучення експертів, а саме:

- судової вибухово–технічної експертизи № СЕ-19/104-26/3166-ВТХ від 02.02.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/3250-НЗПРАП від 28.01.2026 - 2228 грн. 50 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/3079-НЗПРАП від 30.01.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/3077-НЗПРАП від 28.01.2026 - 2228 грн. 50 копійок

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/3078-НЗПРАП від 28.01.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/3080-НЗПРАП від 24.01.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) № СЕ-19/104-26/3960-Д від 04.02.2026) - 2674 грн. 20 копійок;

- судової - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) № СЕ-19/104-26/3957-Д від 04.02.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) № СЕ-19/104-26/7506-Д від 03.03.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової - трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/7502-ТР від 03.03.2026 - 2674 грн. 20 копійок;

- судової - трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/8535-ТР від 16.03.2026 - 5348 грн. 40 копійок;

- судової комплексної експертизи за експертними спеціальностями 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» та 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № КСЕ-19/104-26/7036 від 11.03.2026 - 8914 грн.;

- судової комплексної гемологічно – товарознавчої експертизи № КСЕ-19/104-26/7029 від 06.03.2026 - 8022 грн. 60 копійок;

- судової комплексної гемологічно – товарознавчої експертизи № КСЕ-19/104-26/7041 від 05.03.2026 - 8022 грн. 60 копійок;

- судової комплексної гемологічно – товарознавчої експертизи № КСЕ-19/104-26/7030 від 02.03.2026 - 7131 грн. 20 копійок;

- судової комплексної гемологічної – товарознавча експертиза № КСЕ-19/104-26/7044 від 03.03.2026 - 7131 грн. 20 копійок;

- судової – товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/1997-ТВ від 04.03.2026, - 3119 грн. 90 копійок;

Цивільний позов поданий в рамках даного кримінального провадження про відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_5 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КОМПРОМІС» НІКІТІЧ Н.В. І КОМПАНІЯ» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КОМПРОМІС» НІКІТІЧ Н.В. І КОМПАНІЯ» ідентифікаційний код юридичної особи: 31551143 майнову шкоду в сумі 64765 гривень 10 копійок (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень десять копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua