Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №212/6009/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/6009/26

2/212/4981/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

27 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі судового наказу, виданого 05.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/7131/17 з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі судового наказу, виданого 12.03.2026 Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/2797/26 з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що матеріальне забезпечення позивача значно погіршилось та на його утриманні перебуває батько непрацездатного віку, що впливає на його можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд зменшити розмір аліментів на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини всіх доходів до 1/6 частини всіх доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного.

Ухвалою суду від 22 травня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

09 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів зміни його майнового стану. Зазначає, що на її утриманні перебуває матір пенсійного віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримує пенсію в розмірі 3820,46 грн.

11 червня 2026 року представником відповідача надана відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , у якому представник зазначає, що відповідач має більший дохід ніж позивач. Проживання матері ОСОБА_6 разом із відповідачкою не впливає на вирішення питань цього спору.

18 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Вовком М.В. подано відзив на позовну заяву в якому зазначає про невизнання позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що зменшення розміру аліментів не буде відповідати інтересам дітей. Зазначає, що позивачем не доведено погіршення його майнового становища та пенсія батька позивача дорівнює прожиткового мінімуму на особу, яка втратила працездатність. Також просить суд стягнути з позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

18 червня 2026 року відповідачем ОСОБА_2 подано на відповідь на відзив в якому зазначено, що дохід позивача є значно вищий за її дохід.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заявах по суті справи та просив суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову просила суд відмовити.

У судове засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вовк М.В. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності у позові просив суд відмовити.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено: батько ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_8 .

21 серпня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено: батько ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_2 .

05 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/7131/17 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 за період з 01.02.2017 по 01.03.2020 отримувала допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн.

З наданих даних про реєстрацію проживання у буд. АДРЕСА_1 вбачається, що за вказаною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

03 серпня 2019 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_5 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено: батько - ОСОБА_1 , мати – ОСОБА_3 .

12 березня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/2797/26 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За актом складеним мешканцями будинку АДРЕСА_2 від 18 лютого 2026 року, ОСОБА_3 проживала з грудня 2018 року по грудень 2025 року у квартирі АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на 03.02.2026, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії за віком з 01.01.2025 в розмірі 2595,00 грн.

У відповідності до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 27.04.2026, відкрито такі виконавчі провадження: 56445379 від 22.05.2018 боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ; 80685957 від 06.04.2026 боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 є отримувачем пенсії за віком з 13.06.2023, розмір якої станом на 06.05.2026 складає 3820,46 грн.

ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 працює у КПН «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради та отримала середній дохід за січень-квітень 2026 року в розмірі 17138,31 грн.

З наданого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 станом на 01.05.2026 вбачається, що останній має заборгованість у виконавчому провадженні 56445379 в розмірі 3041,16 грн.

З наданої суду виписки з історії хвороби ОСОБА_7 від 13.07.2026 вбачається, що останній страждає на хронічні захворювання та потребує постійного медичного та медикаментозного лікування.

З наданої довідки № 383 від 07.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_4 без реєстрації місця проживання.

У відповідності до довідки про доходи ОСОБА_1 , останній у січні-березні 2026 року отримує дохід з 15.01.2026 як військовослужбовець у середньому розмірі 24996,20 грн.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи зі змісту позовної заяви, у якій підставою позову вказано зміну сімейного стану платника аліментів, матеріальною підставою позову, зазначено норми частини першою статті 192 СК України.

Суд зазначає, що саме не позивача покладається тягар доведення обставин зазначених у поданій ним позовній заяві, а саме зміни матеріального становища платника аліментів.

Судом встановлено, що з позивача ОСОБА_1 , на підставі судових наказів, стягуються аліменти на двох малолітніх дітей у сукупному розмірі, який дорівнює частини розміру всіх його доходів.

Так, за ч. 1 ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком. В свою чергу ОСОБА_7 має хронічні захворювання та його витрати на медикаментозне лікування, згідно призначень лікарів, становлять від 2725,00 грн. до 3200,00 грн. на місяць.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 проживає разом із батьком ОСОБА_7 .

Встановлені судом обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача, оскільки останній проживає із своїм непрацездатним батьком та надає йому допомогу.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів з частини всіх видів доходів ОСОБА_1 на 1/5 частину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону представником відповідача надано: Договір №10/06/2026-В про надання правничої допомоги від 10.06.2026, укладеного між адвокатом Вовк М.В. та відповідачем ОСОБА_3 ; Акт приймання-передачі наданих послуг до №10/06/2026-В про надання правничої допомоги від 10.06.2026 на суму 4000,00 грн.

Суд, оцінюючи розмір витрат відповідача на оплату послуг адвоката вважає необхідним зазначити наступне.

Витрачений адвокатом Вовк М.В. обсяг робіт в повній мірі відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,26 грн (2662,50 грн х 50%/2), а також з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн (4000,00 грн х 50%).

За ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи те, що судові витрати покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні, у зв`язку з чим слід стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1334,74 грн із розрахунку 2000,00 грн – 665,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4-5, 12-13, 76-83, 223, 258-259, 263-265,268, 352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів стягнутих на підставі судового наказу, виданого 05 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/7131/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/5 частину всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів стягнутих на підставі судового наказу, виданого 12 березня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/2797/26 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 на 1/5 частину всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 665 гривень 26 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1334 гривні 74 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Повний текст рішення складено та підписано 13 жовтня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін