Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №592/20158/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/20158/25

Провадження №2-о/592/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних Івашини Т.П., Бершова І.О., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката Ковальової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько заявниці тяжко хворіє, йому встановлені наступні діагнози: церебральний атеросклероз, дисциркулярна енцифалопатія змішаного генезу. Наслідки повторних перенесених інфарктів головного мозку. Атрофічний процес головного мозку у вигляді вираженого психоорганічного синдрому та вираженими когнітивними порушеннями. В довідці зазначено, що ОСОБА_3 під час огляду недієздатний. Через перенесені інфаркти головного мозку батько заявниці не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. ОСОБА_3 було встановлено діагноз «Судинна деменція» F 01.8, що є тяжким психічним захворюванням, яке впливає на здатність особи розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця здійснює догляд за своїм батьком, який в силу свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, втрачає орієнтацію у часі та просторі, він не встає з ліжка, не може висловити свою думку, потребує постійного нагляду, а також постійної сторонньої допомоги. У заявниці є ще мати ОСОБА_4 , вона допомагає у догляді за батьком, однак в силу свого віку (у січні їй виповнилось 65 років), та й стану здоров`я вона не може взяти на себе обов`язки опікуна над чоловіком у разі визнання його судом недієздатним. ОСОБА_1 має можливість та бажання доглядати свого батька та бути його опікуном, тим більше вона і так піклується про батька та доглядає за ним. У зв`язку з цим просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Касатська Ю.А. вимоги підтримали та просили заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_3 , який особисто за станом здоров`я у судове засідання не зміг з`явитися, адвокат Ковальова О.М. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 заяву підтримала, надавши письмове клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 .

Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16.12.1992 року (а.с.8).

08.02.1997 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.9).

З консультативного висновку спеціаліста вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: судинна деменція F 01.8 (а.с.11).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 11.11.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: церебральний атеросклероз Дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст. (три) змішаного генезу (судинна, вертеброгенна) ст. декомпенсації з ХПМК в ВББ. Під час огляду недієздатний. Потребує направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи (а.с. 10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №476 від 25.08.2026 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.76-78).

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також він потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №442-03.02-08 від 05.03.2026 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.57).

Так, заявник ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, проживає разом та дбає про батька, якому створені необхідні побутові умови, забезпечення його доглядом та лікуванням, а тому суд дійшов висновку про доцільність та можливість призначення опікуном над ОСОБА_3 його дочку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши опікуном доньку – ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Касатської Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його доньку – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки, тобто до 14.10.2028 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ

Присяжні: Тетяна ІВАШИНА

Ігор БЕРШОВ