Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №211/5702/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ЄУН 211/5702/26

Номер провадження 2/211/4715/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді А.Л. Гонтар,

з участю секретаря судового засідання Д.Л. Блінової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулвся 18 травня 2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 5510504 від 04.05.2025 року, розмірі 86126,01 грн, витрат по сплаті судового збору, в розмірі 2662,40 грн. та витрат понесених позивачем на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 288,18 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ "Новий колектор" та ОСОБА_1 04.05.2025 року було укладено кредитний договір № 5510504 (далі Договір) в електронному вигляді. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит, в розмірі 20000 грн., строк, на який надається кредит - 360 днів. Відповідно до п.п.1.4.1-1.4.2 передбачено 0,95 % за кожен день користування кредитом. Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.01.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 86126,01 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 24998,99 грн та за відсотками 55810,15 грн., а також штраф 5316,87 грн.

27.01.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № С7-270126-1 , відповідно до умов якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Лінеура Україна» загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п. 2.1 цього Договору, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язаний відступити ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. З дати відступлення права вимоги, Клієнт перестає бути стороною за Кредитним Договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним Договором та набуває всіх прав за ним, зокрема, до ОСОБА_1 .

На підставі ухвали суду від 20 травня 2026 року провадження відкрито та справу призначено до судового розгляду

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позові міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.

З огляду на вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

Як встановив суд, 04.05.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000,00 грн., що підтверджується повідомленням про видачу коштів, шляхом переказу на рахунок споживача, строком на 360 дні. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.95% за один день (а.с.15-18).

Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) Заявки, Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) підтверджено укладення електронного кредитного договору між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . Тобто, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, які невиконав, у наслідок чого станом на 27.01.2026 року року виникла заборгованість усумі 86126,01 грн., яка складається з 24998,99 грн. заборгованісь по тілу кредиту, 55810,15 грн. заборгованість по процентам; 5316,87 грн - штраф (а.с. 12).

Згідно зі статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд звертає увагу, що що відповідач кредитної заборгованості не спростував, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надав.

Отже, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Доказів повернення відповідачем суми кредиту суду не надано, а тому суд висновує про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, в сумі 24998,99 грн., відсотками 55810,15 грн.

В той же час, вимога позовної заяви про стягнення з відповідача штрафу, в сумі 5316,87 грн., не потрібно задовольняти з огляду на таке.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, у стягненні з відповідача штрафу, в сумі 5316,87 грн. необхідно відмовити, в зв`язку з чим, позов потрібно частково задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач заявив вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2662,40 грн., сплачений ним при подачі позову, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати у сумі 2498,04 грн., а також 288,18 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код ЄДРПОУ 43170298 , адреса м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд 13, офіс 601) заборгованість за кредитним договором №5510504 від 04 травня 2025 року у сумі 80809 (вісімдесят тисяч вісімсот дев`ять) гривень 14 коп, судовий збір у сумі 2498 (дві тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 04 коп, судові витрати у сумі 388,18 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення 13 жовтня 2026 року.

Суддя А.Л.Гонтар