Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №173/3656/25 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3656/25

Номер провадження2/173/784/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2021 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 4443779 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7450,00 грн. Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача, а договір укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти та підписано одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином умови договору не виконала, кредитні кошти та нараховані проценти не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

За розрахунком позивача, станом на 31.10.2025 року заборгованість за договором становить 49062,72 грн, з яких 7450,00 грн - основна сума кредиту та 41612,72 грн - проценти за користування кредитом. Позивач також посилається на передбачені договором процентні ставки та нарахування процентів протягом строку дії договору.

Посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань, представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити за таких підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2021 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №4443779за допомогою вебсайту (https://koshelok.net/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавецьзобов`язався надати Позичальнику споживчий кредит у сумі 7450,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктом 1.7 договору процентна ставка становила 1,16 % на день у Базовий період та 3 % на день у Спеціальний період, а в разі продовження Базового періоду - 1,36 % на день. Відповідно до пункту 1.7.5 договору процентна ставка є фіксованою та може бути збільшена лише за письмовою згодою позичальника.

Відповідно до пункту 3.1 договору строк його дії встановлено з 24.01.2021 до 08.08.2021 включно. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, у тому числі від сплати заборгованості.

Договір про надання кредиту від імені відповідача підписано з використанням електронного підпису, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора PS4443779.

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано докази, відповідно до яких 24.01.2021 ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» перерахувало на картковий рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 7450,00 грн через платіжну систему FONDY, транзакція № 25176060603829108081775350154492.

Перерахування коштів здійснено відповідно до договору № 41346335_18/10/17 про переказ коштів, укладеного між ТОВ ФК «Елаєнс» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». Факт перерахування кредитних коштів також підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260922/145898-БТ від 28.09.2026.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за Договором №4443779від 24.01.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 49062,72 грн, яка складається з: 7450,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 41612,72 грн - заборгованість за процентами.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 7450,00 грн шляхом переказу коштів на банківську карту, однак відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за договором № 4443779 у розмірі 49062,72 грн.

Водночас, відповідачем не надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань, погашення заборгованості чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.12,13,81,141,259,263-265,268,273,280,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (02094, м. Київ, пр.-т. Леоніда Каденюка, 23, ЄДРПОУ 41346335) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість за договором у розмірі 49062 (сорок дев`ять тисяч шістдесят дві) грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В. Челюбєєв